РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 годас.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Низовцев А.В., с участием представителя истца Таряшинова Р.Ж., адвоката Лопсоновой Р.Ю., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хальбаева ФИО10 к Лопсонову ФИО11 о взыскании 70 963, 39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2329 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хальбаев Э.А. обратился в районный суд с иском к Лопсонову А.Д. о взыскании 70 963, 39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2329 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Хальбаев Э.А. выступил поручителем Лопсонова А.Д. перед банком (ОАО «Россельхозбанк») за возврат суммы кредита. Лопсонов А.Д. не выполнил свои обязательства по возврату кредита. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с Лопсонова А.Д., ФИО5 и Хальбаева Э.А. задолженность по кредитному договору в сумме 69 491, 44 рубля, судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 994, 92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хальбаева Э.А. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Хальбаев Э.А. выплатил ОАО «Россельхозбанк» 65 103, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 994, 92 рубля, исполнительский сбор в сумме 4 865 рублей, а всего: 70 963, 39 рублей. Просит суд взыскать с Лопсонова А.Д. данную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 рублей.
В судебном заседании Хальбаев Э.А. и его представитель Таряшинов Р.Ж. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнив, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Задолженность выплатили истец и другой поручитель ФИО5 Просит суд взыскать в порядке регресса с Лопсонова А.Д. 70 963, 39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Адвокат Лопсонова Р.Ю., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований Хальбаева Э.А., пояснив, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что он погасил перед банком задолженность за ответчика. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Хальбаева Э.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1 ст.365 ГК РФ).
Судом исследованы письменные материалы дела.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лопсоновым А.Д., ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 19% годовых, ответчик получил кредит в банке с условием его возврата и уплаты процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения условий договора о возврате Лопсоновым А.Д. кредита банку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хальбаевым Э.А. заключен договор поручительства №.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Раднаевой Н.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Лопсонова А.Д., ФИО5 и Хальбаева Э.А. взысканы в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 491, 44 руб. и судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 994, 92 руб. Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хальбаева Э.А. возбуждено исполнительное производство.
Платежными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Хальбаев Э.А. оплатил ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 65103, 47 рублей, а также возместил расходы по уплате ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлины в сумме 994, 92 рубля.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Хальбаев Э.А. и ФИО5 оплатили в Тункинский МО СП УФССП по РБ исполнительский сбор в сумме 5569, 50 рублей. При этом из справки судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует, что Хальбаев Э.А. оплатил 4 865, 00 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручителем Хальбаевым Э.А., исполнившим обязательство по возврату долга за Лопсонова А.Д., перешли права кредитора по этому требованию к ответчику, в том объеме, в котором он удовлетворил требование ОАО «Россельхозбанк», с учетом понесенных им убытков по уплате исполнительского сбора.
Таким образом, с Лопсонова А.Д. подлежит взысканию денежная сумма в пользу Хальбаева Э.А. в размере 65 103, 47 руб. (сумма, уплаченная в счет погашения кредита и процентов) + 994, 92 руб. (судебные издержки банка по уплате государственной пошлины) + 4 865 руб. (размер уплаченного исполнительского сбора) = 70 963, 39 рублей.
Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истец Хальбаев Э.А. оплатил государственную пошлину в сумме 2329 рублей, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Хальбаева ФИО10 к Лопсонову ФИО11 о взыскании 70 963, 39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2329 рублей.
Взыскать с Лопсонова ФИО11 в пользу Хальбаева ФИО10 70 963 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного судаА.В. Низовцев