РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 20 июня 2011 года
Тункинский районный суд в составе
Председательствующего судьи Игнатьевой Р-Х.Д., с участием представителя истца Сычевой О.Н., представителя Байкальского филиала Учреждения Российской академии наук Геофизической службы Сибирского отделения РАН Мазилкина А.И., директора ООО «Кварт-М» Дамбиева Г.Д., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечер ФИО13 к геофизической службе Сибирского отделения Российской академии наук, Байкальскому филиалу Учреждения Российской академии наук Геофизической службы Сибирского отделения РАН, ООО «Кварт-М», Тункинскому районному отделу Управления Росреестра по РБ о признании незаконным межевого дела на земельный участок, отмене государственной регистрации права на земельный участок, изменении координат границы земельного участка и понуждении Тункинского районного отдела Управления Росреестра по РБ, ООО»Кварт-М» исправить кадастровую ошибку в сведениях,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в районный суд с иском к геофизической службе Сибирского отделения Российской академии наук, Байкальскому филиалу Учреждения Российской академии наук Геофизической службы Сибирского отделения РАН, ООО «Кварт-М» Вечер Н.Н. просит признать незаконным межевое дело на земельный участок, отменить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, понудить Тункинский районный отдел Управления Росреестра по РБ, ООО»Кварт-М» исправить кадастровую ошибку в сведениях.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просит изменить координаты границы земельного участка ГС СО РАН, обязать ООО «Кварт-М», Управление Федеральной службы государственной регистрации исправить техническую ошибку в межевом деле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,РБ. <адрес>»б», кадастровый номер 03:20:010101:4
На судебное заседание Вечер Н.Н. не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представление своих интересов в судебном заседании поручила Сычевой О.Н.на основании доверенности.
Представитель истца Сычева О.Н. поддержала исковое заявление Вечер Н.Н. в полном объеме, дополнительно сообщив, что с 1987 года Вечер Н.Н. работала на сейсмической станции «Аршан» Байкальского филиала Геофизической службы СО РАН. С согласия органов местного самоуправления они с супругом разработали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м, о чем была составлена запись в похозяйственной книге администрации МО «Аршан». В июле 2009 года Вечер Н.Н. начала оформлять занимаемый ее семьей земельный участок 900 кв.м, заключила договор на межевание земельного участка. При проведении съемки выяснилось, что часть земельного участка Вечер Н.Н. оформлена на Геофизическую службу СО РАН, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок. Землеустроительное дело земельного участка Геофизической службы СО РАН оформлено с нарушением Инструкции по межеванию земель, так как не проводилось согласование границ данного земельного участка со смежными землепользователями (то есть с Вечер Н.Н.); закрепление границ земельного участка межевыми знаками не произведено; акт согласования границ земельного участка не составлялся, работники ООО «Кварт-М», проводившие межевание земельного участка Геофизической службе СО РАН, неверно определили границы данного земельного участка и его площадь, что привело к наложению границ земельного участка Вечер Н.Н. и земельного участка Геофизической службы СО РАН. Недостоверные сведения о площади и границах земельного участка Геофизической службы СО РАН в землеустроительном (межевом) деле послужили причиной кадастровой ошибки. Вечер Н.Н. является законным пользователем смежного земельного участка на основании правоустанавливающего документа, выписки из похозяйственной книги, выданной 06 июля 2009 года, данный земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства в 1987 году, сведения содержатся в похозяйственных книгах сельского поселения «Аршан» начиная с 1991 года, самозахвата не было. Таким образом, при межевании не было согласования с Вечер Н.Н., из-за неверного определения границ произошло наложение, границы определены по строениям, принадлежащим истцу, полагает, установленная кадастровая ошибка влечет к признанию незаконным межевого дела, признанию недействительным выданного на основании незаконного межевого дела свидетельства о регистрации права на земельный участок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Их доводы также подтверждаются произведенной исполнительной съемкой от 30 мая 2011 года ИП ФИО14., где наглядно видно наложение участков.
Представитель Байкальского филиала Учреждения РАН Геофизической службы СО РАН Мазилкин А.И. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что земельный участок сейсмостанции «Аршан» Байкальского филиала Геофизической службы СО РАН находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении СО РАН. Без согласия собственника они не вправе самостоятельно решить вопрос об изменении площади и границах земельного участка. Полагает, что межевание земельного участка выполнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вечер Н.Н. не является смежным землепользователем, ее права не нарушены, согласование границ земельного участка произведено с главой МО СП «Аршан». Просит отказать в удовлетворении иска.
Директор ООО «Кварт-М» Дамбиев Г.Д. с иском Вечер Н.Н. не согласен полностью и суду пояснил, что выписка из похозяйственной книги выдана Вечер Н.Н. незаконно, кроме того, она не является смежным землепользователем сейсмостанции «Аршан», согласование границ земельного участка не должно с ней производиться. Он согласен с тем, что при выходе на место не были определены все координаты земельного участка ввиду заснеженности участка и произведения замера в ночное время, они за свой счет уточнят координаты, данная ошибка является геодезической ошибкой по координатам и согласно закона о государственном кадастре может быть устранена самим ООО «Кварт-М».
Начальник Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ Бандеева С.Б. не согласна с исковым требованием Вечер Н.Н., пояснила, что право оперативного управления зарегистрировано за Байкальским филиалом Геофизической службы СО РАН на основании представленных документов о межевании земельного участка. В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах и площади земельного участка по правоустанавливающим документам, представленным заявителем.
Представитель ТУ Росимущества в Республике Бурятия Беляева М.А.не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебном заседании изучены доводы о том, что границы земельного участка площадью 900 кв.м, находящегося в <адрес> <адрес> на который претендует Вечер Н.Н., на местности не установлены, на кадастровом учете земельный участок не состоит, в связи с чем она не является смежным землепользователем и соответственно, не может быть признана надлежащим истцом, так как ее права и законные интересы не нарушены. Находящийся в оперативном управлении Геофизической службы СО РАН земельный участок (<адрес> а) является федеральной собственностью независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации, тем самым, без согласия (решения) уполномоченных государственных органов Геофизическая служба СО РАН не вправе осуществлять от своего имени какие-либо юридически значимые действия в отношении указанного недвижимого имущества.
Свидетель ФИО9, специалист администрации МО СП «Аршан» пояснил, что в представленной суду выписке из похозяйственной книги имеется номер кадастрового квартала, не указан кадастровый номер земельного участка, для чего необходимо межевание земельного участка, данная выписка выдана на основании похозяйственной книги за 2009 год, что является неправомерным.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 11 Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 устанавливала, что приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Статья 30 Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 предусматривала возможность предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, данное решение принимается Советом народных депутатов.
Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации и предшествовавшее законодательство РСФСР устанавливало, что основанием возникновения собственности граждан на земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый ею. Следовательно, суд исходит из того, что гр. Вечер Н.Н. не является собственником земельного участка и приходит к выводу, что истец не является смежным землепользователем земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование геофизической службы СО РАН и при проведении межевых работ, в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, не требовалось согласование земельных границ с Вечер Н.Н.
В судебном заседании изучены документы, подтверждающие предоставление земельного участка геофизической службе СО РАН. Так, решение исполкома Тункинского аймачного Совета депутатов трудящихся Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Институту земной коры СО АН ССР отведен земельный участок из земель курорта Аршан на площади 0,10 га под сейсмическую станцию.
Постановлением Совмина Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отвод земель курорта «Аршан» на площади 0,7 га в постоянное пользование Сибирскому отделению Института земной коры Академии Наук СССР под строительство сейсмической станции.
Решением Исполкома Тункинского аймачного Совета депутатов трудящихся Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под сейсмическую станцию «Аршан» в <адрес> из земель Гослесфонда в 22 квартале на площади 0,7 га.
В соответствии с постановлением главы МО «Тункинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решения Исполкома Тункинского аймачного Совета депутатов трудящихся Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ» из земель поселений Байкальскому филиалу Геофизической службы СО РАН передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 6 087 кв.м в <адрес> «б», под сейсмостанцию.
Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПН сделана запись № (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом исследовано землеустроительное дело №, оформленное ООО «Кварт-М», на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б», кадастровый квартал <данные изъяты>, и установлено, что акт согласования границ земельного участка подписан главой администрации МО СП «Аршан», оснований для признания его незаконным не имеется.
Оценивая представленные истцом копии постановлений об изменении адреса земельного участка и жилого дома, принадлежащего Вечер Н.Н., выписки из похозяйственной книги, согласно которой следует, что гр. Вечер Н.Н. принадлежит земельный участок по адресу <адрес> «в» <адрес> РБ, суд принимает во внимание, что при выдаче данной выписки работником сельского поселения «Аршан» использована похозяйственная книжка № стр.188, книга начата с 2009 года, с указанием адреса <адрес> «в», размер земельного участка на 2009 год составляет 900 кв.м., из данной книги следует, что на 01.01.2008 года данные о земельном участке отсутствуют. Также из вышеуказанной выписки следует, что Вечер Н.Н. значится проживающей по адресу <адрес>»б» (т.е. на территории сейсмостанции), земельный участок расположен по адресу <адрес>, в строке указание кадастрового номера имеется номер кадастрового квартала, а не номер земельного участка. Также судом изучена похозяйственная книга за 1991-1996 годы, согласно которой на территории сейсмостанции –<адрес> проживали ФИО10, Вечер Н.Н., пользовались земельным участком 0,04 га, в том числе застроенная площадь-0,01 га, данных о том, что пользуются земельным участком размером 900 кв.м. не имеется. Истцом не представлены данные о том, что с 1987 года Вечер Н.Н. был предоставлен земельный участок размером 0,06 га для ведения подсобного хозяйства. Суд находит обоснованными доводы представителей Мазилкина и Дамбиева о том, что в данной книге указано местожительство Вечер Н.Н. именно на территории сейсмостанции, дом был предоставлен в связи исполнением служебной обязанности. Таким образом, при выдаче данной выписки у работника сельского поселения «Аршан» не имелись законные основания на указание о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв.м. за отсутствием этих данных в похозяйственных книгах до 2001 года. Также в судебном заседании изучены показания свидетеля ФИО11, специалиста администрации МО СО «Аршан» о том, что в 2009 году она подготовила для Вечер Н.Н. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, также подготовлен проект постановления об изменении адреса жилого дома, выписка выдана ошибочно, так как в похозяйственной книге отсутствовали записи о земельных участках сейсмостанции. Довод представителя истца о том, что право на данный земельный участок подтверждается также выданной МО СП «Аршан» инвентаризационным планом земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, <адрес>»в» является также необоснованным, участок, принадлежащий Вечер Н.Н. выведен красной пастой, от руки и суд полагает обоснованными доводы представителей ответчиков о том, что в данном месте не мог быть выделен участок, так как после границ сейсмостанции находится овраг, въезд на якобы принадлежащий Вечер Н.Н. участок осуществляется через территорию станции, участок, выведенный на инвентаризационном плане нанесен произвольно от руки, что является недопустимым. Доводы представителя истца о том, что наложение границ земельного участка подтверждается и выполненной исполнительной съемкой по состоянию на 30 мая 2011 года И.П. ФИО4 является необоснованным, для производства съемки истцом представлена выписка из похозяйственной книги с недостоверными данными, также копия похозяйственной книги, в которой площадь земельного участка указана как 0,04 га. Также, как установлено в судебном заседании, истцом была представлено решение суда 05 октября 2010 года, которое было отменено как незаконное.
Как установлено в судебном заседании, при выполнении межевого дела ООО «Кварт –М» допущена геодезическая ошибка по координатам земельного участка, согласно ст.28 ч.4 ФЗ от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленных для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, который содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре) или в порядке информационного взаимодействия( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении этой ошибки. Выявленная геодезическая ошибка по координатам земельного участка (кадастровая ошибка) может быть устранена в досудебном порядке, что подтверждает представитель Росреестра Бандеева С.Б., данная ошибка не затрагивает интересов иных смежных землепользователей, истец Вечер Н.Н., как установлено в судебном заседании, не является смежным землепользователем. Доводы представителя ответчика о том, что в землеустроительном деле нет подписи должностного лица Байкальского филиала, также согласование с представителем МО СП «Аршан» произведено в муниципальном образовании, а не на месте, не являются безусловным основанием для признания землеустроительного дела незаконным, тем более истец не является смежным землепользователем.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Вечер Н.Н.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Вечер ФИО15 к Геофизической службе Сибирского отделения Российской академии наук, Байкальскому филиалу Учреждения Российской академии наук Геофизической службы Сибирского отделения РАН, ООО «Кварт-М», Тункинскому районному отделу Управления Росреестра по РБ о признании незаконным межевого дела на земельный участок, отмене государственной регистрации права на земельный участок, изменении координат границы земельного участка и понуждении Тункинского районного отдела Управления Росреестра по РБ, ООО «Кварт-М» исправить кадастровую ошибку в сведениях, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : судья Игнатьева Р-Х.Д.