РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 07 июня 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятии в составе:
судьи Низовцева А.В.,
представителя истцов – адвоката Цыбикжаповой О.В.,
начальника МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» Тырхеева Ж.С., Шелехова Н.В.,
при секретаре Саганове Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гармаева ФИО13, Гармаевой ФИО14 к Бурятскому филиалу ОАО «Страховая группа Московская страховая компания», МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», администрации МО «Тункинский район» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гармаев С.Б. и Гармаева З.Ц. обратились в суд с иском к Бурятскому филиалу ОАО «Страховая группа Московская страховая компания», муниципальному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», администрации МО «Тункинский район» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также взыскании судебных издержек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО9 и «<данные изъяты>» № РУС под управлением Гармаева С.Б. Вследствие ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Гармаеву С.Б. на праве собственности, причинены значительные механические повреждения, пассажир Гармаева З.Ц. получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности МУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>». Его вина доказана вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
После ДТП, истец Гармаев Л.Д. обратился в страховую компанию ответчика. Представителями ОАО «МСК» проведена оценка по определению остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба транспортному средству. В соответствии с заключением оценщика ООО «Перспектива» стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, с чем не согласился Гармаев С.Б., полагая, что стоимость ремонта автомобиля явно занижена, и обратился в ООО «Экспертсервис Плюс» <адрес>. В этой связи Гармаев С.Б. был вынужден дважды отпрашиваться с работы и за свой счет ездил в <адрес>, затраты на приобретение ГСМ составили 1012 рублей. Оплата услуг по проведению оценки повреждений автомобиля - 3 500 рублей. Также истец затратил 251 рубль на оплату услуг почтовой связи для направления ответчику телеграммы. Стоимость ремонта автомобиля – 54 996 рублей, стоимость запасных частей и материалов – 51 437 рублей. Между тем, ОАО «МСК» частично покрыло его расходы, а именно страховая компания выплатила истцу 68282, 68 рублей, что не покрыло все понесенные им затраты.
Истец Гармаев С.Б. и Гармаева З.Ц. просят суд взыскать с ОАО «МСК» в пользу Гармаева С.Б, материальный ущерб в размере 42 913, 32 руб., взыскать с МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в пользу Гармаева С.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в пользу Гармаевой З.Ц. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В ходе судебного заседания истцы и их представитель Цыбикжапова О.В. увеличили исковые требования и просили суд дополнительно взыскать:
с ОАО «МСК» в пользу Гармаевой З.Ц. материльный ущерб в сумме 9 172, 20 рублей,
с ОАО «МСК» в пользу Гармаевой З.Ц. утраченный заработок в размере 77 480, 70 рублей,
с ОАО «МСК» в пользу Гармаева С.Б. материальный ущерб в размере 9 769, 39 рублей,
с МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в пользу Гармаева С.Б. материальный ущерб в размере 3 882 рубля,
с МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в пользу Гармаева С.Б. и Гармаевой З.Ц. судебные издержки в сумме 21 887, 38 рублей.
В судебном заседании истцы Гармаев С.Б., Гармаева З.Ц. и их представитель - адвокат Цыбикжапова О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих требований дали подробные пояснения, дополнив, что фактически понесенные ими расходы на ремонт автомобиля и лечение Гармаевой З.Ц. не покрыли страхового возмещения, выплаченного ОАО «МСК». Более того, страховая компания безосновательно не выплатила Гармаевой З.Ц. расходы, связанные с повреждением ее здоровья, а также утраченный заработок за период нахождения на лечении. Так как Гармаевой З.Ц. были причинены нравственные и физические страдания, просят взыскать с владельца автомобиля <данные изъяты> – УКМИ Тункинского района компенсацию морального вреда.
Представители Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» на судебное заседание не явились, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» Тырхеев Ж.С. и Шелехов Н.В. согласны с исковыми требованиями Гармаевых. Просят суд возложить ответственность за возмещение материального ущерба от ДТП на страховую компанию. В части компенсации морального вреда просят суд снизить его размер, так как УКМИ Тункинского района является бюджетным учреждением, финансируемым полностью из средств местного бюджета. Бюджет Тункинского района является дотационным, источников дохода не имеет. Просят суд учесть тяжелое материально положение данного муниципального учреждения.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Также просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и с учетом особенностей личности потерпевшей стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Гармаева С.Б. и Гармаевой З.Ц. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО9 и Гармаева С.Б., что не оспаривается сторонами.
Так, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18).
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Гармаевой З.Ц. (л.д.24).
ФИО9 является работником МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», что не оспаривается сторонами.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Следовательно, ответчик МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» обязан возместить истцам расходы, связанные с причинением вреда их имуществу и здоровью.
В то же время, согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что автогражданская ответственность ответчика УКМИ <адрес> застрахована в Бурятском филиале ОАО «Страховая группа Московская страховая компания». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, Бурятский филиал ОАО «Страховая группа МСК» обязано возместить истцам причиненный истцам застрахованным лицом вред жизни и имущественный ущерб в пределах суммы, оговоренной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сторонами не оспаривается, что страховая компания в досудебном порядке выплатила Гармаеву С.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 68 282 рубля 68 копеек.
Между тем, данной денежная сумма не покрыла расходов истцов, в том числе расходов Гармаевой З.Ц., связанных с восстановлением вреда здоровью, причиненного ДТП, утраченного ею заработка.
По ходатайству ответчика – Бурятского филиала ОАО «Страховая группа МСК» судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа (материальный ущерб) составляет 107 153, 99 рублей.
В этой связи, суд находит заслуживающими внимания доводы истца Гармаева С.Б. о том, что страховой компанией явно занижен размер ущерба, причиненный автомобилю Гармаева С.Б.
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Гармаева С.Б. в счет возмещения материального ущерба 52 682, 71 руб., в пользу Гармаева С.Б. утраченный заработок (на поездки в <адрес>) в сумме 3 882, 90 рублей, в пользу Гармаевой З.Ц. материальный ущерб в размере 9 172, 20 рублей (расходы на приобретение лекарств), в пользу Гармаевой З.Ц. утраченный заработок в сумме 77 480,70 рублей.
Вышеуказанные расходы истцов подтверждены имеющимися в материалах дела платежными документами, справками о заработной плате, медицинской картой Гармаевой З.Ц., экспертизой свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности (л.д.20-21, 26, 27,28, 29, 30-33, 34-71, 73-75, 76-78, 79, 109, 111, 114, 115, 118, 119, 124, 125, 126-128, 131, 132-134).
Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает обязанности страховщика компенсировать моральный вред потерпевшим вследствие причинения им вреда жизни и здоровью, суд в соответствии со ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая личность пострадавшей Гармаевой З.Ц., характер и степень причиненных ей нравственных и физических страданий, взыскивает компенсацию морального вреда с владельца автомобиля <данные изъяты> - МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в ее пользу 30 000 рублей. Доказательств, подтверждающих тяжелое материального положения ответчика, суду не представлено.
Исковые требования о взыскании с администрации МО «Тункинский район» в пользу истцов судебных издержек подлежат оставлению без удовлетворения, так как МУ УКМИ Тункинского района является юридическим лицом, выступающим в суде в качестве истца или ответчика от своего имени (п. 1.1 Устава МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района – л.д. 89).
Требования истца Гармаева С.Б. к ответчикам о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как Гармаев С.Б. не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими для него последствиями в виде перенесенных глубоких нравственных переживаний. Кроме того, ст.151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему по требованиям, вытекающим из причинении вреда его имуществу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков Бурятского филиала ОАО «Страховая группа МСК» и МУ УКМИ Тункинского района в пользу истцов Гармаевых понесенные ими судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, в размере 3 034 рубля.
Также с вышеназванных ответчиков в пользу Гармаева С.Б. и Гармаевой З.Ц, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) в разумных пределах, то есть 10 000 рублей. При этом судом приняты во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, на которых принимала участие адвокат Цыбикжапова О.В., категория спора, не представляющая особой сложности.
Расходы, понесенные стороной истца на оплату услуг представителя, подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Гармаева ФИО13, Гармаевой ФИО14 к Бурятскому филиалу ОАО «Страховая группа Московская страховая компания», МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», администрации МО «Тункинский район» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также взыскании судебных издержек.
Взыскать с Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Гармаева ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 52 682 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 71 копейку.
Взыскать с Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Гармаева ФИО13 утраченный заработок в сумме 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Гармаева ФИО13 к МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» о компенсации морального вреда.
Взыскать с Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Гармаевой ФИО14 материальный ущерб в размере 9 172 (девять тысяч сто семьдесят два) рубля 20 копеек.
Взыскать с Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Гармаевой ФИО14 утраченный заработок в сумме 77 480 (семьдесят семь четыреста восемьдесят) рублей 70 копеек.
Взыскать с муниципального учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в пользу Гармаевой ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» и муниципального учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в пользу Гармаева ФИО13 и Гармаевой ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 (три тысячи тридцать четыре) рубля.
Взыскать с Бурятского филиала ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» и муниципального учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в пользу Гармаева ФИО13 и Гармаевой ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Гармаева ФИО13, Гармаевой ФИО14 к администрации МО «Тункинский район» о взыскании судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев