ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 05 июля 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
с участием прокуроров Дырбеевой Л.Д., Фурсовой Н.Н.,
представителей истца Син А.Г., Романовой С.Н.,
представителей ответчика Маланова А.К., Танхаевой А.В.,
специалиста – заместителя начальника отдела БТ ФОМС ФИО4,
при секретаре Адушеевой С.Н., Саганове Ж.Б., Габагуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску прокурора Тункинского района в интересах Соболевой ФИО18 к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о понуждении привести в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор,
по иску Соболевой ФИО18 к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о признании действий по неначислению и невыплате заработной платы носящими дискриминационный характер, понуждении заключить трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего условия об оплате труда по совмещению врача-трансфузиолога, взыскании задолженности по выплате заработной платы за апрель и май 2011 года, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель и май 2011 года и несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на приобретение лекарственных средств и обследование, расходы на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тункинского района обратился в районный суд с иском в интересах Соболевой Н.И. к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о понуждении привести в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор, произвести начисление и выплату заработной платы за февраль и март 2011 года.
В ходе судебного заседания прокурор Фурсова Н.Н. отказалась от исковых требований в части понуждения МУЗ «Тункинская ЦРБ» произвести начисление и выплату заработной платы Соболевой Н.И. за февраль и март 2011 года, в связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком начислена и выплачена заработная плата истцу за указанные периоды. В данной части просил прекратить производство по делу.
Истец Соболева Н.И. и ее представитель Син А.Г. не возражали против прекращения производства по делу в части.
Определением Тункинского районного суда от 05.07.2011 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований прокурора Тункинского района к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о начислении и выплате Соболевой Н.И. заработной платы за февраль и март 2011 года.
Исковые требования прокурора района мотивированы тем, что в нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный между МУЗ «Тункинская ЦРБ» и Соболевой Н.И., не содержит условий, определяющих порядок и сроки выплаты заработной платы. Трудовой договор не подписан работодателем и не содержит печати учреждения. Просит суд удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании прокурор Фурсова Н.Н. истец Соболева Н.И. и ее представитель Син А.Г. поддержали данные исковые требования по вышеуказанным обстоятельствам. Просят суд обязать ответчика в течение месяца с момента принятия судебного решения по делу привести в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор с Соболевой Н.И., предусмотрев в трудовом договоре условия о порядке и сроках выплаты заработной платы.
Истец Соболева Н.И. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о признании действий по неначислению и невыплате заработной платы носящими дискриминационный характер, понуждении заключить трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего условия об оплате труда по совмещению врача-трансфузиолога, взыскании задолженности по выплате заработной платы за апрель и май 2011 года, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель и май 2011 года и несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств и обследование, расходов на оплату услуг представителя.
Согласно исковому заявлению Соболевой Н.И. истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Тункинская ЦРБ»: по основной работе – врачом-хирургом, по совместительству – врачом-эндоскопистом, врачом-трансфузиологом в отделении переливания крови. В трудовом договоре, заключенном между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся условия об оплате труда (не указан размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, формы оплаты труда, место и способ получения заработной платы, сроки ее выплаты). Поскольку разделом 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ данные условия не предусмотрены, просит обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью основного трудового договора. Вопреки ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель не производил начисление заработной платы истице за февраль, март, апрель, май 2011 года. При обращении прокурора района в суд в защиту интересов Соболевой Н.И. администрация МУЗ «Тункинская ЦРБ» начислила и выплатила ей ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за февраль и март 2011 года. В этой связи Соболева Н.И. просит взыскать с МУЗ «Тункинская ЦРБ» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль и март 2011 года по правилам ст.236 Трудового кодекса РФ. Кроме того, до настоящего времени работодатель не выплатил Соболевой Н.И. заработную плату за апрель и май 2011 года.. Просит суд взыскать с МУЗ «Тункинская ЦРБ» данную денежную сумму, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Считает, что, не выплачивая ей своевременно и в полном объеме заработную плату, в то время как остальным работникам начисление и выплата заработной платы производилась, действия работодателя носят дискриминационный характер по отношению к ней. Просит признать данные действия дискриминационными, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на приобретение лекарств и прохождение медицинского обследования и расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела Соболева Н.И., ее представители Син А.Г. и Романова С.Н. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просили удовлетворить заявленные требования, дополнив, что согласие на перевод на другую должность она не давала, трудовой договор с ней не перезаключался, следовательно, работодатель не вправе в одностороннем порядке изменить условия об оплате труда в сторону ухудшения положения работника. Расчет задолженности по оплате труда за апрель и май 2011 года произведен в соответствии с тарификацией, действовавшей при заключении с Соболевой Н.И. трудового договора.
Представители ответчика на судебное заседание не явились, обратившись к суду с ходатайством об отложении слушания дела в связи с нахождением главного врача МУЗ «Тункинская ЦРБ» Маланова А.К. и юрисконсульта Танхаевой А.В. в очередном оплачиваемом отпуске. Суд, выслушав мнение прокурора Фурсовой Н.Н., истца Соболевой Н.И. и его представителя Син А.Г., возражавших против отложения дела, не усматривает оснований для отложения слушания дела, поскольку не признает нахождение в отпуске главного врача и юрисконсульта МУЗ ЦРБ уважительной причиной неявки на судебное заседание. Более того, отсутствие названных лиц на рабочем месте, не препятствует МУЗ «Тункинская ЦРБ» поручить представление интересов юридического лица в судебном заседании иному представителю.
С согласия прокурора Фурсовой Н.Н., истца Соболевой Н.И., представителя истца Син А.Г., суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства.
Ранее, в судебном заседании главный врач МУЗ «Тункинская ЦРБ» Маланов А.К. и представитель ответчика Танхаева А.В. не признали исковые требования прокурора Тункинского района и исковые требования Соболевой Н.И. Просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Соболевой Н.И. было выдано направление на врачебно-медицинское освидетельствование, имеются основания сомневаться в ее дееспособности, в связи с чем она не может выступать в качестве истца по делу. Действительно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, регламентирующих оплату труда Соболевой Н.И., по данным нарушениям прокуратурой района и Гострудинспекцией РБ внесены в МУЗ «Тункинская ЦРБ» представление и предписание, которые будут рассмотрены после разрешения судом спора. С расчетами истца, представленными суду не согласны, находят их завышенными, так как с апреля 2011 года по МУЗ «Тункинская ЦРБ» изменено штатное расписание, тарифная ставка Соболевой Н.И. была снижена. При этом трудовой договор не был перезаключен. В апреле и мае 2011 года Соболева Н.И. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, По выходу на работу в мае 2011 года он сдала в бухгалтерию листок нетрудоспособности и, соответственно, оплата должна быть произведена в следующем месяце, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Соболева Н.И. настаивала на перерасчете заработной платы, поэтому необходимо было произвести начисление заработной платы, что послужило причиной ее невыплаты в апреле и мае 2011 года. Заработная плата в МУЗ ЦРБ выплачивается в следующем месяце с 15 по 30 число. В отношении Соболевой Н.И. дискриминационные действия не производились, так как в течение марта 2011 года истица не могла определиться с ее местом работы – либо в поликлинике, либо в стационаре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.И. отсутствовала на рабочем месте, так как самовольно выехала в командировку, без приказа главного врача, и неправомерно получила в бухгалтерии командировочные. Право устанавливать штатную численность каждого отделения ЦРБ, в том числе и право устанавливать размер должностного оклада, принадлежит исключительно работодателю.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, пояснения специалиста БТ ФОМС ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора Тункинского района подлежащим удовлетворению, а исковое заявление Соболевой Н.И. - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются место и дата его заключения; режим рабочего времени и времени отдыха; условия оплаты труда; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Выпиской из приказа главного врача МУЗ «Тункинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Соболева Н.И. принята на работу в качестве врача-хирурга хирургического отделения на 1,0 ставку с совмещением должностей врача-эндоскописта на 1,0 ставку, врача-трансфузиолога отделения переливания крови на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по тарификации.
Судом исследован трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Соболевой Н.И. и МУЗ «Тункинская ЦРБ». Из содержания раздела 4 данного трудового договора «Оплата труда и социальные гарантии» усматривается, что размер заработной платы Соболевой Н.И. по основному месту работы и по совместительству не согласован сторонами трудовых отношений, в том числе не определены должностной оклад, компенсационные выплаты, доплаты, надбавки и другие виды выплат, стимулирующие выплаты, премии. Трудовой договор, представленный стороной истца, не содержит подписи работодателя и печати учреждения. В трудовом договоре, представленном стороной ответчика, подпись главного врача и печать учреждения имеются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Тункинского района и требований Соболевой Н.И. о понуждении МУЗ «Тункинская ЦРБ» привести трудовой договор с Соболевой Н.И. в соответствие с трудовым законодательством, в частности, предусмотреть соглашение сторон по вопросу оплаты труда работника, что в соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ является существенным условием и подлежит обязательному включению в трудовой договор.
Из пояснений заместителя начальника ревизионного отдела БТ ФОМС ФИО4, привлеченной судом в качестве специалиста, следует, что в соответствии с Тарификационным списком должностей базовый оклад Соболевой Н.И. по основному месту работы должен составлять 3 620 руб. Между тем, Соболева Н.И. работает по основному месту работы хирургом стационара – 1 ставка, 0,5 ставки по совмещению в должности врача-трансфузиолога и 1,0 ставка по совмещению в должности врача-эндоскописта, что является недопустимым, так как фактически она должна отработать в течение рабочего дня 26 часов. Получение Соболевой Н.И. командировочных расходов необоснованно, так как главным врачом не был издан соответствующий приказ. Расчет пособия по временной нетрудоспособности в сумме 10 233 рубля произведен работодателем правильно. Соболева Н.И. необоснованно переведена на другую работу, поскольку не получено ее письменное согласие.
Суд критически оценивает пояснения специалиста ФИО4, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства получения согласия Соболевой Н.И. на перевод на другую работу и изменения размера оплаты труда в сторону уменьшения.
При этом суд исходит из того, что при приеме Соболевой Н.И. на работу работодатель установил ей оплату по основному месту работы и по совместительству согласно тарификации (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно при начислении заработной платы Соболевой Н.И. подлежит применению размер тарифной ставки, действовавшей при заключении с ней трудового договора. Действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю право в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, ухудшающие права работника, к каковым относятся условия об оплате труда.
В этой связи требования Соболевой Н.И. о начислении ей заработной платы исходя из базовой тарифной ставки 3 квалификационной группы, к каковым относятся врачи, согласно Положению об оплате труда МУЗ «Тункинская ЦРБ» 2009 года должен составлять 4300 рублей.
Факт неверного исчисления размера заработной платы Соболевой Н.И. исходя из базового оклада 3 620 рублей также установлен проверкой Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ-2/2079)
Специалист ФИО12 (заместитель начальника бюджетного отдела районного финансового управления МО «Тункинский район») сообщила, что из районного бюджета производится оплата труда работникам отделения переливания крови МУЗ «Тункинская ЦРБ», к каковым относится Соболева Н.И. Финансирование производится в полном объеме и без нарушения сроков. Иные средства на оплату труда работникам МУЗ «Тункинская ЦРБ» из районного бюджета не перечисляются.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что своевременно и в полном объеме получили заработную плату за февраль, март, апрель и май 2011 года. По какой причине не выплачивалась заработная плата Соболевой Н.И. за данные периоды, им не известно. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельства несвоевременной выплаты заработной платы Соболевой Н.И. за февраль и март 2011 года, а также невыплаты заработной платы за апрель и май 2011 года подтверждаются расчетно-платежными ведомостями по МУЗ «Тункинская ЦРБ» за февраль, март 2011 года (л.д. 20-26), в то время как иным работникам ЦРБ выплата заработной платы производилась.
Тем самым, суд расценивает действия администрации МУЗ «Тункинская ЦРБ», выразившиеся в невыплате ей заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, как носящими дискриминационный характер, поскольку согласно ст.3 и ст.4 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы не в полном размере, привлечение к принудительному труду является дискриминацией.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает заведующим хирургическим отделением МУЗ «Тункинская ЦРБ» и одновременно является заместителем главного врача по хирургии. В марте 2011 года он подготовил проект приказа главного врача о перераспределении обязанностей работников хирургического отделения МУЗ «Тункинская ЦРБ», который был подписан главным врачом ДД.ММ.ГГГГ. С Соболевой Н.И. состоялся предварительный разговор, в ходе которого она сообщила, что намерена перейти работать в поликлинику ЦРБ и создать там амбулаторный центр. В этой связи ФИО16 заполнял табель учета рабочего времени по Соболевой Н.И. только за отработанное в поликлинике рабочее время. В табеле учета рабочего времени по хирургическому отделению за прель и май 2011 года Соболева Н.И. не значится, поэтому начисление заработной платы ей не производилось. Приказ о переводе Соболевой Н.И. в поликлинику он не видел, между тем, полагал, что она работает в поликлинике, поэтому учет рабочего времени Соболевой Н.И. по хирургическому отделению не производился. В командировку Соболева Н.И. выехала самовольно, приказа руководства ЦРБ о ее командировке не было.
Суд находит несостоятельными доводы главного врача МУЗ «Тункинская ЦРБ» Маланова А.К. и показания свидетеля ФИО16 о том, что Соболева Н.И. самовольно, без издания руководством ЦРБ приказа о командировке, без уважительных причин не находилась на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ опровергает указанные доводы, иначе Соболева Н.И. не могла бы получить командировочные расходы в бухгалтерии МУЗ «Тункинская ЦРБ». Помимо этого, стороной ответчика не оспаривается факт нахождения Соболевой Н.И. в указанный период в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ» на курсах по усовершенствованию вопросов травматологии, ортопедии и реабилитации подростков. Командировочное удостоверение и авансовый отчет сданы работодателю, что также свидетельствует о ее нахождении в командировке и не оспаривается ответчиком. В данном случае отсутствие приказа руководства о командировке Соболевой Н.И. не может свидетельствовать о ее самовольном убытии в командировку и отсутствии на рабочем месте без уважительной причины.
Следовательно, период нахождения Соболевой Н.И. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате.
Суд не принимает во внимание приказ и.о. главного врача МУЗ «Тункинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе хирургического отделения в режим оказания экстренной помощи, где в п.7 на врача-хирурга Соболеву Н.И. возложено выполнение обязанностей врача-эндоскописта с оплатой согласно штатного расписания, поскольку из пояснений истицы и главного врача МУЗ «Тункинская ЦРБ» Маланова А.К. следует, что она фактически была переведена на основное место работы на должность врача-эндоскописта на полную ставку. При этом доказательств о получении письменного согласия названного работника на перевод на другую работу суду не представлено. В данной части доводы Соболевой Н.И. не опровергнуты.
В этой связи невыплата заработной платы Соболевой Н.И. за апрель и май 2011 года по основной должности (врач-хирург) и по совместительству (врач-эндоскопист и врач-трансфузиолог) является неправомерным.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказу главного врача МУЗ «Тункинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы работникам указанного учреждения: до 15 числа каждого месяца – авансовые платежи; полный расчет по выплате заработной платы – 30 число текущего месяца.
Тем самым, исковые требования Соболевой Н.И. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за апрель и май 2011 года подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма 83 831, 48 рублей с учетом выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Расчет взысканной суммы:
размер заработной платы за апрель 2011 года – 42 306, 48 рублей, из которых: заработная плата исходя из тарификационного списка 47730 рублей / 21 рабочих дней * 8 фактически отработанных дней = 18 182, 85 руб.;
оплата периода нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 867, 61 рубль * 9 дней = 16 808, 49 рублей;
пособие по временной нетрудоспособности исходя из базовой тарифной ставки - 47 730 рублей / 21 рабочих дней * 6 дней нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности = 13 637, 14 рублей. Истице выплачено пособие в сумме 10 233 рубля. Соответственно, разница составит 3 404, 14 рублей.
ИТОГО: за апрель месяц подлежит выплате Соболевой Н.И. задолженность по оплате труда: 18 182, 85 рублей + 16 808, 49 рублей + 10 233 + 3 404, 14 рублей – 6 322 (НДФЛ – 13%) = 42 306, 48 рублей.
размер задолженности по оплате труда за май 2011 года – 41 525 рублей:
47 730 рублей / 20 рабочих дней * 2 фактически отработанных рабочих дня = 4 773 рубля;
Начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 30 699 рублей. Разница в оплате пособия по временной нетрудоспособности – за 18 дней 47730 рублей/ 20 рабочих дней * 18 дней нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности – 30 699 рублей = 12 258 рублей.
ИТОГО: за май 2011 года подлежит выплате Соболевой Н.И. денежная сумма 4 773 рубля + 30 699 рублей + 12 258 рублей – 6 205 рублей (НДФЛ – 13%) = 41 525 рублей.
Факт нахождения Соболевой Н.И. в отпуске по временной нетрудоспособности в апреле и мае 2011 год подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности, что не оспаривается стороной ответчика.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Указанию центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 %. С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составил 8,25% (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт несвоевременной выплаты заработной платы Соболевой Н.И. за февраль и март 2011 года подтверждается представленными платежными ведомостями. Заработная плата за указанные месяцы выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выплаты работодателем Соболевой Н.И. заработной платы за апрель и май 2011 года на день предъявления исковых требований, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не доказан.
Тем самым, суд взыскивает с МУЗ «Тункинская ЦРБ» в пользу Соболевой Н.И. компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы за февраль, март, апрель, май 2011 года в сумме 1 936, 29 рублей, в том числе:
За задержку выплаты заработной платы в феврале 2011 года - 34 474, 74 рубля * 8% /300 * 63 дня задержки выплаты заработной платы + 34 474, 74 рубля * 8,25% / 300 * 21 день задержки выдачи заработной платы = 778, 27 рублей (где 34 474, 74 рубля – выплаченная заработная плата за февраль 2011 год).
За задержку выплаты заработной платы в марте 2011 года – 41 369, 70 рублей * 8 % / 300 * 34 дня задержки выплаты заработной платы + 41 369, 70 рублей * 8 % / 300 * 21 день задержки выплаты заработной платы = 614 рублей (где 41 369, 70 рублей – выплаченная истцу заработная плата за март 2011 года).
За задержку выплаты заработной платы в апреле 2011 года - 42 306, 48 рублей * 8% / 300 * 3 дня задержки выплаты заработной платы + 42 306, 48 рублей * 8,25% / 300 * 36 дней задержки выплаты заработной платы = 452, 67 рублей (где 42 306, 48 рублей – подлежащая выплате заработная плата за апрель 2011 года).
За задержку выплаты заработной платы за май 2011 года – 41 525 рубля * 8,25% / 300 * 8 дней задержки выплаты заработной платы = 91, 35 рублей (где 41 525 рублей – подлежащая выплате заработная плата за май 2011 года).
Определением Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования Соболевой Н.И. к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и прохождение медицинского обследования по ст.222 ГПК РФ, поскольку абз.3 ст.235 Трудового кодекса РФ предусмотрен досудебный порядок обращения работника к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Доказательства обращения Соболевой Н.И. с заявлением к работодателю о возмещении материального ущерба в виде затраченных расходов на лечение, несогласии ответчика его возместить либо неполучении ответа на заявление в течение 10 дней, суду не представлено.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, приходит к убеждению, что неправомерными действиями МУЗ «Тункинская ЦРБ», выразившимися в несвоевременной выплате Соболевой Н.И. заработной платы за февраль и март 2011 года, невыплате заработной платы за апрель и май 2011 года, истцу причинены нравственные и физические страдания. Представленная суду амбулаторная карта Соболевой Н.И. и платежные документы о приобретении лекарственных средств свидетельствуют о ее обращении за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями администрации МУЗ «Тункинская ЦРБ» и заболеванием Соболевой Н.И., поскольку оно связано с нервными переживаниями на почве возникшего конфликта с работодателем по поводу задержки выплаты заработной платы и проявлении в отношении истца действий, носящих дискриминационный характер.
Учитывая характер причиненных Соболевой Н.И. нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также степень вины работодателя (100%), суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей.
Требование Соболевой Н.И. о взыскании с МУЗ «Тункинская ЦРБ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению (ст.100 ГПК РФ), поскольку согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Романова С.Н. подготовила исковое заявление, а также принимала участие в одном судебном заседании. С учетом принципа разумности, суд взыскивает с МУЗ «Тункинская ЦРБ» в пользу Соболевой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
При обращении в суд с иском в защиту интересов Соболевой Н.И. прокурор и истец Соболева Н.И. были освобождены от уплаты государственной пошлины. Суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер подлежащей взысканию с МУЗ «Тункинская ЦРБ» государственной пошлины составил 6 773, 03 рубля (п.1 ч.1 ст.333.19, п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-199 и ст. 206 и ст.233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление прокурора Тункинского района в интересах Соболевой ФИО18 к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о понуждении привести в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор.
Удовлетворить частично исковые требования Соболевой ФИО18 к МУЗ «Тункинская ЦРБ» о признании действий по неначислению и невыплате заработной платы носящими дискриминационный характер, понуждении заключить трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего условия об оплате труда по совмещению врача-трансфузиолога, взыскании задолженности по выплате заработной платы за апрель и май 2011 года, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель и май 2011 года и несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на приобретение лекарственных средств и обследование, расходы на оплату услуг представителя.
Признать действия администрации МУЗ «Тункинская центральная районная больница», выразившиеся в неначислении и невыплате заработной платы Соболевой ФИО18, носящими дискриминационный характер.
Обязать МУЗ «Тункинская центральная районная больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Соболевой ФИО18, а именно: предусмотреть в трудовом договоре условия, определяющие порядок и сроки выплаты заработной платы.
Обязать МУЗ «Тункинская центральная районная больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Соболевой ФИО18 дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее условия об оплате труда по совместительству на должности врача-трансфузиолога.
Взыскать с МУЗ «Тункинская центральная районная больница» в пользу Соболевой ФИО18 задолженность по выплате заработной платы за апрель и май 2011 года в сумме 83 831 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 48 копеек.
Взыскать в МУЗ «Тункинская центральная районная больница» в пользу Соболевой ФИО18 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль, март, апрель и май 2011 года в сумме 1 936 (одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек.
Взыскать с МУЗ «Тункинская центральная районная больница» в пользу Соболевой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с МУЗ «Тункинская центральная районная больница» в пользу Соболевой ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с МУЗ «Тункинская центральная районная больница» в доход муниципального образования «Тункинский район» государственную пошлину в сумме 6 773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев