РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 30 июня 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
с участием переводчика Шагдаровой Н.Д.,
начальника Тункинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО9,
представителя истца Шелехова Н.В.,
представителя ответчика Сигаевой Т.В.,
при секретаре Габагуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Агванова ФИО12 к Петряковой ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате неосновательно полученного имущества по недействительной сделке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агванов Ф.Ц. обратился в районный суд с иском к Петряковой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате неосновательно полученного имущества по недействительной сделке.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Агванов Ф.Ц. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочил гражданина ФИО1 продать жилой дом и земельный участок в <адрес> «а». ФИО1 фактически не владеет русским языком, не умеет читать и писать. До заключения сделки Агванов и Петрякова договорились о стоимости продаваемого недвижимого имущества, оценив его в 2 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 оформил от имени Агванова Ф.Ц. с Петряковой А.А. договор купли-продажи. Между тем, Петрякова А.А., воспользовавшись, что ФИО42 не владеет русским языком, в п.5 договора купли-продажи указала, что жилой дом и земельный участок оценивается сторонами в 200 тыс. руб., и расчет между сторонами произведен до подписания договора. В силу незнания русского языка ФИО1 подписал данный договор. При этом ни Агванов Ф.Ц., ни ФИО1 не получали от Петряковой А.А. никаких денег за проданные жилой дом и земельный участок, несмотря на неоднократные требования. Считает, что сделка заключена под влиянием обмана со стороны Петряковой А.А. и просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить неосновательно полученное имущество по недействительной сделке.
В судебном заседании истец Агванов Ф.Ц. и его представитель Шелехов Н.В. настаивали на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что гражданин ФИО1 приходится ему знакомым и знакомым Петряковой А.А. В 2009 году Агванов Ф.Ц. решил продать жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> «а», о чем было известно ФИО1, так как последний ранее занимался оформлением правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок на имя истца. ФИО1 сообщил Агванову Ф.Ц. о том, что Петрякова А.А. намерена приобрести у него жилой дом и земельный участок в <адрес>. Агванов и Петрякова встретились и договорились о цене продаваемого имущества, оценив его в 2 млн. руб. В силу преклонного возраста Агванов Ф.Ц., полагаясь на честность Петряковой А.А., уполномочил ФИО1 быть его представителем при заключении сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил истцу по телефону, что договор купли-продажи с ФИО7 подписан. Денежные средства она обещала передать в ближайшее время. Однако, до сих пор ни ФИО1, ни Агванов Ф.Ц. не получили причитающиеся от продажи недвижимого имущества денежные средства. Кроме того, прочитав содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Агванов Ф.Ц. обнаружил, что в п.5 договора цена сделки определена в 200 тыс. руб., а не 2 млн.руб. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он, в силу незнания русского языка подписал договор купли-продажи, не придав значение данному обстоятельству. Считают, что цена сделки явно занижена и не соответствует фактическим рыночным ценам недвижимого имущества, сложившимся по состоянию на начало 2010 года в <адрес>. Просят признать договор купли-продажи недействительным, поскольку он заключен под влиянием обмана со стороны покупателя, применить последствия недействительности сделки, и обязать ответчика возвратить Агванову Ф.Ц. жилой дом и земельный участок.
Ответчик Петрякова А.А. на судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по определению суда о судебном поручении, Петрякова А.А. не признала исковые требования, считает, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушений закона не допущено. Договоренность о цене продаваемого имущества (200 тыс. руб.) между продавцом и покупателем была достигнута. ФИО1 получил денежные средства в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка.
Представитель ответчика Сигаева Т.В. не согласна с иском Агванова Ф.Ц., находит исковые требования необоснованными, поскольку расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен в полном объеме до его подписания. После подписания договора Агванов Ф.Ц. не обращался в регистрирующий орган с вопросом об аннулировании сделки. Петрякова А.А. передала Агванову Ф.Ц. в счет покупки дома и земельного участка 2 млн.руб. Расчет произведен в присутствии свидетелей. Сумма 200 000 рублей указана в договоре с той целью, чтобы Агванов Ф.Ц. не уплачивал налог с продажи дома. Наличие или отсутствие расписки в получении денег правового значения не имеет, так как факт оплаты по договору купли-продажи удостоверен регистратором при регистрации сделки. ФИО1 владеет русским языком, поскольку ранее Агванов Ф.Ц. уполномочивал его быть представителем при оформлении правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, что говорит о его достаточном владении русским языком. Полагает, что действия истца Агванова Ф.Ц. носят злонамеренный характер причинить вред Петряковой А.А. Просит отказать в удовлетворении иска полностью.
Начальник Тункинского районного отдела Управления Росреестра по РБ ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующий по доверенности от имени Агванова Ф.Ц., и Петрякова А.А. обратились в УФРС по РБ по Тункинскому району по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности. Договор купли-продажи был представлен сторонами и в присутствии государственного регистратора подписан. Гражданин Монголии ФИО1 свободно изъяснялся на русском языке. Стороны пояснили, что по обоюдному согласию оценили стоимость продаваемого имущества в размере 200 тыс. руб. и сообщили, что расчет произведен до подписания договора. Оснований для отказа в приеме документов не имелось.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Агванова Ф.Ц. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.166 ГК РФ определено общее понятие недействительности сделки, то есть сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ).
Из ч.1 ст.179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (ч.2 ст.179 ГК РФ).
Согласно показаниям допрошенного с участием переводчика ФИО4 в качестве свидетеля гражданина Монголии ФИО1 пояснил, что русским языком не владеет, понимает русскую речь с трудом, писать и читать по-русски не умеет. Агванова Ф.Ц. знает около 5-6 лет, с Петряковой А.А. познакомился в конце 2009 года. По просьбе Агванова Ф.Ц. он согласился оказать последнему помощь по продаже земельного участка и жилого дома. В феврале 2010 года они оформили нотариальную доверенность и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Петрякова А.А. заключили договор. При подписании договора он не читал его содержание, так как русским языком не владеет и не обратил внимания на тот факт, что в договоре купли-продажи стоимость продаваемого имущества определена в 200 тыс. руб., а не 2 млн.руб., о чем ранее Агванов договорился с Петряковой. Денежные средства по договору купли-продажи Петрякова А.А. ему не передавала как до, так и после полписания договора. Никаких расписок о получении денежных средств он не выдавал. По его мнению, Петрякова А.А. при подписании договора умышленно ввела его в заблуждение относительно цены сделки, так как указанную денежную сумму они не обсуждали и со слов Агванова Ф.Ц. он считал, что продавец и покупатель определили стоимость продаваемого имущества в 2 млн.руб.
Судом исследованы письменные материалы дела и установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10, Агванов Ф.Ц. уполномочил гражданина Монголии ФИО1 продать за цену, в сроки и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> «а», заключить, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, определяя цену, сроки и другие условия по своему усмотрению, в том числе получать причитающиеся денежные суммы, зарегистрировать сделку, переход права на указанное имущество.
Судом изучен оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> «а», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Агвановым Ф.Ц. в лице ФИО1 и Петряковой А.А.
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что жилой дом и земельный участок оценены сторонами в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Согласно п.6 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача продавцом покупателю жилого дома и земельного участка.
При этом стороной ответчика не представлены суду доказательства передачи денежных средств по сделке продавцу (представителю продавца), в частности, расписка о получении денежных средств.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Сигаевой Т.В. о том, что факт передачи денежных средств в счет приобретенных жилого дома и земельного участка может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.162 ГК РФ).
В этой связи суд приходит к убеждению, что расчет между сторонами не был произведен.
Также суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца и пояснения свидетеля ФИО1 о том, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петрякова А.А. знала о том, что ФИО1 является гражданином Монголии, и, воспользовавшись тем, что он не в достаточной мере владеет русским языком, указала в договоре цену продаваемого имущества 200 000 рублей.
При этом сам факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 2004 года, обучение его детей в русскоязычной школе, оформление правоустанавливающих документов на имя Агванова Ф.Ц. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о том, что он владеет русским языком в той мере, которая позволяет ему понимать не только русскую речь, но и содержание различных текстов. Доказательства обратного суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд признает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он заключен под влияем обмана со стороны покупателя.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым признать недействительным возникшее из договора купли-продажи от 11 03.2010 года право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок в <адрес> «а», а также обязывает Петрякову А.А. вернуть Агванову Ф.Ц. вышеуказанные земельный участок и жилой дом (ч.2 ст.167 и ч.2 ст.179 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Агванова ФИО12 к Петряковой ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате неосновательно полученного имущества по недействительной сделке.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агвановым ФИО12, в лице гражданина Монголии ФИО1, и Петряковой ФИО13, в соответствии с которым продавец (Агванов Ф.Ц.) продал, а покупатель (Петрякова А.А.) купила земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Признать недействительным право собственности Петряковой ФИО13 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> «а».
Обязать Петрякову ФИО13 вернуть Агванову ФИО12 земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> «а».
Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок сохранить до исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев