З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Кырен 18 августа 2011 года
Судья Тункинского районного суда РБ Низовцев А.В., с участием помощника прокурора Тункинского района Иванова Н.Г., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Анандаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тункинского района в интересах неопределенного круга лиц к СПОК «Нурай» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тункинского района обратился в районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к СПОК «Нурай» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований трудового законодательства СПОК «Нурай» не проведены мероприятии по аттестации рабочих мест по условиям труда. В штате СПК «<данные изъяты> числятся 8 работников, имеется сельскохозяйственная техника, 1 грузовой автомобиль. На производственной базе расположены гаражи, лесопильная рама. Работодателем является Шалдушкеев Д.А. Учитывая, что аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, и в трудовые отношения с СПК <данные изъяты>» может вступить любое лицо, прокурор района, выступив в защиту интересов неопределенного круга лиц, просит суд обязать СПК «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Тункинского района Иванов Н.Г. настаивал на удовлетворении иска, дополнив, что до настоящего времени аттестация рабочих мест на данном предприятии не проведена. Кооператив создан в 2007 году, осуществляет свою деятельность на постоянной основе. Аттестация рабочих мест по условиям труда в СПОК «Нурай» ни разу не проводилась. Просит суд обязать ответчика выполнить мероприятия по аттестации рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель СПОК «Нурай» на судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор Иванов Н.Г. настаивает на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Определением Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора Тункинского района обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с абз.2 ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя, который на основании ст.212 Трудового кодекса РФ должен обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативами требований охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 569 от 31.08.2007 года предусмотрено, что аттестации рабочих ест по условиям труда подлежат все в организации рабочие места.
Каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Как видно из п.2.1 Устава СПОК «Нурай» (л.д.8) названный сельскохозяйственный кооператив является некоммерческой организацией (юридическим лицом), основной целью деятельности которой является максимальное удовлетворение интересов его членов путем эффективного использования принадлежащего кооперативу имущества.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) подтверждается, что в СПОК «Нурай» функционирует производственная база, на которой имеются гаражи, лесопильная рама. В кооперативе работают 8 человек. Аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.
Представленные суду трудовые договоры (л.д. 21-27) свидетельствуют, что в СПК «<данные изъяты>» работают 7 работников.
Из имеющегося в материалах дела объяснения председателя СПОК «Нурай» Шалдушкеева Д.А. (л.д.28) видно, что в данном кооперативе ни разу не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что руководством СПОК «Нурай» не обеспечены надлежащие условия охраны труда работников от воздействия негативных производственных факторов. Аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление прокурора Тункинского района и обязывает ответчика провести в СПОК «Нурай» аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, суд устанавливает СПОК «Нурай» срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, суд, в порядке ст. 103 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.206, ст.233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление прокурора Тункинского района в интересах неопределенного круга лиц к СПОК «Нурай» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Нурай» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести на предприятии аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нурай» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.В. Низовцев