Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кырен 18 августа 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Низовцев А.В., с участием начальника Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ ФИО4, представителя УКМИ Тункинского района ФИО3, при секретаре Анандаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по заявлению Балко ФИО7 о признании незаконным отказа государственного регистратора Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Балко А.Н. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании отказа государственного регистратора Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>, местность <данные изъяты>. Данный отказ считает незаконным, поскольку земельный участок был ему предоставлен постановлением администрации МО «Тункинский район», земельному участку присвоен кадастровый номер и заявителю выдан кадастровый паспорт. В сообщении об отказе содержится необоснованное указание, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился землей, находящейся в федеральной собственности. Просит удовлетворить заявление и восстановить его нарушенное право путем понуждения государственного регистратора произвести регистрацию права собственности Балко А.Н. на вышеуказанный земельный участок.
В предварительном судебном заседании Балко А.Н. поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении.
Представитель Управления «Казна муниципального имущества Тункинского района» ФИО3 поддержала заявленные требования Балко А.Н. Находит его заявление подлежащим удовлетворению.
Начальник Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ ФИО4 заявила о том, что Балко А.Н. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с данным заявлением. Просит отказать в его удовлетворении.
Заявитель Балко А.Н. суду пояснил, что о нарушении своего права он узнал в ноябре 2010 года, когда получил сообщение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права. В течение трех месяцев после получения данного сообщения в суд не обратился. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Балко А.Н. по следующим основаниям.
В силу абз.3 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из ч.1 ст.254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст.256 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как видно из материалов дела постановлением главы МО «Тункинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Балко А.Н. был предоставлен земельный участок за плату в собственность без проведения торгов, расположенный по адресу: <адрес>, местность Подсобное хозяйство, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м для ведения дачного хозяйства из земель, находящихся в государственной собственности (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ между Балко А.Н. и начальником УКМИ Тункинского района заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.
Сообщением государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Балко А.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Основания отказа – акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании Балко А.Н. не отрицал факт пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора без уважительных причин. Также он пояснил, что о нарушении своего права он узнал в ноябре 2010 года, между тем, заявление об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с данным заявлением, и оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, заявление Балко А.Н. об обжаловании решения государственного регистратора подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199, ч.3 ст.256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Балко ФИО7 о признании незаконным отказа государственного регистратора Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев