РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 17 августа 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятии в составе:
судьи Низовцева А.В.,
с участием представителей истцов Бартенева А.С., Тетерина Н.Л.,
представителя ответчика Мункуева Д.П.,
при секретаре Хусаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Замбаловой ФИО65, Сотникова ФИО66, Гончиковой ФИО67, Прушеновой ФИО68, Сотниковой ФИО69, Ханхаевой ФИО70, Аюшеевой ФИО72, Манзаровой ФИО73, Осколкова ФИО74, Таряшиновой ФИО75, Чулковой ФИО76, Кистеневой ФИО77, Сонголова ФИО78 Жамбаловой ФИО80, Котовщикова ФИО81, Сороковиковой ФИО82, Сафроновой ФИО83, Осколковой ФИО84 к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о признании пайщиками Аршанского сельского потребительского общества,
УСТАНОВИЛ:
В районный суд с иском к Аршанскому сельпо о восстановлении пайщиками данного сельского потребительского общества обратились 42 истца - Сафронова В.И., Прушенова С.Д., Замбалова Л.Д., Сотников В.Т., Цыднжапова Б.П., Шарнаева В.В., Алсыева О.И., Гончикова З.Д., Лопсонова Д.Р., Майдарханов П.С., Модокова С.С., Сотникова П.А., Ханхаева М.И., Дагуева Т.Г., Лыгденова Е.Д., Ошоров Б.Я., Сонголова Л.И., Таряшинов А.С., Шараева А.Д., Аюшеева Н.Д., Жапова Д.Н., Манзарова С.Х., Осколков А.А., Прушенов А.Д., Таряшинова Н.Б., Чулкова Т.П., Булгутова М.Б., Гриневич Г.М., Кистенева Т.Г., Марактаева Г.Ш., Осколкова И.В., Прушенова М.Б., Сонголов И.И., Халтанов В.Д., Гриневич Н.И., Жамбалова О.Ш., Котовщиков А.Е., Нестеренко Т.Ф., Полянская Л.А., Сафронов В.А., Сороковикова А.П., Цыбикова Н.П.
При рассмотрении дела представитель истцов Бартенев А.С. уточнил исковые требования, просив признать истцов пайщиками Аршанского сельпо.
В ходе судебного заседания представитель истцов Бартенев А.С. отказался от исковых требований в части признания истцов Цыбиковой Н.П., Полянской Л.А., Нестеренко Т.Ф., Халтанова В.Д., Гриневич Н.И., Булгутовой М.Б., Сонголовой Л.И., Жаповой Д.Н., Лыгденовой Е.Д., Дагуевой Т.Г., Алсыевой О.И. к Арашскому сельпо о признании пайщиками Аршанского сельпо. Определением Тункинского районного суда от 17.08.2011 года производство по делу прекращено в части.
Кроме того, представитель истцов Бартенев А.С. отказался от исковых требований к Аршанскому сельскому потребительскому обществу в части признания Цыденжаповой Б.П., Шараевой В.В., Лопсоновой Д.Р., Майдархнова П.А., Модоковой С.С., Ошорова Б.Я., Таряшинова А.С., Прушеновой М.Б., Сафронова В.А. пайщиками Аршанского сельпо. Определением Тункинского районного суда от 17.08.2011 года производство по делу прекращено в части по ст.220 ГПК РФ.
Рассмотрение дела по существу продолжено в части исковых требований Замбаловой Л.Д., Сотникова В.Т., Гончиковой З.Л., Прушеновой С.Д., Сотниковой П.А., Ханхаевой М.И., Аюшеевой Н.Д., Манзаровой С.Х., Осколкова А.А., Таряшиновой Н.Б., Чулковой Т.П., Кистеневой Т.Г., Сонголова И.И., Жамбаловой О.Ш., Котовщикова А.Е., Сороковиковой А.П., Сафроновой В.И., Осколковой И.В. к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о признании пайщиками Аршанского сельпо.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются пайщиками Аршанского сельпо. Протоколом заседания Аршанского сельпо от 27.08.2004 год истцы прошли перерегистрацию в составе пайщиков Аршанского сельпо. Получили паевые книжки и уплатили вступительные взносы. Между тем, общие собрания пайщиков Аршанского сельпо проводились в отсутствие истцов, их не ставили в известность о проведении собраний, не извещали о их проведении и не приглашали на них. Совет Аршанского сельпо необоснованно отказывает истцам в признании их пайщиками потребительского общества, чем нарушает их права и законные интересы. Просят суд с учетом уточненных исковых требований признать пайщиками Аршанского сельского потребительского общества Замбалову Л.Д., Сотникова В.Т., Гончикову З.Д., Прушенову С.Д., Сотникову П.А., Ханхаеву М.И., Аюшееву Н.Д., Манзарову С.Х., Осколкова А.А., Таряшинову Н.Б., Чулкову Т.П., Кистеневу Т.Г., Сонголова И.И., Жамбалову О.Ш., Котовщикова А.Е., Сороковикову А.П., Сафронову В.И., Осколкову И.В.
В судебном заседании представители истцов Бартенев А.С. и Тетерин Н.Л. поддержали исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
Истцы Сафронова В.И. и Осколкова И.В. настаивали на удовлетворении искового заявления, пояснив, что они являются пайщиками Аршанского сельпо. Вместе с тем, в 2008 году новое руководство Аршанского сельпо изготовило новые паевые книжки, истцам их не выдали. На неоднократные обращения в Совет Аршанского сельпо по вопросу признания пайщиками, им отвечали отказом, мотивируя тем, что их паевые книжки, полученные в 2004 году, являются недействительными. Решения об их исключении из числа пайщиков Аршанского сельпо не принимались.
Истец Сафронова В.И. дополнительно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана паевая книжка Аршанского сельпо нового образца. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила вступительный паевой взнос. Более того, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в заседании общего собрания пайщиков Аршанского сельпо, в том числе участвовала в качестве кандидата на должность председателя Совета Аршанского сельпо. За нее голосовали некоторые из присутствующих на данном заседании пайщики, но по итогам голосования председателем Совета сельпо был избран Галсанов А.Б.
Истцы Замбалова Л.Д., Сотников В.Т., Гончикова З.Л., Сотникова П.А., Ханхаева М.И., Аюшеева Н.Д., Манзарова С.Х., Осколков А.А., Таряшинова Н.Б., Чулкова Т.П., Кистенева Т.Г., Сонголов И.И., Жамбалова О.Ш., Котовщиков А.Е., Сороковикова А.П. на судебное заседание не явились, обратившись к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещены. Представление своих интересов поручили своему представителю Бартеневу А.С.
Истец Прушенова С.Д. на судебное заседание не явилась. О времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представление своих интересов поручила представителю Тетерину Н.Л.
Представитель ответчика Мункоев Д.П. признал в части исковые требования Замбаловой Л.Д., Сотникова В.Т., Гончиковой З.Л., Прушеновой С.Д., Сотниковой П.А., Ханхаевой М.И., Аюшеевой Н.Д., Манзаровой С.Х., Осколкова А.А., Таряшиновой Н.Б., Чулковой Т.П., Кистеневой Т.Г., Сонголова И.И., Жамбаловой О.Ш., Котовщикова А.Е., Сороковиковой А.П., Осколковой И.В. к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о признании пайщиками Аршанского сельпо.
Заявление о признании ответчиком иска в части представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам дела. Судом разъяснены представителю ответчика Мункоеву Д.П. последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.
Истцы Сафронова В.И., Осколкова И.В., представители истцов Бартенев А.С. и Тетерин Н.Л. согласны на принятие судом признания ответчиком иска в части и вынесение судебного решения об удовлетворении исковых требований Замбаловой Л.Д., Сотникова В.Т., Гончиковой З.Л., Прушеновой С.Д., Сотниковой П.А., Ханхаевой М.И., Аюшеевой Н.Д., Манзаровой С.Х., Осколкова А.А., Таряшиновой Н.Б., Чулковой Т.П., Кистеневой Т.Г., Сонголова И.И., Жамбаловой О.Ш., Котовщикова А.Е., Сороковиковой А.П., Осколковой И.В. о признании их пайщиками Аршанского сельпо.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика Мункоев Д.П. не признал исковые требования Сафроновой В.И. к Аршанскому сельпо о признании ее пайщиком названного потребительского общества. Свои возражения мотивировал тем, что по имеющимся в Аршанском сельпо документам и спискам пайщиков Сафронова В.И. не значится. Сведений об уплате Сафроновой В.И. паевого взноса в 2004 году не имеется. Аршанское сельпо было образовано путем выделения из Койморского сельпо в 1980-х годах. Истец никогда не работала в Аршанском сельпо, не состояла в списке пайщиков. Имеющаяся на руках Сафроновой В.И. паевая книжка Аршанского сельпо от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна, так как выдана председателем Правления Аршанского сельпо ФИО57, а не председателем Совета сельпо. Участвуя на собрании пайщиков, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова В.И. ввела в заблуждение присутствующих о том, что она является пайщиком сельпо. Регистрация Сафроновой В.И. в списке присутствующих на заседании общего собрания пайщиков Аршанского сельпо неправомерна, так как у нее не имелись доказательства, подтверждающие ее членство в составе пайщиков сельского потребительского общества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Сафроновой В.И.
Выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Замбаловой Л.Д., Сотникова В.Т., Гончиковой З.Л., Прушеновой С.Д., Сотниковой П.А., Ханхаевой М.И., Аюшеевой Н.Д., Манзаровой С.Х., Осколкова А.А., Таряшиновой Н.Б., Чулковой Т.П., Кистеневой Т.Г., Сонголова И.И., Жамбаловой О.Ш., Котовщикова А.Е., Сороковиковой А.П., Сафроновой В.И., Осколковой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление представителя ответчика Мункоева Д.П.о признании иска в части выражено добровольно.
Данное признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком в части.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом ч.4 ст.198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Замбаловой Л.Д., Сотникова В.Т., Гончиковой З.Л., Прушеновой С.Д., Сотниковой П.А., Ханхаевой М.И., Аюшеевой Н.Д., Манзаровой С.Х., Осколкова А.А., Таряшиновой Н.Б., Чулковой Т.П., Кистеневой Т.Г., Сонголова И.И., Жамбаловой О.Ш., Котовщикова А.Е., Сороковиковой А.П., Осколковой И.В. и признает их пайщиками Аршанского сельского потребительского общества.
Исковые требования Сафроновой В.И. о признании пайщиком данного потребительского общества также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.4 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации) потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов:
добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него;
обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.
В судебном заседании свидетель ФИО62-Д.С. пояснила, что с 1964 года она работала вместе с Сафроновой В.И. в Койморском сельском потребительском обществе. В 1984 году произошла реорганизация Койморского сельпо, вследствие которой произошло выделение самостоятельной организации - Аршанского сельпо. Сафронова В.И. после реорганизации перешла работать руководителем Аршанского сельпо. До какого времени она там работала, свидетель ФИО62-Д.С. не помнит.
Свидетель ФИО58 суду сообщила, что с 1982 года она работала вместе с Сафроновой В.И. в Койморском сельпо, которое в 1984 году разделилось на Койморское и Аршанское сельпо. Сафронова В.И. перешла в Аршанское сельпо, где до 1985 года занимала должность председателя Правления Аршанского сельпо. На данную должность она не могла быть избрана общим собранием пайщиков, если бы не являлась пайщиком Аршанского сельпо. Решения об исключении Сафроновой В.И. из состава пайщиков Аршанского сельпо не принимались.
Свидетель ФИО59 пояснила, что с 1985 года она является пайщиком Аршанского сельпо. Не помнит о том, что Сафронова В.И. была пайщиком Аршанского сельпо. В списках пайщиков 1998 года, 2003 года и 2008 года она не значится. Сведений об уплате Сафроновой В.И. паевого взноса в 2004 году нет.
Суд, проанализировав показания свидетелей ФИО62-Д.С., ФИО58, ФИО59, не находит оснований не доверять им. Показания указанных свидетелей стабильны, согласуются друг с другом и подтверждают факт избрания Сафроновой В.И. в 1984 году на должность председателя Правления Аршанского сельпо из числа пайщиков потребительского общества, нахождение в данной должности до 1985 года.
Отсутствие у Сафроновой В.И. паевой книжки Аршанского сельпо за 1984-1985 г.г. и доказательств уплаты паевого взноса (истец пояснила, что утратила их), не может быть расценено судом как обстоятельство, опровергающее ее членство в составе пайщиков Аршанского сельпо, поскольку, помимо вышеуказанных свидетельских показаний, свидетель Махутова С.И., являющаяся в настоящее время пайщиком Аршанского сельпо, подтвердила, что Сафронова В.И. действительно была пайщиком данного потребительского общества.
Учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, а также доказательства исключения Сафроновой В.И. из числа пайщиков Аршанского сельпо, суд находит обоснованными доводы истца Сафроновой В.И.
При этом суд оставляет без внимания доводы стороны ответчика о том, что паевая книжка Сафроновой В.И. и квитанция об уплате паевого взноса от 2004 года являются подложными. По ходатайству представителя ответчика Сычевой О.Н. была назначена судебная химико-техническая экспертиза, которая не проведена судебными экспертами в виду отсутствия специальных технических возможностей. Судом было предложено стороне ответчика представить иные доказательства, свидетельствующие о подложности данных документов. Между тем, доказательства, на которых сторона ответчика основывала свое заявление о подложности документа (ч.1 ст.56 ГПК РФ), суду не представлены.
Также подлежат отклонению доводы стороны ответчика Мункоева Д.П. о том, что паевая книжка Сафроновой В.И., выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления Аршанского сельпо ФИО57, является недействительной, поскольку паевая книжка должна выдаваться исключительно Советом Аршанского сельпо.
ФИО57 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем Правления Аршанского сельпо, и данное лицо, будучи руководителем исполнительного органа сельского потребительского общества, признавала Сафронову В.И. пайщиком общества, что также расценивается судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований Сафроновой В.И.
Помимо этого, в судебном заседании свидетель Махутова С.И. отметила, что на заседании общего собрания пайщиков Аршанского сельпо, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова В.И. была зарегистрирована в числе присутствующих пайщиков, принимала участие в голосовании при принятии решений, касающихся деятельности общества, в том числе участвовала в качестве кандидата на должность председателя Совета Аршанского сельпо и была включена в бюллетень для голосования в качестве кандидата. Некоторые пайщики голосовали за ее кандидатуру.
Суд обязывал сторону ответчика представить протокол заседания общего собрания пайщиков Аршанского сельпо от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационный список пайщиков, присутствовавших на данном собрании. По данной причине судебное заседание откладывалось. Между тем, представитель ответчика Мункоев Д.П. данные письменные доказательства суду не представил, сославшись на то, что перед судебным заседанием представитель истцов Бартенев А.С. сообщил ему о том, что необходимость в исследовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного списка пайщиков отпала. Иной уважительной причины невозможности предоставления суду данных доказательств Мункоев Д.П. не привел.
При таких обстоятельствах протокол от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационные списки пайщиков не были исследованы судом в качестве доказательств по делу. Им не давалась правовая оценка.
Суд находит несостоятельным заявление представителя ответчика Мункоева Д.П. о признании недопустимым доказательством паевой книжки Сафроновой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она выдана неправомочным лицом.
Из содержания ч.1 ст.10 Закона о потребительской кооперации следует, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.
Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (ч.2 ст.10 данного Закона).
В силу ч.3 ст.10 Закона о потребительской кооперации лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
Суду не представлены доказательства о том, что Сафронова В.И. не обращалась в Совет Аршанского сельпо с заявлением о принятии в потребительское общество, в то время как согласно записи в паевой книжке Сафроновой В.И., последней было подано личное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Мункоева Д.П. о том, что совет не принимал решения о приеме Сафроновой В.И. в Аршанское сельпо, являются голословными, не подтверждены доказательствами.
Ссылка Мункоева Д.П. на то, что паевая книжка выдается исключительно Советом Аршанского сельпо, что закреплено в Уставе общества, также ничем не подтверждены.
Ранее, при рассмотрении настоящего дела, суд обязывал представителя ответчика Сычеву О.Н. представить суду Устав Аршанского сельпо в действующей редакции. Между тем, стороной ответчика до принятия судом решения по существу спора, Устав Аршанского сельпо не был представлен. Часть 3 ст.10 и ч.4 ст.19 Закона о потребительской кооперации не устанавливают правило о выдаче паевой книжки вступившему в потребительское обществу физическому лицу исключительно советом потребительского общества.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Замбаловой ФИО85, Сотникова ФИО86, Гончиковой ФИО87, Прушеновой ФИО88, Сотниковой ФИО89, Ханхаевой ФИО90, Аюшеевой ФИО91, Манзаровой ФИО92, Осколкова ФИО93, Таряшиновой ФИО94, Чулковой ФИО95, Кистеневой ФИО96, Сонголова ФИО97, Жамбаловой ФИО98, Котовщикова ФИО99, Сороковиковой ФИО100, Сафроновой ФИО101, Осколковой ФИО102 к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о признании пайщиками Аршанского сельского потребительского общества.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Замбаловой ФИО103, Сотникова ФИО104, Гончиковой ФИО105, Прушеновой ФИО106, Сотниковой ФИО107, Ханхаевой ФИО108, Аюшеевой ФИО109 Манзаровой ФИО110, Осколкова ФИО111, Таряшиновой ФИО112, Чулковой ФИО113, Кистеневой ФИО114, Сонголова ФИО115, Жамбаловой ФИО116, Котовщикова ФИО117, Сороковиковой ФИО118, Сафроновой ФИО119, Осколковой ФИО120 к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о признании пайщиками Аршанского сельского потребительского общества.
Признать пайщиками Аршанского сельского потребительского общества Замбалову ФИО121, Сотникова ФИО139 Гончикову ФИО123, Прушенову ФИО124, Сотникову ФИО125, Ханхаеву ФИО126, Аюшееву ФИО127, Манзарову ФИО128, Осколкова ФИО129, Таряшинову ФИО130, Чулкову ФИО131, Кистеневу ФИО132, Сонголова ФИО133, Жамбалову ФИО134, Котовщикова ФИО135, Сороковикову ФИО136, Сафронову ФИО137, Осколкову ФИО138.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев