РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 15 сентября 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
с участием представителя заявителя Кириченко С-Д.Д.,
нотариуса Тункинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО5,
при секретаре Хусаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кириченко ФИО8 о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кириченко С.С. обратилась в районный суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Тункинского нотариального округа РБ ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Заявленные требования мотивированы тем, что с ней по соседству проживала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме-интернате <адрес>, ФИО3 завещала Кириченко С.С. принадлежащий ей земельный пай (1/656 доли СПК «Тункинский»). Завещание удостоверено лечащим врачом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Кириченко С.С. обратилась к нотариусу по вопросу оформления прав на наследство по завещанию. Нотариус ФИО5 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что завещание является недействительным, так как завещание не было направлено нотариусу, в завещании не указаны дата и место его удостоверения. Полагает, что отказ нотариуса в выдаче завещания является неправомерным, так как оно удостоверено лечащим врачом ФИО3, оно составлено ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить заявление.
На судебное заседание Кириченко С.С. не явилась, поручив представление своих интересов Кириченко С.-Д.Д.
Представитель заявителя Кириченко С.-Д.Д. настаивала на удовлетворении заявления по вышеизложенным основаниям.
Нотариус Тункинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО5 не согласна с доводами заявителя и пояснила, что причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию послужили удостоверение завещания лечащим врачом, а не руководителем лечебного учреждения. Кроме того, в завещании заверена подпись ФИО3, но не удостоверен текст завещания. Место удостоверения завещания также не определено. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав представителя заявителя, нотариуса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кириченко С.С. по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст.312 ГПК РФ).
Из ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;
Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (ч.2 ст.1127 ГК РФ).
Из представленного суду завещания ФИО3 (л.д.7) видно, что лечащим врачом ФИО6 заверена ее подпись, а не удостоверены текст и содержание завещания.
ФИО6 не является руководителем Улан-Удэнского дома-интерната.
Кроме того, данное завещание не было направлено нотариусу Тункинского нотариального округа РБ, а направлено Кириченко С.С., что не отвечает требованиям ч.3 ст.1127 ГК РФ.
В завещании ФИО3 не указано место его удостоверения, как того требует ч.4 ст.1124 ГК РФ.
В этой связи отказ нотариуса Тункинского нотариального округа РБ ФИО5 в выдаче Кириченко С.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию является правомерным, а заявление Кириченко С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Кириченко ФИО8 о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев