РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен14 января 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
представителя истца – адвоката Базаровой В.В.,
представителя муниципального учреждения «Управление Казна муниципального имущества Тункинского района» ФИО20
начальника Тункинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО7,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - адвоката Лопсоновой Р.Ю.,
при секретаре Хусаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда гражданское дело по иску Дармаева ФИО12 к МО «Тункинский район» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дармаев Н.Д. обратился в районный суд с исков к МО «Тункинский район» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Исковые требования мотивированы тем, что Дармаев Н.Д. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, ФИО13 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Дармаева Н.Д. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. По условиям договора дарения ему подарен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1265 кв.м. Полагает, что при приобретении в собственность жилого дома он приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок. Между тем, МО «Тункинский район», введя истца в заблуждение, незаконно заключило с ним договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что, по мнению истца, земельный участок принадлежит ему на праве собственности по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом муниципальное образование «Тункинский район» не являлось собственником спорного земельного участка, вследствие чего не могло самостоятельно распоряжаться данным имуществом. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Тункинский район» и Дармаевым Н.Д., согласно которому истцу передан в собственность за плату земельный участок площадью 1174 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Дармаев Н.Д. и его представитель – адвокат Базарова В.В. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, дополнительно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Тункинского аймачного Совета депутатов трудящихся Бурятской АССР № ФИО1 (отцу истца) был отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, б/н. На данном земельном участке ФИО1 возвел жилой дом размером 7,30х6,20 кв.м. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил данный жилой дом своей дочери ФИО10, которая в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) подарила жилой дом своему брату Дармаеву Н.Д. Сторона истцов считает, что при переходе права собственности на жилой дом, Дармаев Н.Д. приобрел право собственности на земельный участок, так как «судьба» земельного участка неразрывно следует за «судьбой» жилого дома. Истец решил оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном законом порядке, то есть получить свидетельство о государственной регистрации права. В этой связи в 2008 году он обратился в администрацию МО «Тункинский район» с заявлением о закреплении земельного участка в собственность. Администрация МО «Тункинский район», не проверив наличие ранее выданных документов о закреплении земельного участка за его отцом, заключило с Дармаевым Н.Д. договор купли-продажи земельного участка, в то время как согласно Закону Республики Бурятия «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» ему должен быть предоставлен земельный участок в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок, который был предоставлен до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений органов местного самоуправления, в которых не указан вид права на земельный участок. Данную сделку просит признать недействительной, заключенной под влиянием заблуждения. Поскольку основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок послужил договору купли-продажи земельного участка, также просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители администрации МО «Тункинский район» на судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель МУ «Управление Казна муниципального имущества Тункинского района» ФИО19 не признал исковые требования Дармаева Н.Д. и суду пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями ст.36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей приоритет предоставление земельных участков в собственность за плату. При обращении в администрацию МО «Тункинский район» с заявлением о закреплении земельного участка в собственность Дармаев Н.Д. не сообщал о том, что имеется решение органов местного самоуправления 1970 года об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, что земельный участок является ранее учтенным и подлежит передаче в собственность бесплатно. Администрация МО «Тункинский район» не вводила в заблуждение истца, поскольку данные сведения не были известны.
Начальник Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ ФИО7 не согласна с исковыми требованиями Дармаева Н.Д., находит их необоснованными, так как при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления правильно руководствовался ст.36 Земельного кодекса РФ. Поскольку права на предоставленный Дармаеву Н.Д. земельный участок не были зарегистрированы, МО «Тункинский район» в силу положений п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имело право на распоряжение данным земельным участком. После заключения сделки купли-продажи с Дармаевым Н.Д. документы были предоставлены на государственную регистрацию. Государственный регистратор не вправе признавать акт органа власти и договор купли-продажи по своему содержанию не соответствующими требованиям действующего законодательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, Поскольку у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы документов, представленных истцом Дармаевым Н.Д. на государственную регистрацию, не установлено их несоответствие требованиям закона, не возникло сомнений в их подлинности, сделка была зарегистрирована, запись о государственной регистрации права собственности Дармаева Н.Д. на земельный участок была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 на судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – адвокат Лопсонова Р.Ю. не согласна с иском Дармаева Н.Д., считает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона. Дармаев Н.Д. воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в собственность. В Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» он не представил документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Доказательств введения в заблуждение истца при заключении сделки не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Дармаева Н.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.166 ГК РФ определено общее понятие недействительности сделки, то есть сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Абзацем 2 ч.2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
Судом исследованы письменные материалы дела и установлено, что решением исполкома Тункинского аймачного Совета депутатов трудящихся Бурятской АССР № 121 от 07.02.1970 года «Об отводе земельного участка» ФИО1 отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, б/н.
На данном земельном участке ФИО1 возвел жилой дом, что не оспаривается сторонами.
Тем самым, суд приходит к убеждению, что в 1970 году ФИО1 (отцу истца) был предоставлен земельный участок на основании решения органов местного самоуправления, в котором не был указан вид права на земельный участок.
В данной части суд находит состоятельными доводы стороны истца.
Земельный участок, предоставленный ФИО1, не был у него изъят, право пользования не было прекращено по основаниям, предусмотренным действовавшим на тот момент земельным законодательством РСФСР и СССР.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 подарил своей дочери ФИО2 жилой дом размером 7,30х6,20, стайку, навес, баню, сарай, навес, времянку, расположенные на земельном участке площадью 1265 кв.м по <адрес>, Бурятской АССР. Данное домовладение принадлежало дарителю на основании регистрационного удостоверения и технического паспорта, зарегистрированного Бабушкинским БТИ.
Со слов Дармаева Н.Д., в последующем жилому дому присвоен адрес: <адрес> что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему брату Дармаеву Н.Д. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.9)
Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев указанных в Законе.
Поскольку договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора) определено, что переданный Дармаеву Н.Д. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 1265 кв.м, суд находит состоятельными доводы стороны истца о том, что при передаче ему в собственность жилого дома, подлежал передаче в собственность находящийся под ним земельный участок.
Более того, в силу указаний п.б ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия № 115-III от ДД.ММ.ГГГГ у Дармаева Н.Д. имелись основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
Тем самым, МО «Тункинский район» при заключении с Дармаевым Н.Д. договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно руководствовалось положениями ст.36 Земельного кодекса РФ, чем нарушены права истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя УКМИ <адрес> ФИО6 о том, что Дармаев Н.Д. не сообщил о том, что в 1970 году земельный участок был предоставлен его отцу под строительство жилого дома, в связи с чем земельный участок был передан истцу в собственность за плату.
Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Тункинский район» и Дармаевым Н.Д. Указанная сделка является ничтожной и не порождает юридических последствий (ст.168 ГК РФ).
Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец был введен в заблуждение работниками Управления «Казна муниципального имущества Тункинского района». Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены. Кроме того, как пояснил представитель УКМИ ФИО18 при заключении с Дармаевым сделки купли-продажи земельного участка работники органа местного самоуправления не знали и не могли знать о наличии у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно. Пояснения ФИО17. стороной истца ничем не опровергнуты.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, следовательно, подлежит признанию недействительным выданное на основании данного договора свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1174 кв.м, с кадастровым номером №:20:010110:79, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании стороной истца не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки. Суд по собственной инициативе полагает возможным применить последствие недействительности ничтожной сделки (ч.2 ст.166 ГК РФ), то есть привести стороны в первоначальное положение, а именно: обязать администрацию МО «Тункинский район» возвратить Дармаеву Н.Д. уплаченную им по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка в размере 3736,49 рублей. Факт уплаты истцом денежной суммы подтверждается квитанцией серии АЛ №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Дармаева ФИО14 к МО «Тункинский район» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Тункинский район» и Дармаевым ФИО15, в соответствии с которым Дармаеву Н.Д. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1174 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Обязать администрацию МО «Тункинский район» возвратить Дармаеву ФИО16 уплаченную им по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка в размере 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1174 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного судаА.В.Низовцев