РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен09 февраля 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
при секретаре Хусаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Манзарова ФИО7 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору кредита в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 66 578 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Манзаров Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору кредита в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 66 578 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что обязательным условием договора кредита 8201076163-А076007NE от ДД.ММ.ГГГГ выступила обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета по 1849,4 рублей в месяц. За время действия кредитного договора (36 месяцев) он выплатил банку комиссию в общем размере 66 578, 4 рублей, чем нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителя». По мнению истца, действие банка по ведению ссудного счета заемщика не являются самостоятельной банковской услугой, и взимание комиссии необоснованно и не предусмотрено законом. Просит суд взыскать с ответчика 66 578, 4 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Моральный вред выразился в приобретении лекарств, предметов первой необходимости.
В судебном заседании Манзаров Г.Б. исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении иска в части взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» необоснованно полученной комиссии в сумме 66 578, 4 рублей. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец не настаивал, пояснив, что у него не имеется доказательств причинения действиями ответчика нравственных страданий. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку уплата банку комиссии произведена не единовременным платежом, а осуществлялась периодическими платежами, и, по его мнению, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента уплаты им очередного платежа, который он оплатил за три года до обращения в суд с иском. Договор кредита утрачен, вместе с тем факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Росбанк» ответчиком не оспаривается.
Представители ОАО АКБ «Росбанк» на судебное заседание не явились, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление Манзарова Г.Б. представитель Сотникова Е.К. указала, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, поскольку договор кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Сотниковой Е.К., срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения сделки, поскольку полагает, что Манзаров Г.Б. просит суд применить последствия недействительности условий кредитного договора (ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и Маназаров Г.Б. согласился с условиями кредитования, предложенными ОАО АКБ «Росбанк», просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Также просит отказать в просьбе истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Манзаров Г.Б. не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страдания действиями ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Манзарова Г.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 8201076163-А076007NE о предоставлении кредита Манзарову Г.Б. на сумму 369 880,24 рублей с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1849,4 рублей.
Оригинал кредитного договора суду не представлен, по причине его утраты истцом. Вместе с тем, указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.
Представленный суду график гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Манзарову Г.Б. ежемесячно начислялась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1849, 4 руб.
Приходно-кассовые ордера за 2006-2009 г.г. подтверждают, что истец ежемесячно уплачивал задолженность по кредиту, проценты, а также комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доводы представителя ответчика, о том, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета, не ущемляет его права, суд находит несостоятельными, поскольку ссудный счет не является банковским счетом, а считается счетом отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операции по ссудному счету не производится. Открытие, ведение и обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой (ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности»). Следовательно, взимание ОАО АКБ «Росбанк» комиссии за ведение ссудного счета с Манзарова Г.Б., является неправомерным и ущемляет установленные законом права потребителя (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Манзарова Г.Б. о возврате неосновательно полученных денежных средств (ст.1102 и ч.1 ст.1103 ГК РФ).
Учитывая, что ОАО АКБ «Росбанк» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (ч.1 ст.181 ГК РФ).
При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.10 Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где отмечено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано Манзаровым Г.Б. в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца подлежат неосновательно полученные денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за ведение ссудного счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 29 590 рублей 40 копеек.
Доводы представителя ответчика Сотниковой Е.К. о принципе свободы договора суд не принимает во внимание ввиду того, что кредитные отношения между банком и Манзаровым Г.Б. возникли не в сфере предпринимательской деятельности. Свобода договора, предусмотренная ст.1 ГК РФ – граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора).
Требование Манзарова Г.Б. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как истцом не представлены суду доказательства причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика, наличия причинной связи между указанными действиями и наступившими последствиями, а также доказательства вины ОАО АКБ «Росбанк» в причинении истцу нравственных и физических страданий (ст.151, п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ль 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Поскольку при обращении в суд истец Манзаров Г.Б. был освобожден от уплаты государственной пошлины, и ошибочно ее уплатил при подаче искового заявления, суд удовлетворяет просьбу истца о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 2397, 34 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, то есть 1087,71 руб.
Руководствуясь ст.98, ст.103 ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Манзарова ФИО7 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору кредита в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 66 578 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Манзарова ФИО7 неосновательно полученные денежные средств по договору кредита в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 29 590 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Манзарова ФИО7 к ОАО АКБ «Росбанк» о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Возвратить Манзарову ФИО7 государственную пошлину в сумме 2 397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей 34 копейки, уплаченную при подаче искового заявления.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного судаА.В. Низовцев