Решение по иску

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен18 февраля 2011 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

представителя истца Матуевой Ж.П.,

начальника ОГИБДД МОВД «Тункинский» Хаптуева З.В.,

при секретаре Хусаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда гражданское дело по иску Матуева ФИО13 к ОГИБДД МОВД «Тункинский» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матуев Б.П. обратился в районный суд с иском к ОГИБДД МОВД «Тункинский» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство сотрудниками ОГИБДД МОВД «Тункинский» было помещено на специализированную стоянку, о чем истцу стало известно в ноябре 2010 года по приезду из <адрес>. Матуев Б.П. обратился с устной просьбой к начальнику ОГИБДД Хаптуеву З.В. о возврате автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от замка зажигания автомобиля, на что получил отказ, мотивированный тем, что ему необходимо найти водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором участвовала автомашина Матуева Б.П. В декабре 2010 года Матуев Б.П. обратился в ОГИБДД с письменной просьбой о возврате автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от замка зажигания. Ответ не получил. Просит суд обязать ОГИБДД МОВД «Тункинский» возвратить ему автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ОГИБДД МОВД «Тункинский», возвратить ключи от замка зажигания данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании истец Матуев Б.П. и его представитель Матуева Ж.П. на удовлетворении иска настаивали, дополнительно сообщив, что до настоящего времени вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от замка зажигания не возвращены собственнику. Сотрудники ОГИБДД отказываются возвратить ему данное имущество, поясняя, что истцу необходимо установить участников ДТП, произошедшего с участием его автомобиля. При этом никакие судебные решения, либо иные процессуальные документы об изъятии автомобиля ему не вручались. Полагают, что имущество Матуева Б.П. находится в незаконном владении ОГИБДД. Просят суд удовлетворить исковое заявление.

Начальник ОГИБДД МОВД «Тункинский» Хаптуев З.В. исковые требования Матуева Б.П. не признал, пояснив суду, что автомобиль марки <данные изъяты> был изъят у водителя ФИО9 и помещен на специализированную стоянку ОГИБДД, так как в момент совершения ДТП данный водитель управлял данным автомобилем. В отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении. После этого ФИО9 скрылся, его место нахождения не известно. Матуеву Б.П., приходящемуся родным дядей ФИО9, было предложено оказать содействие в розыске племянника, после чего истцу будут выданы автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от замка зажигания. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Матуева Б.П. по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ).

Согласно ч.3 ст.35 ГПК РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Матуев Б.П. является собственником автомобиль марки <данные изъяты>

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 час. ФИО9 управлял автомобилем марки <данные изъяты> При аварийной остановке на 24 км автодороги <данные изъяты> не выставил знак аварийной остановки, вследствие чего автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО10 совершил наезд на автомашину <данные изъяты> По данному факту в отношении ФИО9 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» не изымался.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 не содержат сведений о задержании автомобиля «<данные изъяты>» (ст.27 13 КоАП РФ) либо аресте транспортного средства (ст.27.14 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Сведений об исполнении либо неисполнения постановления мирового судьи суду не представлено.

Как пояснил в ходе судебного заседания Матуев Б.П. о том, что его автомобиль помещен на специализированную стоянку ОГИБДД МОВД «Тункинский» ему не было известно до ноября 2010 года. ФИО9 он не доверял управление транспортным средством «<данные изъяты>». О том, что его племянник ФИО9 совершил дорожно-транспортное происшествие, ему также не было известно.

Доводы начальника ОГИБДД МОВД «Тункинский» Хаптуева З.В. о том, что транспортное средство будет передано его собственнику Матуеву Б.П. после того, как последний найдет ФИО9, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрены подобные основания изъятия имущества у собственника. Более того, Матуев Б.П. не является лицом, которое обязано заниматься розыском другого лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие и скрывшегося от уполномоченных органов в целях избежать привлечения к установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не может признать законными действия ОГИБДД МОВД «Тункинский» по удержанию автомобиля, принадлежащего на праве собственности Матуеву Б.П., свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от замка зажигания автомашины.

Данное имущество подлежит возврату собственнику в порядке, предусмотренном Правилами задержания транспортного средства, перемещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Матуева ФИО13 к ОГИБДД МОВД «Тункинский» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Обязать ОГИБДД МОВД «Тункинский» возвратить Матуеву ФИО13 автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ОГИБДД МОВД «Тункинский».

Обязать ОГИБДД МОВД «Тункинский» возвратить Матуеву ФИО13 ключи от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты>

Обязать ОГИБДД МОВД «Тункинский» возвратить Матуеву ФИО13 свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного судаА.В. Низовцев