ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 14 октября 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
с участием представителя истца Баторовой И.А.,
при секретаре Хусаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Шобоновой ФИО8 к Иванову ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шобонова В.П. обратилась в районный суд с иском к Иванову И.Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года и взыскании судебных издержек.
Исковые требования мотивированы тем, что покупатель Иванов И.Д. не исполнил свои обязательства договору об оплате суммы сделки до 01.08.2010 года, о чем собственноручно указал в расписке. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора купли-продажи, 20.05.2011 года Шобонова В.П. направила в его адрес письменное извещение о необходимости исполнить нарушенное обязательство либо расторгнуть договор в срок до 03.06.2011 года. Между тем, Иванов И.Д. проигнорировал данное предложение. Направленные в его адрес письма были оставлены без ответа. Просит удовлетворить исковое заявление, расторгнув договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Шобонова В.П. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнив, что до настоящего времени ответчик Иванов И.Д. не произвел с ней расчет по договору купли-продажи. В досудебном порядке истец предпринимала попытки урегулировать спор, направляла Иванову И.Д. письменные предложения о расторжении договора в связи с нарушением покупателем обязательств по оплате за приобретенное имущество. При государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, она и Иванов И.Д. указали, что расчет между сторонами был произведен при подписании договора, но Иванов не передал ей денежные средства несмотря на то, что заверил ее, что оплату произведет до 01.08.2010 года. Земельный участок был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Однако в договоре купли-продажи от 19.04.2010 года они определили цену сделки в размере <данные изъяты> рублей. Иванов И.Д. под различными предлогами уклоняется от передачи ей денег, причитающихся по договору. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года, взыскать с ответчика ранее заявленные судебные издержки (<данные изъяты> рублей), а также взыскать транспортные расходы, связанные с приобретением проездных документов, и расходы на проживание в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Иванов И.Д. на судебное заседание не явился. Извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом (в деле имеется телефонограмма). О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Тункинского районного суда от 14.10.2011 года дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шобоновой В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из содержания ч.1 ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом проанализированы имеющиеся в деле письменные доказательства.
Договор купли-продажи от 19.04.2010 года свидетельствует, что Шобонова В.П. (продавец) продала, а Иванов И.Д. (покупатель) купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира за пределами участка на расстоянии 3000 м (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес: <адрес>).
Пунктом 6 данного договора определено, что земельный участок оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится при подписании настоящего договора (п.9 договора).
Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена УФРС по РБ 06 мая 2010 года.
Передаточный акт от 19.04.2010 года подтверждает, что земельный участок передан продавцом покупателю в том виде, в каком он есть на день подписания договора.
Из содержания расписки от 19.04.2010 года видно, что Иванов И.Д. обязался произвести расчет с Шобоновой В.П. по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты> рублей до 01 августа 2010 года.
Доказательства исполнения ответчиком Ивановым И.Д. обязательства по договору о передаче денег Шобоновой В.П. в счет приобретенного земельного участка суду не представлены.
Тем самым, суд находит доказанным факт неисполнения покупателем Ивановым И.Д. обязанности по договору купли-продажи от 19.04.2010 года, что расценивается судом как существенное нарушение условий двусторонней сделки одной из сторон.
Из содержания 2 ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Представленные стороной истца извещения (л.д.9) и уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д.10-11) свидетельствуют, что Шобоновой В.П. предпринимались попытки в досудебном порядке разрешить вопрос о расторжении договора купли-продажи от 19.04.2010 года. Почтовая корреспонденция возвращена Шобоновой В.П. в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика Иванова И.Д. в отделение почтовой связи по извещениям для получения почтовой корреспонденции, суд расценивает, как намеренное уклонение последнего от исполнения обязательств по договору либо его расторжения. Тем более, ранее (в апреле 2011 года) истец Шобонова В.П. обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, и ответчику Иванову И.Д. было известно о том, что Шобонова В.П. заинтересована в разрешении данного вопроса..
По истечении 30 дней со дня направления Иванову И.Д. уведомлений о расторжении договора и неполучения от него ответа, Шобонова В.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Тем самым, суд приходит к убеждению, что договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года, заключенный между Шобоновой В.П. и Ивановым И.Д. подлежит расторжению.
, в соответствии с которым Шобонова В.П. (продавец) продала, а Иванов И.Д. (покупатель) купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира за пределами участка на расстоянии 3000 м (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес: <адрес>).
При признании вышеуказанного договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года, суд применяет последствия расторжения договора, предусмотренные ч.5 ст.453 ГК РФ, то есть считает обязательства сторон по данной сделке прекращенными и приводит стороны в первоначальное положение.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает истице Шобоновой В.П. понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика Иванова И.Д. в ее пользу в пределах удовлетворенных исковых требований:
расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция формы ПД-4р серии 59/11-АА № 013906 от 15.07.2011 года);
расходы на оплату почтовой корреспонденции на сумму <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (квитанции № 49217 от 25.07.2011 года, № 44359 от 20.05.2011 года, № 44360 от 20.05.2011 года, № 36828 от 02.08.2011 года и № 36927 от 02.08.2011 года);
транспортные расходы, затраченные на поездки представителя истца Баторовой И.А. на судебные заседания из города Улан-Удэ и обратно, в сумме <данные изъяты> рублей (проездные билеты серии 019683 от 25.09.2011 года, серии 019684 от 26.09.2011 года, серии 006927 от 13.10.2011 года, серии 010784 от 14.10.2011 года), расходы на оплату проживания Баторовой И.А. в гостинице в размере <данные изъяты> рублей (квитанции 040651 от 26.09.2011 года и 040696 от 13.10.2011 года).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей Шобоновой В.П. заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей - за составление представителем претензии. Суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме данные требования, поскольку находит их не завышенными и отвечающими принципам разумности. Представитель Баторова И.А. составила по просьбе истицы претензию, дважды направляла телеграммы в адрес Иванова И.Д., составила исковое заявление, участвовала на двух судебных заседаниях и заседании кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение Тункинского районного суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Шобоновой ФИО10 к Иванову ФИО11 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года, заключенный между Шобоновой ФИО13 и Ивановым ФИО14, в соответствии с которым Шобонова В.П. (продавец) продала, а Иванов И.Д. (покупатель) купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира за пределами участка на расстоянии 3000 м (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес: <адрес>).
Обязательства Шобоновой В.П. и Иванова И.Д. по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года считать прекращенными. Стороны по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2010 года привести в первоначальное положение, то есть обязать Иванова И.Д. передать Шобоновой В.П. земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира за пределами участка на расстоянии 3000 м (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес: <адрес>), признать недействительным право собственности Иванова И.Д. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира за пределами участка на расстоянии 3000 м (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес: <адрес>), сохранить за Шобоновой В.П. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира за пределами участка на расстоянии 3000 м (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес: <адрес>).
Взыскать с Иванова ФИО15 в пользу Шобоновой ФИО16 судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев