РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 17 октября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Низовцев А.В., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пермяковой ФИО5 к Зарбаеву ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пермякова Т.П. обратилась в районный суд с иском к Зарбаеву С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Тункинского районного суда от 29.06.2006 года в отношении Зарбаева С.Л. было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В тот же день Зарбаев С.Л. обязался выплачивать Пермяковой Т.П. в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами до полного погашения указанной денежной суммы. За период с июля 2006 года по сентябрь 2006 года ответчик выплатил <данные изъяты> рублей. Оставшуюся денежную сумму не выплатил. Решением Тункинского районного суда от 14.05.2007 года невыплаченная денежная сумма (<данные изъяты> рублей) взыскана с ответчика в ее пользу. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Первый платеж по исполнительному листу от Зарбаева С.Л. поступил 26.08.2011 года. После полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Пермякова Т.П. находилась на непрерывном лечении, употребляла лекарства, ей была удалена правая почка. Просит взыскать с Зарбаева С.Л. проценты за уклонение от возврата причитающейся ей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25 % годовых), взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Пермякова Т.П. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Просила суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01 декабря 2006 года по день вынесения судебного решения, указав, что при взыскании с ответчика основной суммы долга (<данные изъяты> рублей) она не заявляла требований о взыскании процентов за неисполнение последним денежного обязательства. Просит применить действующую на момент предъявления иска ставку рефинансирования.
Ответчик Зарбаев С.Л. не оспаривал размер заявленных Пермяковой Т.П. исковых требований, вместе с тем не признал иск, сославшись на его тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного места работы и стабильного заработка. Дополнительно сообщил, что частично он погасил задолженность по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> рублей. Просил принять во внимание, что проценты подлежат взысканию не со <данные изъяты> рублей, а со <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Пермяковой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда просил отказать полностью в связи с не предоставлением стороной истца доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Пермяковой Т.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Тункинского районного суда от 29.06.2006 года производство по уголовному делу в отношении Зарбаева С.Л. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Пермяковой Т.П., прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09.07.2006 года.
Согласно обязательству Зарбаева С.Л. от 29.06.2006 года (л.д. 6) ответчик обязался выплатить потерпевшей Пермяковой Т.П. материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа:
в июле 2006 года – <данные изъяты> рублей,
в августа 2006 года – <данные изъяты> рублей,
в сентябре 2006 года – <данные изъяты> рублей,
в октябре 2006 года – <данные изъяты> рублей,
в ноябре 2006 года – <данные изъяты> рублей,
в декабре 2006 года – <данные изъяты> рублей,
в январе 2007 года – <данные изъяты> рублей,
в феврале 2007 года – <данные изъяты> рублей,
в марте 2007 года – <данные изъяты> рублей,
оставшуюся денежную сумму <данные изъяты> рублей – ежемесячно по <данные изъяты> рублей до полного ее погашения.
Решением Тункинского районного суда от 14 мая 2007 года подтверждается, что ответчик Зарбаев С.Л. частично исполнил свои обязательства и выплатил истице <данные изъяты> рублей. Данным судебным решением с Зарбаева С.Л. в пользу Пермяковой Т.П. взысканы <данные изъяты> рублей.
Кроме того, как видно из указанного судебного решения истица Пермякова Т.П. не заявляла требования о взыскании с Зарбаева С.Л. процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату долга.
В ходе настоящего судебного заседания истец Пермякова Т.П. сообщила, что последний платеж был произведен Зарбаевым С.Л. в ноябре 2006 года, в связи с чем просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006 года по день вынесения судебного решения. Ответчик Зарбаев подтвердил, что действительно в течение августа-ноября 2006 года он выплатил Пермяковой Т.П. <данные изъяты> рублей в счет исполнения своего обязательства, точную дату не помнит. Между тем, 28.05.2011 года он внес в службу судебных приставов <данные изъяты> рублей по исполнительному листу № в пользу Пермяковой Т.П., 20.06.2011 года внес <данные изъяты> рублей, 27.09.2011 года внес <данные изъяты> рублей, 10.10.2011 года внес <данные изъяты> рублей.
В доказательство подтверждения пояснений ответчика Зарбаева С.Л. суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии БА №, от ДД.ММ.ГГГГ серии БА №, от ДД.ММ.ГГГГ серии БА №, от ДД.ММ.ГГГГ серии БА №.
Тем самым, суд находит исковые требования Пермяковой Т.П. о взыскании с Зарбаева С.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплате за период с 01.12.2006 года по день вынесения судебного решения обоснованными.
При исчислении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:
За период с 01.12.2006 года по 28.05.2011 года (4 года 5 месяцев 27 дней) размер взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты> рубля (то есть <данные изъяты> рублей * 8, 25 % годовых * 4 года + <данные изъяты> рублей * 8,25 % годовых / 12 месяцев * 8 месяцев + <данные изъяты> рублей * 8,25 % годовых / 360 дней * 27 дней = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубля).
За период с 29.05.2011 года по 20.06.2011 года (23 дня), исходя из денежной суммы <данные изъяты> рублей, размер взыскиваемых процентов составит <данные изъяты> рублей (то есть <данные изъяты> рублей * 8,25 % годовых / 360 дней * 23 дня = <данные изъяты> рублей).
За период с 21.06.2011 года по 27.09.2011 года (3 месяца 6 дней), исходя из денежной суммы <данные изъяты> рублей, размер подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты> рублей (то есть <данные изъяты> рублей * 8,25% годовых / 12 месяцев * 3 месяца + <данные изъяты> рублей * 8,25% годовых / 360 дней * 6 дней = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
За период с 28.09.2011 года по 10.10.2011 года (12 дней), исходя из денежной суммы <данные изъяты> рублей, размер процентов составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 8,25 % годовых / 360 дней * 12 дней = <данные изъяты> рублей).
За период с 11.10.2011 года по день вынесения судебного решения - 17.10.2011 года (6 дней), исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, размер процентов составит <данные изъяты> рублей (то есть <данные изъяты> рублей * 8,25 % годовых / 360 дней * 6 дней = <данные изъяты> рублей).
ИТОГО: <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У, начиная с 03 мая 2011 года, размер учетной ставки банковского процента составил 8,25 % годовых.
Истцом Пермяковой Т.П. были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Зарбаева С.Л. процентов в размере <данные изъяты> рублей (на день предъявления иска, то есть по состоянию на 02.09.2011 года).
Суд, с учетом просьбы истца о взыскании процентов с ответчика по день вынесения судебного решения (ч.1 ст.39 ГПК РФ), полагает возможным взыскать с ответчика проценты по день вынесения судебного акта.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Пермяковой Т.П. о взыскании с Зарбаева С.Л. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом следует учитывать, что абз.1 ст.151 ГК РФ применил лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В остальных случаях компенсация морального вреда (в том числе при нарушении имущественных прав гражданина) компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе – п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носят имущественный характер, не касаются личных неимущественных прав истца и не затрагивают других нематериальных благ Пермяковой Т.П., а также учитывая, что нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда по данной категории споров, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пермяковой о взыскании с Зарбаева компенсации морального вреда в полном объеме.
При обращении в суд с иском истец Пермякова Т.П. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с Зарбаева С.Л. государственную пошлину в пользу Пермяковой Т.П. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей - п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Пермяковой ФИО7 к Зарбаеву ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Зарбаева ФИО9 в пользу Пермяковой ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Зарбаева ФИО11 в пользу Пермяковой ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Пермяковой ФИО13 к Зарбаеву ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев