постановлени ст. 14.10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2011 годасело Кырен

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И., с участием и.о. начальника таможенного поста ДАПП Монды Бурятской таможни Хапхарановой Э.П., рассмотрев в судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 ч. 1, ст. 14.10, ст. 14.10, ст. 14.10 КоАП РФ в отношении гражданки Монголии Бор ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пункте пропуска <данные изъяты>, расположенном в <адрес> <адрес> Республики Бурятия гражданкой Монголии Бор ФИО7 в ходе прохождения таможенного оформления не были задекларированы товары, подлежащие письменному декларированию.

В связи с наличием обоснованных предположений о вероятности ввоза Бор ФИО8 в ручной клади товаров, был проведен таможенный досмотр, в ходе которого у Бор ФИО9 был обнаружен и изъят товар, предназначенный для коммерческой деятельности, которые были идентифицированы как:

Полуботинки мужские с маркировкой LaoHuoJi – 2 пары,

Туфли пляжные мужские (пантолеты) с маркировкой Jin Lu Xie Ye – 2 пары,

Туфли женские, летние, с маркировкой MIQILING - 3 пары,

Шорты подростковые из смесовой ткани различных цветов, ярлык с маркировкой Classic SPORT – 6 шт.,

Брюки женские укороченные (бриджи) различных цветов – 4 шт.,

Шорты мужские из смесовой ткани серого цвета – 2 шт.,

Блузка женская из хлопчатобумажной ткани, ярлык с маркировкой YULAN FASHION – 2 шт.,

Юбка для девочки из синтетических пестротканых тканей – 4 шт.,

Брюки спортивные женские из синтетического трикотажного полотна серого и фиолетового цветов – 2 шт.,

Трусы женские из трикотажного полотна, выработанного из смесовой пряжи серого и желтого цветов - 10 шт.,

Трусы женские из трикотажного полотна, выработанного из смесовой пряжи розового и желтого цветов - 7 шт.,

Трусы женские из трикотажного полотна, выработанного из смесовой пряжи розового и желтого цветов, ярлыки с маркировкой иероглифами - 22 шт.,

Комплект для мальчика из двух предметов (фуфайка и шорты), ярлык с маркировкой HUI-MING - 2 шт.,

Комплект для мальчика из двух предметов (фуфайка и шорты), ярлык с маркировкой SHUANGCHI - 1 шт.,

Комплект для мальчика из двух предметов (фуфайка и шорты), ярлык с маркировкой YibeiYuan - 3 шт.,

Шорты мужские, в спортивном стиле, с маркировкой NIKE – 2 шт.,

Фуфайка мужская в спортивном стиле, с маркировкой PUMA - 5 шт.,

Фуфайка женская в спортивном стиле, ярлык с маркировкой YAGONE - 2 шт.,

Фуфайка мужская в спортивном стиле, ярлык с маркировкой HONG TAI YANG - 5 шт.,

Фуфайка мужская в спортивном стиле, ярлык с маркировкой HONG TAI YANG - 2 шт.,

Комплект для мальчика из двух предметов (фуфайка и шорты), из трикотажного хлопчатобумажного полотна красного и оранжевого цветов, ярлык с маркировкой SHUANGCHI - 2 шт.,

Комплект для мальчика из двух предметов (фуфайка и шорты), ярлык с маркировкой Henggite - 1 шт.,

Платье для девочки, из трикотажного смесового полотна различных цветов – 4 шт.,

Брюки женские, укороченные из синтетического трикотажного полотна серого цвета – 1 шт.,

Костюм спортивный мужской с маркировкой ADIDAS – 2 шт.,

Носки детские с маркировкой NIKE – 10 пар,

Носки детские машинной вязки из смесовой пряжи – 10 пар,

Носки детские машинной вязки из смесовой пряжи темно-розового и синего цветов – 4 пары,

Носки детские машинной вязки из смесовой пряжи серого цвета – 4 пары,

Бюстгальтер женский различных цветов – 7 шт.

По данному факту 01 июля 2010 года таможенным постом ДАПП Монды Бурятской таможни возбуждено дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФоАП.

В числе перемещаемых через таможенную границу РФ гражданкой Монголии Бор ФИО10 товаров имелись: костюм спортивный мужской с маркировкой ADIDAS – 2 шт., фуфайка мужская в спортивном стиле, с маркировкой PUMA - 5 шт., шорты мужские, в спортивном стиле, с маркировкой NIKE – 2 шт., носки детские с маркировкой NIKE – 10 пар. Документы, подтверждающие использованиеуказанного товарного знака в гражданском обороте с разрешения правообладателей, представлены не были.

Согласно письму ФТС России товарные знаки «NIKE», «Adidas», PUMA внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В ходе производства по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза № 6-0-0527-10 от 01 ноября 2010 года согласно выводов которой представленные на исследование: костюм спортивный мужской с маркировкой ADIDAS – 2 шт., фуфайка мужская в спортивном стиле, с маркировкой PUMA - 5 шт., шорты мужские, в спортивном стиле, с маркировкой NIKE – 2 шт., носки детские с маркировкой NIKE – 10 пар обладают признаками контрафактного товара. В результате проведения товароведческой экспертизы общая рыночная стоимость товаров явившихся объектами правонарушения составила 21990 рублей.

18 ноября 2010 года по факту незаконного использования товарного знака ««NIKE» в отношении гр. Бор ФИО12 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренномст. 14.10 КРФоАП.

18 ноября 2010 года по факту незаконного использования товарного знака «Adidas»в отношении гр. Бор ФИО11 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренномст. 14.10 КРФоАП.

18 ноября 2010 года по факту незаконного использования товарного знака «PUMA»в отношении гр. Бор ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренномст. 14.10 КРФоАП.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Бор ФИО14 в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представители потерпевшихООО « Найк» представителя компании « Найк Интернешенел ЛТД», компании НП « Адвокатское бюро « Шевырев и партнеры» представитель компании « PUMA», компании НП « Адвокатское бюро « Шевырев и партнеры» представитель компании « PUMA» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, направив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В ходе административного расследования Бор ФИО15 поясняла, что находясь на территории Монголии на рынке в <адрес> она купила товар пользующийся спросом в России. Она знала, что на коммерческую партию товара требуются разрешительные документы для оформления и еще надо оплатитьтаможенные пошлины. Ни денег, ни разрешительных документов на товар у нее не было. Она заполнила пассажирскую таможенную декларацию, не указывая сведения о товаре, так как надеялась, что ее сумку не заметят таможенники. На сумка была замечена, она призналась, что этот товар ее, не задекларированный в пассажирской таможенной декларации. Далее в ее присутствии был произведен таможенный досмотр товаров, которые она не задекларировала ни устно, ни письменно. Среди перемещаемых ею вещейнаходился товар с обозначением товарного знака «РUМА», « «NIKE», «Adidas»., : костюм спортивный мужской с маркировкой ADIDAS – 2 шт., фуфайка мужская в спортивном стиле, с маркировкой PUMA - 5 шт., шорты мужские, в спортивном стиле, с маркировкой NIKE – 2 шт., носки детские с маркировкой NIKE – 10 пар. Данный товар она намеревалась продать в России. О том, что использование, распоряжение товарными знаками без разрешения правообладателей влечет за собой административную ответственность не знала, никаких документовна товары у нее нет.

Заместитель начальника таможенного поста ДАПП Монды Хапхаранова Э.П. пояснила, что вина гражданки Монголии Бор Бадамгарав ФИО16 в совершении административного правонарушениядоказана, просит признать Бор ФИО17 виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст. 14.10, ст. 14.10, ст. 14.10 КРФоАП.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Таможенное декларирование производится в письменной и ( или) электронныхформах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),

Часть 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ответа на запрос ООО « Найк» представителя в России компании « Найк Интернешенел ЛТД» ни представителями, ни ООО « Найк» единственной в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков « Найк» на данной продукции не заключалось с гр. Бор ФИО18 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.

Согласно ответа на запрос компания НП « Адвокатское бюро « Шевырев и партнеры» представитель компании « PUMA» никаких соглашений с гр.Бор Бадамгарав Томорбаатар на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось.

Согласно ответа на запрос ООО « Власта-Консалтинг» представителя правообладателей товарных знаков компаний « Адидас АГ», « адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» ни правообладателями, ни самой компанией, единственной в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «adidas» на данной продукции не заключалось с гр. Бор Бадамгарав ФИО19 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.

Кроме того, виновность в совершении административных деяний, подтверждается протоколами об административных правонарушениях, протоколом изъятия, протоколами опроса правонарушителя, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют закону, являются допустимыми и относимыми.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Бор ФИО20 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КРФоАП - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.

По факту незаконного использования товарного знака ««NIKE» в действиях Бор ФИО21 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФоАП - незаконное использование чужого товарного знака.

По факту незаконного использования товарного знака ««РUМА» в действиях Бор ФИО22 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФоАП - незаконное использование чужого товарного знака.

По факту незаконного использования товарного знака «Adidas», в действиях Бор ФИО23 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФоАП - незаконное использование чужого товарного знака.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Смягчающим обстоятельством по делу, является раскаяние в совершении административного правонарушения, отсутствие информации по данным учета регистрации правонарушений в Бурятской таможне о совершении Бор ФИО24 однородного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку Бор ФИО25 совершено одно действие содержащее составы несколькихадминистративных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя статьями и рассмотрение дел подведомственно одному судье, суд назначает наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, в данное случае санкцией ст. 16.2 ч.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Бор ФИО26 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, признание вины, в связи с чем считает возможнымналожить минимальный административный штраф по ст. 16.2 ч.1 КРФоАП, в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией предметовадминистративного правонарушения.

В соответствии с ч.2 статьи 24.7 КРФоАП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом относятся за счет федерального бюджета.

Кроме того, согласно статьи 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной гражданку Монголии Бор ФИО27 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст. 14.10, ст. 14.10, ст. 14.10 КоАП РФ.

Подвергнуть гражданку Монголии Бор ФИО28 наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, т.е. 10995 рублейс конфискацией предмета административного правонарушения.

Товар с признаками контрафактного товара: костюм спортивный мужской с маркировкой ADIDAS – 2 шт., фуфайка мужская в спортивном стиле, с маркировкой PUMA - 5 шт., шорты мужские, в спортивном стиле, с маркировкой NIKE – 2 шт., носки детские с маркировкой NIKE – 10 пар. по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Передать изъятые у гр. Бор ФИО29 вещи :