Обвинительный приговор п. `В` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-7/2012 

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В., действующей на основании поручения от 11.03.2012 г. № 21184398-м-2012,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой Ивановой О.М.

защитника подсудимой- адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко Наталья Михайловна» Ромашенко Н.М., представившей удостоверение № 1421, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, регистрационный номер 24/1202 в реестре адвокатов Красноярского края, ордер № 2 от 11.01.2012 г., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2012

в отношении

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ольга Михайловна совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО3.

Преступление совершено подсудимой в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Иванова О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО3, где проживал ранее ей знакомый ФИО6 Находясь в вышеуказанной квартире, Иванова О.М., совместно с ФИО6 и ФИО9, распивала спиртное.

В вышеуказанный день и месте, около 15 часов 30 минут, когда ФИО6 вышел из квартиры, у Ивановой О.М. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 Осуществляя задуманное, Иванова О.М., воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из расположенного в зале шкафа с посудой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила изделия из золота: браслет массой <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей и кольцо массой <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные золотые изделия Иванова О.М. спрятала в своей одежде и покинула с ними место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемая Иванова О.М. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванова О.М. подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультаций с защитником ходатайства.

При этом Иванова О.М. понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное Ивановой О.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявская Т.В., защитник - Адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко Н.М.» Адвокатской палаты Красноярского края Ромашенко Н.М., потерпевшая ФИО3 согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую Иванову О.М., мнение потерпевшей ФИО3, выслушав доводы обвинения и защиты, приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой с соблюдением статей 314, 315 УПК РФ, добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, виновность её доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают. Нормы уголовно-процессуального закона в отношении Ивановой О.М. в ходе предварительного расследования не нарушены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении в отношении подсудимой Ивановой О.М. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

У суда нет сомнений в психической полноценности Ивановой О.М., так как в судебном заседании она адекватно реагирует на судебную ситуацию, отвечает на поставленные вопросы, дает обоснованные объяснения.

По имеющимся в материалах дела сведениям, Иванова О.М. на учете у врача-психиатра и нарколога, не состоит, инвалидом не являются, что подтверждается справкой МБУЗ «Ванаварская районная больница №2» от 22.12.2011 г. № 1405 (л.д. 89) и справкой МБУЗ «Городская больница №1» г. Черногорск Республики Хакасия от 27.12.2011 № 1438 (л.д. 91-92). Учитывая данные обстоятельства, суд признает подсудимую Иванову О.М. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, следовательно, она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При правовой оценке действий Ивановой О.М. суд исходит из пределов и объема предъявленного подсудимой обвинения и конституционного принципа осуществления правосудия.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как установлено в судебном заседании, преступление, в котором обвиняется Иванова О.М. совершено ею 05.12.2011 г., то есть в период действия Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

На момент постановления настоящего приговора 11 марта 2012 года, вступил в силу и действует Федеральный закон РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Анализ указанных редакций уголовного закона показал, что санкция по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ мягче санкции по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, то есть новый закон не улучшает положение лица, совершившего преступление.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит вину подсудимой Ивановой О.М., полностью установленной и доказанной, поэтому квалифицирует её действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой О.М. преступления против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Ивановой О.М. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Иванова О.М. совершила преступление средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД по Красноярскому краю от 14.12.2011 г. (л.д.85) сведений о судимости Ивановой О.М. в пофамильной картотеке не имеется.

Между тем, согласно данных об административных правонарушениях, Иванова О.М. трижды в течение 2011 г. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения: 09.05.2011 г., 23.05.2011г., 16.06.2011 г. (л.д. 86), назначенные за указанные административные правонарушения административные штрафа Ивановой О.М. не уплачены. Также 20.03.2011 г.Иванова О.М. привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ей назначен административный арест 10 суток (л.д.94).

    Иванова О.М. в настоящее время нигде не работает, по сведениям КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» от 11.03.2012 г. состоит на учете в центре занятости, имеет статус безработного, получает пособие 1105 рублей.

По месту жительства Иванова О.М. характеризуется отрицательно, неоднократно со стороны соседей на ней поступали жалобы в ОП №2, так как она устраивает в своей квартире распитие спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни. На профилактические беседы не реагирует (л.д.94).

Иванова О.М. сирота, родители подсудимой погибли, старший брат находится в местах лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ивановой О.М. суд относит:

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольную выдачу похищенный золотых украшений;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (23 года), сиротство подсудимой, совершение преступления средней тяжести впервые и отсутствие у подсудимой судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой О.М. по делу не установлено.

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Ивановой О.М., и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Ивановой О.М. наказание учитывает также требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 просила справедливо наказать Иванову О.М., так как похищенные золотые украшения ей дороги как память, в настоящее время все золотые украшения ей возвращены, а Иванова О.М. принесла извинение за содеянное перед началом судебного заседания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, её социальное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд не считает возможным назначить подсудимой Ивановой О.М. наказание в виде штрафа, обязательных работ или лишения свободы и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, Ивановой О.М. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде исправительных работ (ч.5 ст. 50 УК РФ), не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Оснований для смягчения наказания с применением, в том числе, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: золотые изделия браслет и кольцо, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на браслет, ярлык на кольцо 06028, ярлык на браслет № 15889, находятся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 В силу п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора суда следует оставить в распоряжении ФИО3

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ромашенко Н.М. взысканию с подсудимой Ивановой О.М. не подлежат, поэтому указанные процессуальные издержки в сумме 626 рублей 59 коп. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову Ольгу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10(десяти) процентов.

    Меру пресечения в отношении осужденной Ивановой Ольги Михайловны – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: золотые изделия браслет и кольцо, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на браслет, ярлык на кольцо 06028, ярлык на браслет № 15889 по вступлению в законную силу приговора суда оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Ромашенко Н.М. в сумме 626 рублей 59 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационных жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Иванова О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по уголовному делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко