Дело № 1-2/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 января 2012 года в помещении терапевтического отделения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Ванаварская районная больница №2», по адресу: <адрес>, в селе Ванавара, <адрес>,
председательствующий по уголовному делу судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В., действующей на основании поручения от 22.11.2011 г. № 21184390-м-2011,
потерпевшего ФИО7,
защитника – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко Наталья Михайловна» Ромашенко Н.М., представившей удостоверение № 1421, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, регистрационный номер 24/1202 в реестре адвокатов Красноярского края, ордер №51 от 26.10.2011 г.,
подсудимой ФИО2,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2012 в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, |
установил:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов ФИО2 находилась в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> д. №<данные изъяты> <адрес>, где вдвоем с ФИО7 распивала спиртное. Около 20 часов ФИО7, опьянев, лег спать. Оставшись одна и продолжая распивать спиртное, ФИО2 увидела оставленный ФИО7 на кухонном столе принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, приобретенного ФИО7 в этот же день.
Осуществляя задуманное, в вышеуказанные день и месте, около 21 часа 30 минут, ФИО2, воспользовавшись моментом, что ФИО7, находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в другой комнате, и что за её действиями никто не наблюдает, удостоверившись, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа похитила лежащий на кухонном столе сотовый телефон «<данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Обвиняемая ФИО2 в период установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультаций с защитником ходатайства.
При этом ФИО2 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО2, государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО1, потерпевшего ФИО7, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранным по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО2, она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»).
Потерпевший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором указано, что он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с тем, что он с нею примирился, ущерб подсудимая возместила в полном объеме, сотовый телефон <данные изъяты> рублей ему (ФИО7) возвращен, поэтому претензий к подсудимой потерпевший не имеет. Указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела.
В выездном судебном заседании потерпевший ФИО7 свое заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой полностью поддержал.
Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего ФИО7 при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании сообщила, что не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, она в полном объеме загладила причиненный потерпевшему ФИО7 вред, примирились с потерпевшим.
Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не стоит, ранее не судима. В настоящее время после перенесенного тяжелого заболевания, без посторонней помощи передвигается с трудом.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, государственный обвинитель помощник прокурора Эвенкийского района Белявская Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу после вступления в законную силу постановления суда надлежит решить следующим образом:
картонную коробку от сотового телефона <данные изъяты>, брошюру - «Руководство по эксплуатации. Ограниченная гарантия изготовителя. Условия пользователя <данные изъяты> содержащую гарантийный талон на сотовый телефон и чек магазина <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО7, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить в распоряжении ФИО7;
куртку, принадлежащую подсудимой, хранящуюся при уголовном деле в комнате хранения вещественных доказательств Тунгусско-Чунского районного суда, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить в распоряжение ФИО2
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления в силу постановления суда вещественные доказательства по уголовному делу:
картонную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении ФИО7;
куртку, принадлежащую подсудимой и хранящуюся при уголовном деле в комнате хранения вещественных доказательств Тунгусско-Чунского районного суда - оставить в распоряжение ФИО2
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2012 года.
<данные изъяты>