Дело №1-10/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Кирпиченко Е.П.,
с участием помощника прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В., действующей на основании поручения № 12-02-2012 от 11.09.2012 г.,
подсудимого Липского С.Н.,
защитника – адвоката региональной коллегии адвокатов «Защита» Спирина А.И., действующему по назначению суда, имеющему регистрационный номер 24/672 в реестре адвокатов Красноярского края, представившему удостоверение № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края уголовное дело №1-10/2012 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее несудимого, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ
Установил:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Липский С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц <данные изъяты>, в ответ на правомерные действия ФИО2, направленные на документирование обстоятельств совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, препятствуя указанным законным действиям ФИО2, умышленно, зная, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, сопровождая свои действия словесными и демонстративными оскорблениями, в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2, в присутствии посторонних граждан, нанес один удар рукой и один удар головой в область лица ФИО2, причинив последнему в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Липским С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Липский С.Н. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в том числе с юридической квалификацией деяния, также полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Кроме того, подсудимый заявил, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, ему также разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия изложенных выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, о том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Защитник – адвокат Спирин А.И. ходатайство своего подзащитного Липского С.Н. поддержал.
Государственный обвинитель Белявская Т.В., потерпевший ФИО2, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в котором обвиняется Липский С.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за данное преступление составляет 5 лет лишения свободы, следовательно не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Липский С.Н., предъявлено ему обоснованно, его виновность доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд выносит в отношении Липского С.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, последовательно отвечает на поставленные вопросы, на учете <данные изъяты>, что подтверждается справкой МУЗ «<адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 175). По этим основаниям суд признает Липского С.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния, следовательно, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Также согласно ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения и конституционного принципа осуществления правосудия.
Суд квалифицирует действия Липского С.Н как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
За совершенное преступление Липский С.Н. подлежат наказанию.
Назначая подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости наказания, ст. 7 о соблюдении принципа гуманизма и ст. 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Липским С.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
По характеру и степени общественной опасности указанное преступление представляет большую общественную опасность, так как это общественно опасное посягательство, нарушающее нормальную профессиональную деятельность должностного лица правоохранительного органа власти, поскольку подсудимый Липский С.Н. осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, указанное лицо совершает свою профессиональную деятельность, исполняет своих непосредственные должностных обязанностей, о чем визуально указывала его форменная одежда и действия по составлению протокола об административном правонарушении, но подсудимый желал причинить потерпевшему ФИО2 насилие не опасное для жизни или здоровья и причинил потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ушиб мягких тканей верхней губы, который, расценивается по заключению эксперта, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. То есть, Липский С.Н. совершил умышленное преступление с прямым умыслом. Дополнительным объектом данного преступления является здоровье потерпевшего ФИО2, его телесная неприкосновенность и безопасность.
Исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого, суд выяснил, что Липский С.Н. находится в молодом возрасте, ему 33 года (л.д. 149), имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 171), также в настоящее время в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность коммерческого директора <данные изъяты>, совместно проживает с ФИО9, имеет малолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По медицинским показаниям <данные изъяты> (л.д.175).
Согласно данным справки ИЦ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153) ранее к уголовной ответственности привлекался, но дела прекращены по основаниям ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со справкой – характеристикой участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152) характеризуется отрицательно.
Согласно бытовых характеристик от соседей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно.
Исходя из производственных характеристик от Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» Тунгусско-Чунский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Липский С.Н. характеризуется положительно.
Определяя наличие смягчающих наказание оснований, суд исходил из следующего:
Согласно заявлению – расписки потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Липский С.Н. возместил ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей по заявленному им исковому заявлению, принес извинение. Претензий к Липскому С.Н. он (ФИО2) не имеет, просит строго Липского С.Н. не наказывать.
Липский С.Н. социально адаптирован в обществе, а именно: проживает в семье, имеет малолетнего ребенка, занят в предпринимательской деятельности, трудоустроен, социально активен в быту.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: молодой возраст подсудимого, совершение им преступления средней тяжести впервые, признание вины, осознание и раскаяние в содеянном, социальную адаптацию и активную социальную позицию в обществе, мнение потерпевшего ФИО2, просившего строго Липского С.Н. не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание Липского С.Н. судом не установлено.
Учитывая наличие у Липского С.Н. обстоятельства, смягчающего наказание по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Липского С.Н., а также применения к нему положений уголовного закона, освобождающих от уголовной ответственности или от отбывания уголовного наказания, суд не установил.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Липский С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ у суда не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими его общественную опасность.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает возможным исправление Липского С.Н. без изоляции от общества, поэтому целесообразно назначить ему реальное наказание, отвечающее целям наказания, в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В связи с добровольным исполнением до судебного разбирательства, заявленный в уголовном процессе гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 220, 221 ГПК РФ подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Тунгусско-Чунского районного суда по вступлению приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу ФИО2; мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 по сохранной расписке (л.д. 118-119), по вступлению приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении ФИО2
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитника - адвоката по назначению на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Липского С.Н. не подлежат. Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника- адвоката Спирина А.И. в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлению в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО2; мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката ФИО3 в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационных жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства -компьютера, подписан составом суда.
Председательствующий по уголовному делу
судья подпись Е.П. Кирпиченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>