Взыскание сумм по договору займа

Дело № 2-60/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-60/2012 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица по расписке дала в долг ответчику ФИО4 деньги <данные изъяты> рублей по<адрес> % ежемесячных выплат на срок 5 месяцев. Из следующего расчета <данные изъяты> рублей. ФИО4 указанную сумму долга истице не возвратила, на предложение вернуть долг в досудебном порядке ответила, что отдать деньги не сможет в связи с болезнью, не может также отработать. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд, и просит: взыскать со ФИО4 в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержала иск в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она знала ФИО4 как порядочного человека, поэтому дала ей в долг такую сумму. ФИО4 все время уверяла истицу, что вернет долг в срок, но потом перестала отвечать на телефонные звонки и перестала с ней общаться, посоветовала, чтобы истица поскорее обратилась в суд.

Ответчик ФИО4 уведомлена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание

не явилась, представила ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь положением ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа предусмотрено, что сумма займа передается по<адрес>(четыре)5 ежемесячный выплат, то есть <данные изъяты> за каждый месяц пользования займом.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статьей, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО4 взяла у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % ежемесячных выплат, с обязательством вернуть деньги через 5 месяцев.

Сумма долга по указанному договору займа по день судебного заседания ответчиком истцу не возращена.

Поэтому сумму долга и проценты по займу надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно чека-ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска, ФИО3 оплатила госпошлину в сумме 500 рублей, также обратившись в суд с заявлением о снижении размера государственной пошлины, поскольку она является инвали<адрес> группы, работает в бюджетном учреждении МКОУ ДОД «ДЮСШ», вахтером, в силу чего ограничена в финансах и не может оплатить госпошлину в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения истца, размер госпошлины ФИО3 снижен до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты, предусмотренные по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

<данные изъяты>