Дело № 2-34/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
23 марта 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
с участием истца ФИО2,
помощника прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Красноярского края гражданское дело №2-34/2012 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ Тунгусско-Чунским районным судом Красноярского края вынесено решение по делу, которое кассационным определением Красноярского краевого суда от 26 декабря 2011 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, отменяя указанное выше решение суда, указала, что обстоятельства приватизации жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, район Эвенкийский, <адрес>, судом исследованы не были, оценка жилищных прав ответчицы в отношении спорного помещения на момент его приватизации истцом судом дана не была. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, без выяснения которых невозможно правильно разрешить спор, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
25 января 2012 г. гражданское дело поступило в Тунгусско-Чунский районный суд и принято в производство.
При повторном рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 является собственником дома по адресу: <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права собственности является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Совместно с истцом в указанном доме проживает несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между истцом и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2011 г. ответчица по месту регистрации не проживает, её вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья она также не несет. В настоящее время ответчица фактически проживает в другом месте по адресу: <адрес>. Решением Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, что по мнению истца, также является основанием к прекращению права пользования жилым помещением по <адрес> «А» в <адрес>, так как своим поведением ответчица наносит вред психическому здоровью ребенка.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд: ФИО4 признать утратившей права пользования жилым домом по адресу: <адрес> «А». Обязать администрацию <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 23.03.2012 г. истец поддержал свои исковые требования, указал, что готов даже заплатить ответчице определенную сумму, чтобы она в порядке мирового соглашения добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», но ответчица желает получить от него несоизмеримо большую сумму.
Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, а также помощника прокурора <адрес> ФИО6, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.
Как усматривается из материалов дела в письменных возражениях на исковое заявление от 18.10.2011 г. ответчица ФИО4 указала, что с исковыми требованиями ФИО2 полностью не согласна, так как дом давали в совхозе «Стрелковский» на всю семью, сначала он не был пригоден для жилья и они с ФИО2 своими силами сделали в нем капитальный ремонт. ФИО2 один приватизировал дом без всякого согласия её и детей.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд обязан разрешить дело только по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).
На основании п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Соответствующие разъяснения содержатся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая выражена в Определении от 03.11.2006 г. № 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав этими нормами", в котором содержится указание на то, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не исключает учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционном правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № 274-О по жалобе гражданки ФИО10, от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска, Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-О и др.).
В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №166 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака серии I<данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №<данные изъяты> в Эвенкийском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
Как указывает в исковом заявлении ФИО2, фактически ФИО4 не проживает в <адрес> «А» с марта 2011 г. В настоящее время истец проживает в доме вместе с сожительницей и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данный факт также не отрицается ответчицей, которая в своем возражении на иск, указала, что её вещи до марта 2011 г. находились в доме по адресу: <адрес> «А». И все расходы по содержанию дома были общими.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, район Эвенкийский, <адрес> «А» на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Как было установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ приказом №34 директора совхоза «Стрелковский» Смирновым ФИО2 передан в личную собственность сруб для строительства жилья, также выданы на самострой строительные материалы (гвозди, ДВП, фанера, кирпич).
В судебном заседании истец не отрицал факт, что когда они с ФИО4 получили от совхоза дом, они совместно производили в нем ремонт, ФИО4 в частности клеила обои, красила и белила.
В заключении по делу помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что в иске ФИО2 следует отказать, так как за ФИО4 в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежит сохранению право бессрочного пользования жилым помещением, ответчик ФИО4 на момент приватизации имела равное с истцом ФИО2 право пользования указанным жилым помещением, и в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года №1541-1 могла приватизировать жилое помещение или отказаться от приватизации, при этом, отказавшись от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, ФИО4 не отказывалась от права пользования жилым домом, полагая, что сохранит таковое право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что в момент приватизации дома ФИО4 была членом семьи ФИО2, следовательно, в момент приватизации жилого дома она имела равные с ФИО2 права. В силу положений ст. ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом его семьи сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 показала суду, что выезд её из дома в <адрес> –Чуня носил временный характер и связан с конфликтом с истцом, когда она предприняла попытку сейчас вновь войти в дом, но ФИО2 её выгнал и в дом не пускает.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по гражданскому делу
Судья подпись Е.П. Кирпиченко