Дело № 2-48/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
с участием истца ФИО6,
процессуального истца Прокуратуры ФИО4 <адрес>, в лице помощника прокурора ФИО4 <адрес> ФИО9,
ответчика ФИО4 муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №06 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго», в лице и.о. директора ФИО17,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО17,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, ФИО4 <адрес> гражданское дело №2-48/2012 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 муниципального района <адрес> о признании распоряжения ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО6» незаконным и восстановлении на работе и по исковому заявлению заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО11, в порядке ст. 45 ГПК РФ интересах ФИО6 к ФИО4 муниципального района <адрес> о признании распоряжения ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО6» незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО4 муниципального района <адрес> о признании распоряжения ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО6» незаконным и восстановлении на работе. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура ФИО4 <адрес> в лице заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО11 также обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО6 к ФИО4 муниципального района <адрес> о признании распоряжения ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО6» незаконным. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-46/2012 и №2-48/2012 объединены в одно производство №2-48/2012 для скорейшего совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование исковых требований ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 муниципального района <адрес> (далее – ФИО7 ЭМР) издано распоряжение № 01-28, которым ФИО6 отстранен от занимаемой должности директора Муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго» (далее – МП ЭМР «Ванавараэнерго»).
Истец ФИО6 считает, что указанное распоряжение ФИО7 ЭМР вынесено незаконно, так как право на отстранение руководителей муниципальных предприятии не входит в компетенцию ФИО7 ЭМР, предусмотренную ст. 32 Устава ФИО4 муниципального района. Кроме того, согласно п. 3.4 решения ФИО4 <адрес> Совета депутатов № 2-850-14 от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от должности руководителя предприятия возможно по инициативе ФИО4 района только по согласованию с Советом депутатов ФИО4 муниципального района.
Согласно п. 1 ст. 37 Устава ФИО4 муниципального района ФИО4 издает акты в форме распоряжений по вопросам организации работы ФИО7 <адрес>. Муниципальные предприятия не входят в структуру ФИО7 ЭМР, а являются самостоятельным юридическим лицом.
Назначение, отстранение или снятие директора муниципального предприятия не является вопросом организации работы ФИО7 <адрес> и не может регулироваться распоряжениями ответчика.
По мнению ФИО6, оспариваемое им распоряжение ФИО7 ЭМР вынесено в ненадлежащей форме, за пределами его компетенции, а также с нарушением порядка согласования с <адрес> советом депутатов. Указанным распоряжением нарушено право истца на реализацию его полномочий по управлению предприятием, наделенным в законном порядке, а также нарушено право на труд, так как истец не может выполнять свои функции, предусмотренные трудовым договором. В связи с чем, ФИО6 просит суд:
обязать ФИО4 муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и восстановить ФИО6 в должности директора Муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго»;
признать незаконным распоряжение ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28.
В письменных пояснениях по заявленному иску, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 также указывает, что согласно распоряжению ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28 он был отстранен от занимаемой должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» на основании решения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №1. По данному протоколу, основанием для принятия решения об отстранении истца от занимаемой должности стало: «Непринятие мер по обеспечения завоза ГСМ в <адрес> и доведение ситуации до критической, а именно не исполнение распоряжений ФИО4 муниципального района, непредставления финансового плана предприятия».
Статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отстранения работника от занимаемой должности. Кроме этого, некоторые федеральные законы также предусматривают такие основания для отстранения (ФКЗ «О чрезвычайном
положении» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФКЗ, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и другие).
По мнению ФИО6, основание отстранения его от должности, указанное ФИО7 ЭМР, не предусмотрено ни Трудовым кодексом РФ, ни другими федеральными законами.
Так как оспариваемое истцом ФИО6 распоряжение издано на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям, он предполагает, что основанием для отстранения его от должности стала норма п. «г» ст. 13 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФКЗ: «Отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей и назначение других лиц временно исполняющими обязанности указанных руководителей». Но, по мнению истца, оснований для отстранения его по указанной норме также нет. Одним из основных обстоятельств необходимых для ее применения является наличие режима чрезвычайного положения. Чрезвычайное положение может быть введено только указом Президента РФ (ст. 4 ФКЗ «О чрезвычайном положении»), такой указ не издавался. Поэтому, как считает истец ФИО6, правовых оснований для отстранения его от занимаемой должности нет, а распоряжение было вынесено незаконно.
В судебном заседании ФИО6, воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковое заявление, изменил предмет иска и просил суд:
1.признать незаконным распоряжение ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28;
2. обязать ФИО4 муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и допустить ФИО6 к работе в должности директора Муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго»;
3. обязать ФИО4 муниципального района <адрес> выплатить ФИО6 неполученный заработок в размере <данные изъяты> с учетом всех удержаний.
В обоснование исковых требований дополнительно ФИО6 суду пояснил, что, работая в должности директора МП «Ванавараэнерго», был не согласен с ФИО7 ЭМР в вопросе закупки нефтепродуктов и топлива для энергообъектов предприятия, поскольку ФИО7 района настаивала и согласовала договоры на покупку ГСМ по завышенным ценам с МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», а также требовала покупать нефть для котельных в ООО «Таймура», несмотря на то, что эта нефть низкого качества и не подходит для новых котельных. Как директор предприятия, истец неоднократно писал на имя ФИО5 В.С. и его заместителя, курирующего ЖКХ ФИО12, письма, посылал финансово-экономические обоснования и сравнительные цены на ГСМ у других компаний-поставщиков топлива, но все эти обращения руководством не принимались во внимание. Закупка дорогого и некачественного топлива может негативно отразиться на работе МП «Ванавараэнерго», привести к выходу из строя новых котельных, значительно увеличить тарифы на коммунальные услуги для населения и организаций и в конечном итоге довести само предприятие МП «Ванавараэнерго» до банкротства. Поскольку из-за своей несговорчивости он (ФИО6) стал для руководства ФИО7 района неугодным, его и отстранили от должности, поставив на место руководителя своего человека. После собрания чрезвычайной комиссии, на которую он (ФИО6) был приглашен, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо с сердцем, он обратился в МБУЗ «<адрес> больница №2», и с этого же числа, ушел на больничный. По состоянию здоровья он (ФИО6) нуждался в стационарном лечении, поэтому перед отлетом в больницу, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 издал приказ о возложении обязанностей директора на время его временного отсутствия на главного инженера предприятия ФИО2.
Об издании распоряжения ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №01-28 ФИО6, с его слов, узнал трижды: сначала в телефонном разговоре от заместителя ФИО4 ЭМР по организационно-правовым вопросам ФИО13, затем по электронной почте от начальника по кадрам ФИО7 ЭМР ФИО14, также копию распоряжения передала истцу секретарь МП «Ванавараэнерго» ФИО15
Поскольку указанным распоряжением, по мнению истца, нарушаются его трудовые права, то ответчик ФИО7 ЭМР должна оплатить ему заработную плату за период фактического отстранения от работы за вычетом времени нахождения на больничном.
В порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту трудовых прав ФИО6 иск в суд подан также прокуратурой ФИО4 <адрес> в лице заместителя прокурора района ФИО11
Как следует из искового заявления заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО11, прокуратурой ФИО4 <адрес> была проведена проверка распоряжения ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28 «Об отстранении ФИО6» и установлено, что данное распоряжение не соответствует требованиям трудового законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.
Распоряжением определено, что на основании решения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1 отстранить ФИО6 директора МП ЭМР «Ванавараэнерго», от исполнения обязанностей по должности с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения <адрес> Советом депутатов в соответствии с решением ЭРСД от ДД.ММ.ГГГГ № 2-850-14
Отстранение от работы – это недопущение работника к выполнению его трудовой функции до устранения причин отстранения, которые перечислены в ст. 76 Трудового кодекса РФ. У работодателя есть право отстранить работника от работы (не допускать к работе) в случаях, приведенных в указанной статье, а именно:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательной медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в случае введения чрезвычайного положения может быть предусмотрено отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей.
Как указывает прокуратура ФИО4 <адрес>, в настоящее время, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3 Эвенкийский муниципальный район переведен в режим функционирования «Повседневная деятельность».
Решением заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории <адрес> не вводилась. В связи с чем, по мнению прокуратуры района, отстранение ФИО6 по указанному основанию является незаконным, поскольку на территории района в настоящее время чрезвычайная ситуация природного и техногенного характера отсутствует.
Так же, как считает прокуратура района, оспариваемое распоряжение не содержит указания на причины отстранения ФИО6, в отношении него проверка не проводилась, материалов, подтверждающих неисполнения им своих обязательств, не имеется.
Более того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находился на лечении в связи с заболеванием в <адрес>, и фактически не исполняет свои трудовые функции.
Таким образом, истец прокуратура ФИО4 <адрес> считает, что распоряжение ФИО4 муниципального района от 06. 02.2012 № 01-28 «Об отстранении ФИО6» принято в нарушение требований трудового законодательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района на него принесен протест. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 района не нашла оснований для отмены данного распоряжения.
Учитывая данные обстоятельства, прокуратура ФИО4 <адрес> просит суд: признать распоряжение ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28 «Об отстранении ФИО6» незаконным.
В судебном заседании представитель прокуратуры района, в лице помощника прокурора ФИО4 <адрес> ФИО9, исковое заявление заместителя прокурора ФИО4 <адрес>, поданное в защиту прав ФИО6 к ФИО7 ЭМР о признании распоряжения ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО6» незаконным поддержала в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления доводам, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО7 ЭМР, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №06 от ДД.ММ.ГГГГ иски ФИО6 и прокуратуры ФИО4 <адрес> не признала в полном объеме, полагала, что указанные истцами требования незаконны и необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В обоснование своей позиции представитель ответчика ФИО3 изложила следующие доводы.
1. Оспариваемое ФИО6 и прокуратурой ФИО4 <адрес> распоряжение ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №01-28 «Об отстранении ФИО6» хоть и принято ДД.ММ.ГГГГ, но юридическую силу не приобрело, так как ФИО6 до настоящего момента в соответствии с требованиями трудового законодательства лично под роспись с ним не ознакомлен, так как согласно листкам нетрудоспособности, копии которых направлены в адрес ФИО7 ЭМР посредством электронной почты от МП ЭМР «Ванавараэнерго», в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на больничном.
Также МП ЭМР «Ванавараэнерго» направлено уведомление ФИО6 о его выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 до настоящего момента по не выясненным причинам не приступил к своим должностным обязанностям по должности директора предприятия, о причинах невыхода не сообщил.
Соответственно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты отстранения от должности, указанной в распоряжении, и до момента письменного ознакомления ФИО6 с данным распоряжением, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28 «Об отстранении ФИО6» не применяется.
Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе и по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основанием для принятия ФИО4 ЭМР оспариваемого распоряжения послужило решение комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района (протокол № 1от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся коллегиальным органом, созданным постановлением ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № 105-п (с изменениями), полномочия которого установлены Положением о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ФИО4 муниципальном районе, утвержденным решением Районного Совета депутатов ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 177-8, принятым в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 794.
Согласно подпункту 3.5.1. Положения о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ФИО4 муниципальном районе, решения, принятые комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ЭМР, в том числе и в целях осуществления своевременных и эффективных мер по предупреждению и профилактике возможных аварий, катастроф и т.п., являются для предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории района, обязательными для исполнения, соответственно ФИО4 ЭМР не мог не исполнить требование Комиссии по ЧС в части принятия решения об отстранении ФИО6
Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ЭМР в соответствии с Положением о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ФИО4 муниципальном районе, с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в сельских поселениях, расположенных на территории Тунгусско-Чунской группы ФИО4 муниципального района, предпосылкой к которой послужило бездействие (действия) директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» по осуществлению завоза ГСМ в зимний период 2011-2012 года, что подтверждается протоколом № 7- КС от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении отопительного периода муниципальных предприятий ЭМР, обеспечивающих тепло - и электроснабжение населения и объектов социальной сферы, составленным по результатам выездного совещания в <адрес>, которое было проведено на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 55 «Об анализе наличия, расхода объема завоза сырой нефти и дизельного топлива для нужд отопления и электроснабжения Тунгусско-Чунской группы района» и Предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №7-03-2012 г., заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО11
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ определено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ виновные в создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, и других противоправных действиях должностные лица несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ к обязанностям организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, отнесено планирование и осуществление необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.
Согласно Уставу МП ЭМР «Ванавараэнерго», данное предприятие создано с целью производства и передачи тепло - и электроэнергии для обеспечения населения и объектов социальной сферы, расположенных на территории Тунгусско-Чунской группы ФИО4 муниципального района.
Действия директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО6 по отказу в осуществлении завоза ГСМ на территорию Тунгусско-Чунской группы района в зимний перио<адрес> года, в том числе выразились в отказе от заключения договоров с муниципальным предприятием ФИО4 муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» на поставку сырой нефти и дизельного топлива для нужд отопления и электроснабжения Тунгусско-Чунской группы района, согласие на заключение которых (совершение крупных сделок) собственником имущества предприятия было выражено путем издания в соответствии с п.15 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Порядком согласования крупных сделок, заимствований, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителей предприятий, и иных сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями ФИО4 муниципального района, утвержденным постановлением ФИО4 муниципального района № 117-п от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №19-п), распоряжений ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №22-р, от ДД.ММ.ГГГГ № 30-р и 31-р на основании письменных заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 112, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № 101 и 103.
На оспариваемое распоряжение об отстранении ФИО6 Прокуратурой ФИО4 <адрес> внесен Протест № 7-02-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ФИО7 ЭМР дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 09-467, что оснований для отмены Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, №01-28 «0б отстранении ФИО16» нет.
2. Следуя Конституции РФ (ч. 2 ст. 130), органы местного самоуправления разделяются на выборные и невыборные. Согласно абзацу 12 части 1статьи 2 №131-ФЗ органы местного самоуправления избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом собственные полномочия - это относительно постоянные, устойчивые полномочия. Органы, наделенные собственными полномочиями, вполне самостоятельно принимают решения в пределах этих полномочий.
Правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения частью 1 статьи 5 № 131-ФЗ отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления.
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, ФИО24 муниципального образования, местная ФИО7 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч.1 ст. 34 №131 ФЗ).
Исполнение выборным представительным органом функций и полномочий исполнительно-распорядительного органа недопустимо.
Вопросы местного значения, отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, закреплены в ст. 35 №131-ФЗ, в частности, в отношении муниципальных предприятий, собственником имущества которых является муниципальное образование, к компетенции представительного органа отнесено только определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов па услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. (п.6 ч.l0). Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами (ч.11 ст. 35 № 131-ФЗ).
Согласно нормам Гражданского кодекса РФ: унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч.1 ст.114). Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (ч.1 ст. 295).
Правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора осуществляется собственником имущества унитарного предприятия в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава ФИО4 муниципального района, полномочия и функции учредителя и собственника имущества Предприятий осуществляет ФИО4 муниципального района либо уполномоченный ею орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом ФИО4 муниципального района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по мнению ФИО7 ЭМР, только она (в том числе и уполномоченный ею орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом), как исполнительно-распорядительный орган, наделенная Конституцией РФ и указанными выше федеральными законами, имеет право осуществлять права собственника имущества унитарного предприятия, закрепленные ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в том числе:
принимать решение о создании унитарного предприятия;
определять цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также давать согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
3) утверждать устав унитарного предприятия, вносить в него изменения, в том числе утверждать устав унитарного предприятия в новой редакции;
4) принимать решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначать ликвидационную комиссию И утверждать ликвидационные балансы унитарного предприятия;
6) назначать на должность руководителя унитарного предприятия, заключать с ним, изменять и прекращать трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;
7)иметь другие права и нести другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.
3. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии. специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Ст. 22 ТК РФ определены основные права работодателя: работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя, (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и. материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.
В соответствии с Уставом ФИО4 муниципального района, правом заключать трудовые договора с руководителями муниципальных предприятий ФИО4 муниципального района наделён ФИО4 муниципального района, соответственно он и является представителем работодателя для руководителей муниципальных предприятий.
В соответствии с Уставом ЭМР, Положением об ФИО4 муниципального района, утвержденным в новой редакции решением ФИО4 районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 2-800-13, деятельностью ФИО7 района руководит на основе единоначалия ФИО4 <адрес>, который обеспечивает осуществление ФИО7 <адрес> полномочий по решению вопросов местного' значения района, поселений, переданных органам местного самоуправлении района в соответствии с соглашениями с органами местного самоуправления поселений о передаче району осуществления части полномочий поселения, и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>,
Согласно ст. 37 Устава ФИО4 муниципального района ФИО4 района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, уставом муниципального района, нормативными правовыми актами ФИО4 <адрес> Совета депутатов, издает постановления ФИО7 <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения ФИО7 <адрес> по вопросам организации работы ФИО7 <адрес>, соответственно все правовые акты, подписанные ФИО4 ЭМР считаются принятыми от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.
Таким образом, по мнению ответчика ФИО7 ЭМР, к полномочиям ФИО4 ЭМР относится и подписание (издание) в соответствии с трудовым законодательством кадровых распоряжений в отношении руководителей муниципальных предприятий.
4. Согласно п. 3.4. Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначение и освобождение от должности руководителей предприятий ФИО4 муниципального района, утвержденного решением ФИО4 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №2-850-14, принятие <адрес> советом депутатов решения о согласовании освобождения от должности руководителей предприятий, предусмотрено только в случае увольнения руководители предприятия по инициативе ФИО4 района, то есть по основаниям, предусмотренным статьями 81 (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) и 278 (Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации) ТК РФ.
Принятие работодателем решения об отстранении от работы (не допущение к работе) работника в соответствии с трудовым законодательством не является прекращением трудового договора, заключенного с работником и соответственно увольнением работника.
По настоящий момент ФИО7 ЭМР распоряжение об увольнении ФИО6 с должности директора Муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго» не принималось (не издавалось), трудовой договор, заключенный с ФИО6 не прекратил свое действие, соответственно, как указывает ответчик ФИО7 ЭМР, требование истца ФИО6 о восстановлении его в должности директора считаются ничтожными.
Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчик МП ЭМР «Ванавараэнерго» в лице и.о. директора ФИО17 поддержал позицию ответчика ФИО7 ЭМР, с исковыми требованиями ФИО6 и прокуратуры ФИО4 <адрес> не согласился в полном объеме, указав следующее.
Согласно срочного трудового Договора № 29 от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем муниципального унитарного предприятия ФИО6 п.l.2. руководитель имеет право совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия.
По Уставу МП ЭМР «Ванавараэнерго» руководитель предприятия (директор) имеет право заключать сделки без согласования с ФИО7 ЭМР на общую сумму не более 50% от уставного капитала. Так как уставной капитал МП «Ванавараэнерго» составляет <данные изъяты>., то директор предприятия имеет право подписывать контракты на общую сумму не более <данные изъяты> руб. ФИО6 в период своей работы заключил несколько контрактов без согласования с ФИО7 ЭМР.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2010 год и предварительной за 2011 год составлен расчет оценки стоимости чистых активов МП «Ванавараэнерго», согласно которых за период работы ФИО6 директором МП «Ванавараэнерго» чистые активы предприятия уменьшились практически в 2 раза.
В письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО6 ООО «Азия Сибирь» предлагало поставку ДТЗ по цене <данные изъяты> является наиболее выгодным предложением. При этом цена МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» зафиксирована в декабре и до конца зимнего завоза не увеличивалась. При купле-продаже ДТ зимнего у МП «Эвенкиянефтепродукт» для МП ЭМР «Ванавараэнерго» не возникает затрат по хранению нефтепродуктов. Тем не менее ФИО6 категорически отказывался подписывать контракты с МП «Эвенкиянефтепродукт» на поставку ДТ зимнего, которое необходимого для жизнеобеспечения <адрес>, что могло привести к остановке котельных и дизельных.
Распоряжение ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №01-28 «Об отстранении ФИО6» принято на основании решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, являлось необходимой мерой с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в сельских поселениях, расположенных на территории Тунгусско-Чунской группы ФИО4 муниципального района.
До настоящего времени трудовой договор, заключенный с ФИО6 не расторгнут, тем самым требования о восстановлении на работе являются ничтожными.
Поскольку рассматриваемый в судебном заседании трудовой спор косвенно затрагивает интересы и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО17, суд в соответствии со ст. 43 ГПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО17
В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ФИО17, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что до назначения его на должность и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» он работал в МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», в должности начальника департамента по работе с филиалами и поселковыми складами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволился из МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» по собственному желанию и согласно распоряжению ФИО7 ЭМР ДД.ММ.ГГГГ № 01-30 назначен на должность исполняющего обязанности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника. С ДД.ММ.ГГГГ с ним (ФИО17) был заключен срочный трудовой договор №37. Никакой личной заинтересованности в заключении договоров на поставку ГСМ от имени МП «Ванавараэнерго» в интересах МП «Эвенкиянефтепродукт», по мнению, третьего лица ФИО17, у него, как у бывшего работника МП «Эвенкиянефтепродукт» не было. Как честный человек, он привык добросовестно трудиться на той должности, куда его назначат. О проблемах завоза ГСМ МП ЭМР «Ванавараэнерго» ему (ФИО17) было хорошо известно, поскольку все договоры на поставку ГСМ от МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» в МП ЭМР «Ванавараэнерго» приносил всегда он лично. Также ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17), во второй половине дня принес ФИО6 на подписание договоры от МП «Эвенкиянефтепродукт» на поставку нефти и дизельного топлива.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) и ФИО6 были приглашены в территориальный отдел ФИО7 ЭМР в <адрес> на совещание о прохождении отопительного периода муниципальных предприятий ФИО4 муниципального района, обеспечивающих тепло- и электроснабжения населения и объектов социальной сферы, на котором поднимался вопрос о подписании договоров.
ДД.ММ.ГГГГ в селекторном режиме состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района, куда он (ФИО17), и ФИО6 также были приглашены в связи со сложной обстановкой по завозу в <адрес> ГСМ, так как в связи с неоплатой ранее заключенных с МП ЭМР «Ванавараэнерго» договоров. МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» приостановило поставку топлива, а новые договоры были ФИО6 не подписаны. На указанной комиссии было решено отстранить ФИО6 от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго».
Приступив к исполнению обязанности директора МП «Ванавараэнерго» он (ФИО17) сначала изучил финансово-экономическую обстановку на предприятии, поэтому договоры, которые ранее не были подписаны ФИО6 с МП «Эвенкиянефтепродукт» на поставку, нефти и дизельного топлива, он (ФИО17) подписал ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав в судебном заседании доводы истцов ФИО6и прокуратуры ФИО4 <адрес>, объяснения представителей ответчиков ФИО7 ЭМР и МП ЭМР «Ванавараэнерго», третьего лица ФИО17, а также, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные участниками процесса письменные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит иски ФИО6 и прокуратуры ФИО4 <адрес> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 2 ст. ст. 195 ГПК РФ во взаимосвязи с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ФИО6 первоначально распоряжением ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № 01-42 был назначен на должность исполняющего обязанность директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен срочный трудовой договор №29 со сроком с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника (п.5.1).
Согласно распоряжению ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № 01-147 ФИО6 назначен на должность директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ, так как его кандидатура была согласована <адрес> Советом депутатов по решению от ДД.ММ.ГГГГ № 3-939-3.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ЭМР ФИО5 В.С. «Работодателем» и ФИО6 «Руководителем» заключен срочный трудовой договор №34.
По условиям срочного трудового договора №34 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии СП. 1.2: «Руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе:
- представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия;
-распоряжается имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной настоящим трудовым договором, Уставом Предприятия;
-издает приказы, выдает доверенности в порядке. Установленном законодательством;
-организует выполнение решений ФИО4 муниципального района и Департамента земельно-имущественных отношений;
-организует высокоэффективную и устойчивую работу Предприятия, его производственное, экономическое и социальное развитие;
-обеспечивает достижение основных технико-экономических показателей, установленных Работодателем;
-обеспечивает своевременную разработку (составление) планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и показателей экономической эффективности его деятельности, представление их Работодателю, и выполнение утвержденных планов развития Предприятия и показателей экономической деятельности Предприятия и др.
В силу п. 1.4 Руководитель имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим срочным трудовым договором, рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с настоящим срочным трудовым договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных трудовых споров в порядке, установленном трудовым законодательством и др.
На основании п. 2.1 срочного трудового договора № 34 от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель имеет право привлекать Руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; принимать правовые акты.
Согласно п. 4.1 указанного срочного трудового договора, Работодатель в пределах своих полномочий гарантирует соблюдение прав и законных интересов Руководителя, обязуясь при этом не вмешиваться в текущую производственно-хозяйственную деятельность Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными актами Российской Федерации, <адрес>, ФИО4 муниципального района и Уставом Предприятия.
В соответствии с распоряжением ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28 «Об отстранении ФИО6» на основании решения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей по должности директора муниципального предприятия ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения ФИО4 <адрес> Совета депутатов, в соответствии с Решением ЭРСД от ДД.ММ.ГГГГ « 2-850-14 «Об утверждении порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий ФИО4 муниципального района».
На основании запроса в суд ДД.ММ.ГГГГ из Районного Совета депутатов поступил перечень вопросов для рассмотрения на заседания комиссий 6 сессии ФИО4 <адрес> Совета депутатов третьего созыва с 14.03 по ДД.ММ.ГГГГ Анализ изучения вопросов повестки указанной сессии показал, что вопрос о согласовании освобождения от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО6 в повестке сессии ФИО4 <адрес> Совета депутатов не рассматривался.
Согласно протоколу заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что директором МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО6 пояснения о неисполнении распоряжений Учредителя и пути выхода из сложившейся ситуации не представлены, информация по подписанию договоров недостоверная, комиссия решила: «1. За непринятие мер по обеспечению завоза ГСМ в <адрес> и доведение ситуации до критической, а именно не исполнение распоряжений ФИО4 муниципального района, непредоставление финансового плана предприятия, отстранить ФИО6 от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ».
Устанавливая полномочия комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района, суд выяснил, что состав комиссии утверждается постановлением ФИО7 ЭМР. Первоначально о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района было издано постановление ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №105-п. В настоящее время состав комиссии определен в приложении к постановлению ФИО7 района от ДД.ММ.ГГГГ №56-<адрес> комиссии является ФИО5 В.С. – ФИО4 ЭМР, в случае его отсутствия – лицо, на которое возложено исполнение обязанностей ФИО4 ЭМР. В комиссию также входят заместитель председателя ФИО18 –начальник МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» ФИО4 муниципального района, секретарь комиссии –ФИО19 –главный специалист общего отдела Управления делами ФИО7 ЭМР и 13 членов комиссии.
Компетенция указанной комиссии определена в разделе 3 Положения о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ФИО4 муниципальном районе (далее - Положение), утвержденном Решением Районного Совета депутатов ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 177-8. В перечне задач комиссии в соответствии с ее компетенцией, установленных в п. п. 3.2, 3.5 указанного выше Положения отсутствует указание на правомочность комиссии принимать решения в области трудовых правоотношений и в частности принимать решение об отстранении от должности.
В силу положений ст. ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Поскольку, как установлено судом, комиссия по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района не является уполномоченным на отстранение от должности органом, то, по мнению суда, решение указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО6 принято за пределами компетенции комиссии и является незаконным.
В связи с чем, суд считает необоснованным довод представителя ФИО7 ЭМР, что, принимая распоряжение об отстранении ФИО6 от должности от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28, ФИО7 ЭМР исполняла положения подпункта 3.5.1, об обязательности решений комиссии для выполнения предприятиями, организациями, учреждениями района.
Суд также критически относится к доводу представителя ФИО7 ЭМР о том, что поскольку в оспариваемом ФИО6 распоряжении до момента рассмотрения спора в суде нет ознакомительной подписи, оно является юридически недействующим.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками ФИО6 был уведомлен о распоряжении об отстранении его от должности трижды, по телефону, по электронной почте и путем ознакомления с текстом документа через секретаря приемной МП ЭМР «Ванавараэнерго».
Представленный ответчиками экземпляр распоряжения №01-28 от ДД.ММ.ГГГГ с надписью, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с данным распоряжением не ознакомлен секретарь Своднина» суд не может принять во внимание, так как и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО17 в судебном заседании пояснил, что секретарь Своднина работает в приемной предприятия 3 дня.
Если из-за отсутствия ознакомительной подписи документ не действует, то как неотстраненный работник ФИО6 должен исполнять свои должностные обязанности и реализовать свое право на труд. Как показали в судебном заседании свидетели, после выхода с больничного ФИО6 чинятся препятствия по выполнению обязанности директора предприятия, так как эту функцию выполняет и.о. директора ФИО17
Свидетель ФИО2 показал, что после больничного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышел на работу и утром этого дня в 8ч.30 минут был на объекте котельной МБУЗ «<адрес> больница №2». В другие дни 6.7,11, 12 он также объезжал объекты предприятия, разговаривал с рабочими, пытался провести планерку, но рабочий кабинет в это время занимал и.о. директора ФИО17
Свидетель ФИО20 показала, что она работает в здании конторы МП ЭМР «Ванавараэнерго» начальником отдела сбыта, после больничного ФИО6 несколько раз заходил в её рабочий кабинет, интересовался по работе. Также указанный свидетель видела ФИО6 в здании конторы и в другие рабочие дни, несколько раз в приемной. Аналогичные свидетельские показания дала в суде ФИО21, работающая в МП ЭМР «Ванавараэнерго» в должности техника отдела сбыта.
Свидетели ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании сообщили, что работают в МП ЭМР «Ванавараэнерго» рабочими лесозаготовительного участка. Им достоверно известно, что ФИО6 приезжал на лесозаготовительный участок до праздника 8 марта, а также ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ними, интересовался работой.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, суд признает данные доказательства достоверными, так как считает свидетелей, незаинтересованными в исходе дела лицами.
Если бы изданное ФИО7 ЭМР распоряжение №01-28 от ДД.ММ.ГГГГ было юридически недействующим, то для ФИО6 оно не имело бы правовых последствий, следовательно, не нарушало его трудовых прав. Между тем, отстранив истца от должности и тем самым, приостановив действие трудовых правоотношений с ним, ответчик своими действиями ограничил его права на труд, в связи с чем истец обратился за защитой своих трудовых прав в суд.
Перечень оснований отстранения работника от выполнения работы, предусмотренный в статье 76 ТК РФ, не является исчерпывающим, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие случаи, при которых работодатель обязан отстранить работника от выполнения им своих трудовых обязанностей.
Так, согласно п. «г» ст. 13 ФКЗ «О чрезвычайном положении» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФКЗ предусмотрено отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей и назначении других лиц временно исполняющими обязанности указанных руководителей. Но указанная норма является нормой ограниченного действия, так как указанное положение возможно применять только в период чрезвычайного положения, которого в <адрес> на момент принятия решения комиссией не было, как не было и чрезвычайной ситуации в связи с непоставкой ГСМ.
Анализ хозяйственных договоров показал, что МП ЭМР «Ванавараэнерго» заключило ряд договоров на поставку ГСМ ещё в 2011 г. и по ним шло исполнение, что подтверждается представленными МП ЭМР «Ванавараэнерго» договорами:
- договор № 418-ВС купли-продажи горюче-смазочных материалов со складов ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ (на 1000т на <данные изъяты>
<данные изъяты>
-договор № 433 ВС поставки котельно-печного топлива (нефти) от ДД.ММ.ГГГГ бессрочный на поставку нефти обессоленной и нефти необессоленной.
Как установил суд, хозяйственные договоры на поставку ГСМ в 2012 г. были не подписаны со стороны МП ЭМР «Ванавараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ не по вине ФИО6, а вследствие необходимости их юридической проработки, так как согласно сведениям, изложенным в протоколе №1 комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «договоры переданы в МП ЭМР «Ванавараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, их отдали в юридический отдел, юристы сказали, что цена завышена». Как указывает ФИО6 в этом же протоколе в диалоге с ФИО5 В.С., если цены устраивают ФИО7 ЭМР, то он эти договоры подписывает, но у предприятия по данным договорам нет финансового обеспечения.
Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Как следует из представленных в судебное заседание данных переписки и аналитических материалов, директор МП ЭМР «Ванавараэнерго» действовал исходя из экономических интересов и финансовых возможностей предприятия, пытался закупить ГСМ по более низкой цене и надлежащего качества, поэтому неоднократно обращался в ФИО7 как к Учредителю для согласования крупных сделок с контрагентами.
ФИО7 ЭМР, как следует из письма заместителя ФИО4 –Руководителя Департамента инженерного обеспечения ФИО7 ЭМР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №21 «настоятельно требовала заключить договор с МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» на приобретение необходимых объемов дизельного топлива по цене: ДТ зимнее <данные изъяты>.) за 1 тонну (с учетом НДС) с привлечением кредитных ресурсов в объеме <данные изъяты> миллионов рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) запрещается органам местного самоуправления дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.
По мнению суда, не было в подписании указанных договоров и особой срочности именно ДД.ММ.ГГГГ, как выяснилось в судебном заседании и подтверждается документально. и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО17 договоры на поставку ГСМ были подписаны только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, довод ФИО7 ЭМР о непринятии ФИО6 мер по обеспечению завоза ГСМ в <адрес>, является несостоятельным и своего подтверждения в ходе исследования доказательств в судебном заседании не нашел.
Суд не усматривает в действиях директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО6 вины, так как действия директора унитарного предприятия в экономических интересах предприятия нельзя расценивать как виновные действия, поскольку исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Устава предприятия унитарное предприятие по своей организационно-правовой форме относится к коммерческим организациям, созданным для извлечения прибыли, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на который ссылается ответчик по делу, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, указанная норма права не предусматривает случая отстранения от исполнения трудовых обязанностей.
Отстранение от работы (недопущение к работе) по существу является отказом работодателя от выполнения своей главной обязанности по трудовому договору - предоставить работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции (ст. 22, 56 ТК РФ). Закон допускает такие действия работодателя в случаях, строго регламентированных законодательством.
Проанализировав материалы дела и свидетельские показания, суд пришел к выводу, что факт нарушения трудовых прав ФИО6 по незаконному его отстранению от работы в должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» имел место.
Отстранение от работы, на время которого не начисляется заработная плата, признается незаконным, если работодатель нарушает порядок, установленный ст. 76 ТК РФ, то есть отстраняет работника по основаниям, не предусмотренным в указанной статье, или же производит отстранение без достаточных на то оснований.
Суд установил, что отстранение от должности директора МП ЭМР «Банавараэнерго» ФИО6 произведено без достаточных на то оснований.
Поэтому суд признает распоряжение ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №01-28 «Об отстранении ФИО6» незаконным.
Статьей 234, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от должности за весь период незаконного отстранения от должности, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 139 ТК РФ, т.е. исходя из среднего заработка истца ФИО6
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 922.
Согласно п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате... средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается документально в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Уведомления от ФИО6 в отдел кадров МП «Ванавараэнерго», в связи с окончанием срока больничного листа, он уведомил о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому первым рабочим днем ФИО6 после больничного является ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ в (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет размер пособия по временной нетрудоспособности.
Как следует из ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.
Таким образом, поскольку факт незаконности отстранения истца от работы установлен судом при разрешении данного индивидуального трудового спора, то истцу подлежит выплате пособие по временной нетрудоспособности, согласно данных листов нетрудоспособности, а также заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть по день вынесения решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (п. 7 ст. 20).
В соответствии с п. 1.4 и п. 3.4 Решения ФИО4 <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-850-14 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий ФИО4 муниципального района", назначение и освобождение от занимаемой должности руководителей Предприятий осуществляется ФИО4 района по согласованию с районным Советом депутатов в порядке, установленном законодательством и настоящим Положением. Освобождение от должности руководителей Предприятий по согласованию с Советом депутатов проводится только в случае увольнения руководителя Предприятия по инициативе ФИО4 района.
Обязанность по выплате истцу среднего заработка за период фактического отстранения от должности, по мнению суда, следует отнести на ответчика МП ЭМР «Ванавараэнерго», так как согласно условий срочного трудового договора №34 от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда руководителя, выплаты по гарантиям и компенсациям производятся за счет средств предприятия (п.3.5).
Проверив расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ФИО6, суд при определении подлежащей выплате работнику суммы среднего заработка исходил из следующего.
ФИО6 представлены две справки 2НДФЛ за 2011 г. и 2012 г., а также справки МП ЭМР «Ванавараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среднедневной заработок ФИО6 с учетом всех видов выплат составил <данные изъяты>
При подаче искового заявления истцом ФИО6 излишне уплачена госпошлина в сумме 200 рулей, так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины. Суд разъясняет ФИО6, что он вправе получить возврат излишне уплаченной госпошлины в порядке и сроки, установленные в ст. 333.40 НК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей ФИО24.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ФИО4 муниципального района, как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков освобождена от уплаты госпошлины.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности взыскания с МП ЭМР «Ванавараэнерго» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1015,90 (одна тысяча пятнадцать) рублей 90 копеек.
В силу п.1 ст. 212 ГПК суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Учитывая, что распоряжением ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №01-28 было нарушено конституционное право истца на труд, путем незаконного отстранения от должности он не имел возможности трудиться, суд считает законным и справедливым обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания ответчиков допустить ФИО6 к исполнению обязанностей по должности директора муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО6 и прокуратуры ФИО4 <адрес> к ФИО4 муниципального района <адрес> и Муниципальному предприятию ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго» о признании распоряжения ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО6» незаконным, обязании допустить к работе, о взыскании неполученного заработка – удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО6» от исполнения обязанностей по должности директора муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго».
Обязать ответчиков допустить ФИО6 к исполнению обязанностей по должности директора муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго».
Взыскать с Муниципального предприятия в пользу ФИО6 средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться (незаконное отстранение от исполнения обязанностей по должности муниципального
предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> (удержания по налогу на доходы физического лица учтены).
Взыскать с Муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго» в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания ответчиков допустить ФИО6 к исполнению обязанностей по должности директора муниципального предприятия ФИО4 муниципального района «Ванавараэнерго».
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по гражданскому делу
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства-компьютера и подписано председательствующим по делу судьей 20.03.2012 г.