Восстанновление на работе

Дело № 2-48/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца ФИО2,

процессуального истца Прокуратуры Эвенкийского района, в лице помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В.,

ответчика Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, в лице представителя Ардабьевой Н.С., действующей на основании доверенности №06 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго», в лице и.о. директора ФИО16,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО16,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-48/2012 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании распоряжения Главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06.02.2012г. «Об отстранении Брюханова С.В.» незаконным и восстановлении на работе и по исковому заявлению заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А., в порядке ст. 45 ГПК РФ интересах Брюханова Сергея Валентиновича к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании распоряжения Главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06.02.2012г. «Об отстранении Брюханова С.В.» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края суд с исковым заявлением к ФИО5 муниципального района <адрес> о признании распоряжения ФИО5 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО2» незаконным и восстановлении на работе. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура ФИО5 <адрес> в лице заместителя прокурора ФИО5 <адрес> ФИО23 также обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к ФИО5 муниципального района <адрес> о признании распоряжения ФИО5 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО2» незаконным. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-46/2012 и №2-48/2012 объединены в одно производство №2-48/2012 для скорейшего совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 муниципального района <адрес> (далее – ФИО7 ЭМР) издано распоряжение № 01-28, которым ФИО2 отстранен от занимаемой должности директора Муниципального предприятия ФИО5 муниципального района «Ванавараэнерго» (далее – МП ЭМР «Ванавараэнерго»).

Истец ФИО2 считает, что указанное распоряжение Администрации ЭМР вынесено незаконно, так как право на отстранение руководителей муниципальных предприятии не входит в компетенцию Администрации ЭМР, предусмотренную ст. 32 Устава Эвенкийского муниципального района. Кроме того, согласно п. 3.4 решения Эвенкийского районного Совета депутатов № 2-850-14 от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от должности руководителя предприятия возможно по инициативе Главы администрации района только по согласованию с Советом депутатов Эвенкийского муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 37 Устава Эвенкийского муниципального района Глава администрации издает акты в форме распоряжений по вопросам организации работы Администрации района. Муниципальные предприятия не входят в структуру Администрации ЭМР, а являются самостоятельным юридическим лицом.

Назначение, отстранение или снятие директора муниципального предприятия не является вопросом организации работы Администрации района и не может регулироваться распоряжениями ответчика.

По мнению ФИО2, оспариваемое им распоряжение Администрации ЭМР вынесено в ненадлежащей форме, за пределами его компетенции, а также с нарушением порядка согласования с Эвенкийским районным советом депутатов. Указанным распоряжением нарушено право истца на реализацию его полномочий по управлению предприятием, наделенным в законном порядке, а также нарушено право на труд, так как истец не может выполнять свои функции, предусмотренные трудовым договором. В связи с чем, ФИО2 просит суд:

обязать Администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и восстановить ФИО2 в должности директора Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго»;

признать незаконным распоряжение Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 06.02.2012 № 01-28.

В письменных пояснениях по заявленному иску, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 также указывает, что согласно распоряжению Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 6.02.2012 № 01-28 он был отстранен от занимаемой должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» на основании решения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района, протокол от 03.02.2012 года №1. По данному протоколу, основанием для принятия решения об отстранении истца от занимаемой должности стало: «Непринятие мер по обеспечения завоза ГСМ в <адрес> и доведение ситуации до критической, а именно не исполнение распоряжений администрации Эвенкийского муниципального района, непредставления финансового плана предприятия».

Статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отстранения работника от занимаемой должности. Кроме этого, некоторые федеральные законы также предусматривают такие основания для отстранения (ФКЗ «О чрезвычайном

положении» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФКЗ, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и другие).

По мнению ФИО2, основание отстранения его от должности, указанное Администрацией ЭМР, не предусмотрено ни Трудовым кодексом РФ, ни другими федеральными законами.

Так как оспариваемое истцом ФИО2 распоряжение издано на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям, он предполагает, что основанием для отстранения его от должности стала норма п. «г» ст. 13 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ: «Отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей и назначение других лиц временно исполняющими обязанности указанных руководителей». Но, по мнению истца, оснований для отстранения его по указанной норме также нет. Одним из основных обстоятельств необходимых для ее применения является наличие режима чрезвычайного положения. Чрезвычайное положение может быть введено только указом Президента РФ (ст. 4 ФКЗ «О чрезвычайном положении»), такой указ не издавался. Поэтому, как считает истец ФИО2, правовых оснований для отстранения его от занимаемой должности нет, а распоряжение было вынесено незаконно.

В судебном заседании ФИО2, воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковое заявление, изменил предмет иска и просил суд:

1.признать незаконным распоряжение Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 06.02.2012 № 01-28;

2. обязать Администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и допустить Брюханова Сергея Валентиновича к работе в должности директора Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго»;

3. обязать Администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края выплатить ФИО2 неполученный заработок в размере <данные изъяты> копейки с учетом всех удержаний.

    В обоснование исковых требований дополнительно ФИО2 суду пояснил, что, работая в должности директора МП «Ванавараэнерго», был не согласен с ФИО7 ЭМР в вопросе закупки нефтепродуктов и топлива для энергообъектов предприятия, поскольку администрация района настаивала и согласовала договоры на покупку ГСМ по завышенным ценам с МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», а также требовала покупать нефть для котельных в ООО «Таймура», несмотря на то, что эта нефть низкого качества и не подходит для новых котельных. Как директор предприятия, истец неоднократно писал на имя ФИО6 В.С. и его заместителя, курирующего ЖКХ ФИО11, письма, посылал финансово-экономические обоснования и сравнительные цены на ГСМ у других компаний-поставщиков топлива, но все эти обращения руководством не принимались во внимание. Закупка дорогого и некачественного топлива может негативно отразиться на работе МП «Ванавараэнерго», привести к выходу из строя новых котельных, значительно увеличить тарифы на коммунальные услуги для населения и организаций и в конечном итоге довести само предприятие МП «Ванавараэнерго» до банкротства. Поскольку из-за своей несговорчивости он (ФИО2) стал для руководства ФИО7 района неугодным, его и отстранили от должности, поставив на место руководителя своего человека. После собрания чрезвычайной комиссии, на которую он (ФИО2) был приглашен, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо с сердцем, он обратился в МБУЗ «Ванаварская районная больница №2», и с этого же числа, ушел на больничный. По состоянию здоровья он (ФИО2) нуждался в стационарном лечении, поэтому перед отлетом в больницу, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ о возложении обязанностей директора на время его временного отсутствия на главного инженера предприятия ФИО3.

Об издании распоряжения Администрации ЭМР от 06.02.2012 №01-28 ФИО2, с его слов, узнал трижды: сначала в телефонном разговоре от заместителя главы администрации ЭМР по организационно-правовым вопросам ФИО12, затем по электронной почте от начальника по кадрам ФИО7 ЭМР ФИО13, также копию распоряжения передала истцу секретарь МП «Ванавараэнерго» ФИО14

    Поскольку указанным распоряжением, по мнению истца, нарушаются его трудовые права, то ответчик Администрация ЭМР должна оплатить ему заработную плату за период фактического отстранения от работы за вычетом времени нахождения на больничном.

В порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту трудовых прав ФИО2 иск в суд подан также прокуратурой Эвенкийского района Красноярского края в лице заместителя прокурора района ФИО23

Как следует из искового заявления заместителя прокурора Эвенкийского района Баранова Э.А., прокуратурой Эвенкийского района была проведена проверка распоряжения главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06.02.2012 № 01-28 «Об отстранении Брюханова С.В.» и установлено, что данное распоряжение не соответствует требованиям трудового законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Распоряжением определено, что на основании решения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1 отстранить ФИО2 директора МП ЭМР «Ванавараэнерго», от исполнения обязанностей по должности с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения Эвенкийским районным Советом депутатов в соответствии с решением ЭРСД от 18.12.2010 № 2-850-14

Отстранение от работы – это недопущение работника к выполнению его трудовой функции до устранения причин отстранения, которые перечислены в ст. 76 Трудового кодекса РФ. У работодателя есть право отстранить работника от работы (не допускать к работе) в случаях, приведенных в указанной статье, а именно:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательной медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

    при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

    в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу;

    по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

    в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в случае введения чрезвычайного положения может быть предусмотрено отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей.

    Как указывает прокуратура Эвенкийского района, в настоящее время, решением Правительства Красноярского края от 17.01.2011 № 3 Эвенкийский муниципальный район переведен в режим функционирования «Повседневная деятельность».

Решением заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района от 03.02.2011 чрезвычайная ситуация на территории с. Ванавара не вводилась. В связи с чем, по мнению прокуратуры района, отстранение ФИО2 по указанному основанию является незаконным, поскольку на территории района в настоящее время чрезвычайная ситуация природного и техногенного характера отсутствует.

    Так же, как считает прокуратура района, оспариваемое распоряжение не содержит указания на причины отстранения ФИО2, в отношении него проверка не проводилась, материалов, подтверждающих неисполнения им своих обязательств, не имеется.

    Более того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился на лечении в связи с заболеванием в г. Красноярск, и фактически не исполняет свои трудовые функции.

    Таким образом, истец прокуратура Эвенкийского района считает, что распоряжение главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06. 02.2012 № 01-28 «Об отстранении ФИО2» принято в нарушение требований трудового законодательства, в связи с чем, 16.02.2012 г. прокурором района на него принесен протест. Согласно ответу от 24.02.2012 администрация района не нашла оснований для отмены данного распоряжения.

Учитывая данные обстоятельства, прокуратура Эвенкийского района просит суд: признать распоряжение главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06.02.2012 № 01-28 «Об отстранении ФИО2» незаконным.

В судебном заседании представитель прокуратуры района, в лице помощника прокурора Эвенкийского района ФИО9, исковое заявление заместителя прокурора Эвенкийского района, поданное в защиту прав ФИО2 к Администрации ЭМР о признании распоряжения Главы администрации Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО2» незаконным поддержала в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления доводам, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО7 ЭМР, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №06 от ДД.ММ.ГГГГ иски ФИО2 и прокуратуры Эвенкийского района не признала в полном объеме, полагала, что указанные истцами требования незаконны и необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ФИО4 изложила следующие доводы.

1. Оспариваемое ФИО2 и прокуратурой Эвенкийского района распоряжение Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №01-28 «Об отстранении ФИО2» хоть и принято ДД.ММ.ГГГГ, но юридическую силу не приобрело, так как ФИО2 до настоящего момента в соответствии с требованиями трудового законодательства лично под роспись с ним не ознакомлен, так как согласно листкам нетрудоспособности, копии которых направлены в адрес ФИО7 ЭМР посредством электронной почты от МП ЭМР «Ванавараэнерго», в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном.

Также МП ЭМР «Ванавараэнерго» направлено уведомление ФИО2 о его выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 до настоящего момента по не выясненным причинам не приступил к своим должностным обязанностям по должности директора предприятия, о причинах невыхода не сообщил.

Соответственно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты отстранения от должности, указанной в распоряжении, и до момента письменного ознакомления ФИО2 с данным распоряжением, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28 «Об отстранении ФИО2» не применяется.

    Статьей     76 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе и по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для принятия Главой Администрации ЭМР оспариваемого распоряжения послужило решение комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района (протокол № 1от 03.02.2012г.), являющейся коллегиальным органом, созданным постановлением ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № 105-п (с изменениями), полномочия которого установлены Положением о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ФИО5 муниципальном районе, утвержденным решением Районного Совета депутатов ФИО5 муниципального района от 15 марта 2007 года № 177-8, принятым в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794.

Согласно подпункту 3.5.1. Положения о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Эвенкийском муниципальном районе, решения, принятые комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ЭМР, в том числе и в целях осуществления своевременных и эффективных мер по предупреждению и профилактике возможных аварий, катастроф и т.п., являются для предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории района, обязательными для исполнения, соответственно Глава администрации ЭМР не мог не исполнить требование Комиссии по ЧС в части принятия решения об отстранении ФИО2

Решение от 03.02.2012 г. принято Комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ЭМР в соответствии с Положением о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Эвенкийском муниципальном районе, с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в сельских поселениях, расположенных на территории Тунгусско-Чунской группы Эвенкийского муниципального района, предпосылкой к которой послужило бездействие (действия) директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» по осуществлению завоза ГСМ в зимний период 2011-2012 года, что подтверждается протоколом № 7- КС от 02.02.2012 г., о прохождении отопительного периода муниципальных предприятий ЭМР, обеспечивающих тепло - и электроснабжение населения и объектов социальной сферы, составленным по результатам выездного совещания в с. Ванавара, которое было проведено на основании требования от 19.01.2012 г. исх. № 55 «Об анализе наличия, расхода объема завоза сырой нефти и дизельного топлива для нужд отопления и электроснабжения Тунгусско-Чунской группы района» и Предупреждения от 25.01.2012 г. исх. №7-03-2012 г., заместителя прокурора Эвенкийского района ФИО23

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ определено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ виновные в создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, и других противоправных действиях должностные лица несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ к обязанностям организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, отнесено планирование и осуществление необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно Уставу МП ЭМР «Ванавараэнерго», данное предприятие создано с целью производства и передачи тепло - и электроэнергии для обеспечения населения и объектов социальной сферы, расположенных на территории Тунгусско-Чунской группы Эвенкийского муниципального района.

Действия директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО2 по отказу в осуществлении завоза ГСМ на территорию Тунгусско-Чунской группы района в зимний период 2011-2012 года, в том числе выразились в отказе от заключения договоров с муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» на поставку сырой нефти и дизельного топлива для нужд отопления и электроснабжения Тунгусско-Чунской группы района, согласие на заключение которых (совершение крупных сделок) собственником имущества предприятия было выражено путем издания в соответствии с п.15 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Порядком согласования крупных сделок, заимствований, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителей предприятий, и иных сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями Эвенкийского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Эвенкийского муниципального района № 117-п от 24.02.2011 года с изменениями от 24.01.2012 г. №19-п), распоряжений Администрации Эвенкийского муниципального района от 27.01.2012 г. №22-р, от 30.01.2012 г. № 30-р и 31-р на основании письменных заявлений Брюханова С.В. от 26.01.2012 исх. № 112, от 25.01.2012 г. исх. № № 101 и 103.

На оспариваемое распоряжение об отстранении ФИО2 Прокуратурой Эвенкийского района внесен Протест № 7-02-2012 от 16.02.2012 г., по результатам рассмотрения которого Администрацией ЭМР дан ответ от 24.02.2012 № 09-467, что оснований для отмены Распоряжения от 06.02.2012 г., №01-28 «0б отстранении ФИО15» нет.

2. Следуя Конституции РФ (ч. 2 ст. 130), органы местного самоуправления разделяются на выборные и невыборные. Согласно абзацу 12 части 1статьи 2 №131-ФЗ органы местного самоуправления избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом собственные полномочия - это относительно постоянные, устойчивые полномочия. Органы, наделенные собственными полномочиями, вполне самостоятельно принимают решения в пределах этих полномочий.

Правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения частью 1 статьи 5 № 131-ФЗ отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч.1 ст. 34 №131 ФЗ).

Исполнение выборным представительным органом функций и полномочий исполнительно-распорядительного органа недопустимо.

Вопросы местного значения, отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, закреплены в ст. 35 №131-ФЗ, в частности, в отношении муниципальных предприятий, собственником имущества которых является муниципальное образование, к компетенции представительного органа отнесено только определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов па услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. (п.6 ч.l0). Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами (ч.11 ст. 35 № 131-ФЗ).

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ: унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч.1 ст.114). Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (ч.1 ст. 295).

Правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определены Федеральным законом от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора осуществляется собственником имущества унитарного предприятия в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава Эвенкийского муниципального района, полномочия и функции учредителя и собственника имущества Предприятий осуществляет Администрация Эвенкийского муниципального района либо уполномоченный ею орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Эвенкийского муниципального района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Администрации ЭМР, только она (в том числе и уполномоченный ею орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом), как исполнительно-распорядительный орган, наделенная Конституцией РФ и указанными выше федеральными законами, имеет право осуществлять права собственника имущества унитарного предприятия, закрепленные ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в том числе:

принимать решение о создании унитарного предприятия;

определять цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также давать согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

3) утверждать устав унитарного предприятия, вносить в него изменения, в том числе утверждать устав унитарного предприятия в новой редакции;

4) принимать решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначать ликвидационную комиссию И утверждать ликвидационные балансы унитарного предприятия;

6) назначать на должность руководителя унитарного предприятия, заключать с ним, изменять и прекращать трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

7)иметь другие права и нести другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.

3. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии. специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Ст. 22 ТК РФ определены основные права работодателя: работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя, (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и. материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.

В соответствии с Уставом Эвенкийского муниципального района, правом заключать трудовые договора с руководителями муниципальных предприятий Эвенкийского муниципального района наделён Глава Администрации Эвенкийского муниципального района, соответственно он и является представителем работодателя для руководителей муниципальных предприятий.

В соответствии с Уставом ЭМР, Положением об Администрации Эвенкийского муниципального района, утвержденным в новой редакции решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 25.09.2010 г. № 2-800-13, деятельностью Администрации района руководит на основе единоначалия Глава Администрации района, который обеспечивает осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного&apos; значения района, поселений, переданных органам местного самоуправлении района в соответствии с соглашениями с органами местного самоуправления поселений о передаче району осуществления части полномочий поселения, и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края,

    Согласно     ст. 37     Устава Эвенкийского муниципального района Глава администрации района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Красноярского края, уставом муниципального района, нормативными правовыми актами Эвенкийского районного Совета депутатов, издает постановления Администрации района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края, а также распоряжения Администрации района по вопросам организации работы Администрации района, соответственно все правовые акты, подписанные главой Администрации ЭМР считаются принятыми от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

    Таким образом, по мнению ответчика Администрации ЭМР, к полномочиям Главы администрации ЭМР относится и подписание (издание) в соответствии с трудовым законодательством кадровых распоряжений в отношении руководителей муниципальных предприятий.

    4. Согласно п. 3.4. Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначение и освобождение от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района, утвержденного решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 18 декабря 2010 года №2-850-14, принятие Эвенкийским районным советом депутатов решения о согласовании освобождения от должности руководителей предприятий, предусмотрено только в случае увольнения руководители предприятия по инициативе Главы администрации района, то есть по основаниям, предусмотренным статьями 81 (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) и 278 (Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации) ТК РФ.

    Принятие работодателем решения об отстранении от работы (не допущение к работе) работника в соответствии с трудовым законодательством не является прекращением трудового договора, заключенного с работником и соответственно увольнением работника.

По настоящий момент Администрацией ЭМР распоряжение об увольнении ФИО2 с должности директора Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» не принималось (не издавалось), трудовой договор, заключенный с ФИО2 не прекратил свое действие, соответственно, как указывает ответчик Администрация ЭМР, требование истца ФИО2 о восстановлении его в должности директора считаются ничтожными.

    Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчик МП ЭМР «Ванавараэнерго» в лице и.о. директора ФИО16 поддержал позицию ответчика Администрации ЭМР, с исковыми требованиями ФИО2 и прокуратуры Эвенкийского района не согласился в полном объеме, указав следующее.

Согласно срочного трудового Договора № 29 от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем муниципального унитарного предприятия ФИО2 п.l.2. руководитель имеет право совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия.

По Уставу МП ЭМР «Ванавараэнерго» руководитель предприятия (директор) имеет право заключать сделки без согласования с ФИО7 ЭМР на общую сумму не более 50% от уставного капитала. Так как уставной капитал МП «Ванавараэнерго» составляет <данные изъяты>., то директор предприятия имеет право подписывать контракты на общую сумму не более <данные изъяты> руб. ФИО2 в период своей работы заключил несколько контрактов без согласования с Администрацией ЭМР.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2010 год и предварительной за 2011 год составлен расчет оценки стоимости чистых активов МП «Ванавараэнерго», согласно которых за период работы ФИО2 директором МП «Ванавараэнерго» чистые активы предприятия уменьшились практически в 2 раза.

В письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО2 <данные изъяты> со станции Усть-Илимск, но в тоже время имеется коммерческое предложение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В том же письме от ДД.ММ.ГГГГ, упоминается <данные изъяты> которое предлагает ДТ зимнее стоимостью <данные изъяты>., но в коммерческом предложении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ДТ зимнего с доставкой до <адрес> составляет <данные изъяты>. Поставщик <данные изъяты> никогда не осуществлял поставку нефтепродуктов в ЭМР и в настоящее время является банкротом. Таким образом, достоверность коммерческих предложений, указанных ФИО2 вызывает сомнения. В свете вышеуказанных коммерческих предложений ФИО2 цена ДТ зимнего, поставляемого МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» со склада в <адрес> стоимостью <данные изъяты>/тн является наиболее выгодным предложением. При этом цена МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» зафиксирована в декабре и до конца зимнего завоза не увеличивалась. При купле-продаже ДТ зимнего у МП «Эвенкиянефтепродукт» для МП ЭМР «Ванавараэнерго» не возникает затрат по хранению нефтепродуктов. Тем не менее ФИО2 категорически отказывался подписывать контракты с МП «Эвенкиянефтепродукт» на поставку ДТ зимнего, которое необходимого для жизнеобеспечения <адрес>, что могло привести к остановке котельных и дизельных.

    Распоряжение     Главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06.02.2012 года №01-28 «Об отстранении ФИО2» принято на основании решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, являлось необходимой мерой с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в сельских поселениях, расположенных на территории Тунгусско-Чунской группы Эвенкийского муниципального района.

До настоящего времени трудовой договор, заключенный с ФИО2 не расторгнут, тем самым требования о восстановлении на работе являются ничтожными.

Поскольку рассматриваемый в судебном заседании трудовой спор косвенно затрагивает интересы и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО16, суд в соответствии со ст. 43 ГПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО16

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ФИО16, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что до назначения его на должность и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» он работал в МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», в должности начальника департамента по работе с филиалами и поселковыми складами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволился из МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» по собственному желанию и согласно распоряжению ФИО7 ЭМР ДД.ММ.ГГГГ № 01-30 назначен на должность исполняющего обязанности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника. С ДД.ММ.ГГГГ с ним (ФИО16) был заключен срочный трудовой договор №37. Никакой личной заинтересованности в заключении договоров на поставку ГСМ от имени МП «Ванавараэнерго» в интересах МП «Эвенкиянефтепродукт», по мнению, третьего лица ФИО16, у него, как у бывшего работника МП «Эвенкиянефтепродукт» не было. Как честный человек, он привык добросовестно трудиться на той должности, куда его назначат. О проблемах завоза ГСМ МП ЭМР «Ванавараэнерго» ему (ФИО16) было хорошо известно, поскольку все договоры на поставку ГСМ от МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» в МП ЭМР «Ванавараэнерго» приносил всегда он лично. Также ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО16), во второй половине дня принес ФИО2 на подписание договоры от МП «Эвенкиянефтепродукт» на поставку нефти и дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО16) и ФИО2 были приглашены в территориальный отдел Администрации ЭМР в <адрес> на совещание о прохождении отопительного периода муниципальных предприятий ФИО5 муниципального района, обеспечивающих тепло- и электроснабжения населения и объектов социальной сферы, на котором поднимался вопрос о подписании договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в селекторном режиме состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО5 муниципального района, куда он (ФИО16), и ФИО2 также были приглашены в связи со сложной обстановкой по завозу в <адрес> ГСМ, так как в связи с неоплатой ранее заключенных с МП ЭМР «Ванавараэнерго» договоров. МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» приостановило поставку топлива, а новые договоры были ФИО2 не подписаны. На указанной комиссии было решено отстранить ФИО2 от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго».

Приступив к исполнению обязанности директора МП «Ванавараэнерго» он (ФИО16) сначала изучил финансово-экономическую обстановку на предприятии, поэтому договоры, которые ранее не были подписаны ФИО2 с МП «Эвенкиянефтепродукт» на поставку, нефти и дизельного топлива, он (ФИО16) подписал ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав в судебном заседании доводы истцов ФИО2и прокуратуры ФИО5 <адрес>, объяснения представителей ответчиков ФИО7 ЭМР и МП ЭМР «Ванавараэнерго», третьего лица ФИО16, а также, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные участниками процесса письменные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит иски ФИО2 и прокуратуры ФИО5 <адрес> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. ст. 195 ГПК РФ во взаимосвязи с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ФИО2 первоначально распоряжением Администрации ЭМР от 11.02.2011 г. № 01-42 был назначен на должность исполняющего обязанность директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с 07.02.2011 г. на период отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №29 со сроком с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника (п.5.1).

Согласно распоряжению Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № 01-147 ФИО2 назначен на должность директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ, так как его кандидатура была согласована <адрес> Советом депутатов по решению от ДД.ММ.ГГГГ № 3-939-3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ЭМР ФИО6 В.С. «Работодателем» и ФИО2 «Руководителем» заключен срочный трудовой договор №34.

По условиям срочного трудового договора №34 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии СП. 1.2: «Руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе:

- представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия;

-распоряжается имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной настоящим трудовым договором, Уставом Предприятия;

-издает приказы, выдает доверенности в порядке. Установленном законодательством;

-организует выполнение решений Главы Администрации Эвенкийского муниципального района и Департамента земельно-имущественных отношений;

-организует высокоэффективную и устойчивую работу Предприятия, его производственное, экономическое и социальное развитие;

-обеспечивает достижение основных технико-экономических показателей, установленных Работодателем;

-обеспечивает своевременную разработку (составление) планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и показателей экономической эффективности его деятельности, представление их Работодателю, и выполнение утвержденных планов развития Предприятия и показателей экономической деятельности Предприятия и др.

В силу п. 1.4 Руководитель имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим срочным трудовым договором, рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с настоящим срочным трудовым договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных трудовых споров в порядке, установленном трудовым законодательством и др.

На основании п. 2.1 срочного трудового договора № 34 от 29.06.2011 г. Работодатель имеет право привлекать Руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; принимать правовые акты.

Согласно п. 4.1 указанного срочного трудового договора, Работодатель в пределах своих полномочий гарантирует соблюдение прав и законных интересов Руководителя, обязуясь при этом не вмешиваться в текущую производственно-хозяйственную деятельность Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными актами Российской Федерации, Красноярского края, Эвенкийского муниципального района и Уставом Предприятия.

В соответствии с распоряжением Администрации ЭМР от 06.02.2012 г. № 01-28 «Об отстранении ФИО2» на основании решения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей по должности директора муниципального предприятия ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения ФИО5 <адрес> Совета депутатов, в соответствии с Решением ЭРСД от ДД.ММ.ГГГГ « 2-850-14 «Об утверждении порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района».

На основании запроса в суд 15.03.2012 г. из Районного Совета депутатов поступил перечень вопросов для рассмотрения на заседания комиссий 6 сессии Эвенкийского районного Совета депутатов третьего созыва с 14.03 по 16.03.2012 г. Анализ изучения вопросов повестки указанной сессии показал, что вопрос о согласовании освобождения от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО2 в повестке сессии Эвенкийского районного Совета депутатов не рассматривался.

Согласно протоколу заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что директором МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО2 пояснения о неисполнении распоряжений Учредителя и пути выхода из сложившейся ситуации не представлены, информация по подписанию договоров недостоверная, комиссия решила: «1. За непринятие мер по обеспечению завоза ГСМ в <адрес> и доведение ситуации до критической, а именно не исполнение распоряжений ФИО5 муниципального района, непредоставление финансового плана предприятия, отстранить ФИО2 от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ».

Устанавливая полномочия комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района, суд выяснил, что состав комиссии утверждается постановлением Администрации ЭМР. Первоначально о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района было издано постановление ФИО7 ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №105-п. В настоящее время состав комиссии определен в приложении к постановлению ФИО7 района от ДД.ММ.ГГГГ №56-<адрес> комиссии является ФИО6 В.С. – ФИО5 ЭМР, в случае его отсутствия – лицо, на которое возложено исполнение обязанностей ФИО5 ЭМР. В комиссию также входят заместитель председателя ФИО17 –начальник МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» ФИО5 муниципального района, секретарь комиссии –ФИО18 –главный специалист общего отдела Управления делами администрации ЭМР и 13 членов комиссии.

Компетенция указанной комиссии определена в разделе 3 Положения о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Эвенкийском муниципальном районе (далее - Положение), утвержденном Решением Районного Совета депутатов Эвенкийского муниципального района от 15.03.2007 г. № 177-8. В перечне задач комиссии в соответствии с ее компетенцией, установленных в п. п. 3.2, 3.5 указанного выше Положения отсутствует указание на правомочность комиссии принимать решения в области трудовых правоотношений и в частности принимать решение об отстранении от должности.

В силу положений ст. ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку, как установлено судом, комиссия по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Эвенкийского муниципального района не является уполномоченным на отстранение от должности органом, то, по мнению суда, решение указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения от должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО2 принято за пределами компетенции комиссии и является незаконным.

В связи с чем, суд считает необоснованным довод представителя администрации ЭМР, что, принимая распоряжение об отстранении ФИО2 от должности от ДД.ММ.ГГГГ № 01-28, ФИО7 ЭМР исполняла положения подпункта 3.5.1, об обязательности решений комиссии для выполнения предприятиями, организациями, учреждениями района.

Суд также критически относится к доводу представителя Администрации ЭМР о том, что поскольку в оспариваемом ФИО2 распоряжении до момента рассмотрения спора в суде нет ознакомительной подписи, оно является юридически недействующим.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками ФИО2 был уведомлен о распоряжении об отстранении его от должности трижды, по телефону, по электронной почте и путем ознакомления с текстом документа через секретаря приемной МП ЭМР «Ванавараэнерго».

Представленный ответчиками экземпляр распоряжения №01-28 от ДД.ММ.ГГГГ с надписью, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с данным распоряжением не ознакомлен секретарь Своднина» суд не может принять во внимание, так как и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО16 в судебном заседании пояснил, что секретарь Своднина работает в приемной предприятия 3 дня.

Если из-за отсутствия ознакомительной подписи документ не действует, то как неотстраненный работник ФИО2 должен исполнять свои должностные обязанности и реализовать свое право на труд. Как показали в судебном заседании свидетели, после выхода с больничного ФИО2 чинятся препятствия по выполнению обязанности директора предприятия, так как эту функцию выполняет и.о. директора ФИО16

Свидетель ФИО3 показал, что после больничного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на работу и утром этого дня в 8ч.30 минут был на объекте котельной МБУЗ «<адрес> больница №2». В другие дни <данные изъяты> он также объезжал объекты предприятия, разговаривал с рабочими, пытался провести планерку, но рабочий кабинет в это время занимал и.о. директора ФИО16

Свидетель ФИО19 показала, что она работает в здании конторы МП ЭМР «Ванавараэнерго» начальником отдела сбыта, после больничного ФИО2 несколько раз заходил в её рабочий кабинет, интересовался по работе. Также указанный свидетель видела ФИО2 в здании конторы и в другие рабочие дни, несколько раз в приемной. Аналогичные свидетельские показания дала в суде ФИО20, работающая в МП ЭМР «Ванавараэнерго» в должности техника отдела сбыта.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании сообщили, что работают в МП ЭМР «Ванавараэнерго» рабочими лесозаготовительного участка. Им достоверно известно, что ФИО2 приезжал на лесозаготовительный участок до праздника 8 марта, а также ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ними, интересовался работой.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, суд признает данные доказательства достоверными, так как считает свидетелей, незаинтересованными в исходе дела лицами.

Если бы изданное Администрацией ЭМР распоряжение №01-28 от ДД.ММ.ГГГГ было юридически недействующим, то для ФИО2 оно не имело бы правовых последствий, следовательно, не нарушало его трудовых прав. Между тем, отстранив истца от должности и тем самым, приостановив действие трудовых правоотношений с ним, ответчик своими действиями ограничил его права на труд, в связи с чем истец обратился за защитой своих трудовых прав в суд.

Перечень оснований отстранения работника от выполнения работы, предусмотренный в статье 76 ТК РФ, не является исчерпывающим, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие случаи, при которых работодатель обязан отстранить работника от выполнения им своих трудовых обязанностей.

Так, согласно п. «г» ст. 13 ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. №3-ФКЗ предусмотрено отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей и назначении других лиц временно исполняющими обязанности указанных руководителей. Но указанная норма является нормой ограниченного действия, так как указанное положение возможно применять только в период чрезвычайного положения, которого в с. Ванавара на момент принятия решения комиссией не было, как не было и чрезвычайной ситуации в связи с непоставкой ГСМ.

Анализ хозяйственных договоров показал, что МП ЭМР «Ванавараэнерго» заключило ряд договоров на поставку ГСМ ещё в 2011 г. и по ним шло исполнение, что подтверждается представленными МП ЭМР «Ванавараэнерго» договорами:

- договор № 418-ВС купли-продажи горюче-смазочных материалов со складов ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ (на 1000т на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установил суд, хозяйственные договоры на поставку ГСМ в 2012 г. были не подписаны со стороны МП ЭМР «Ванавараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ не по вине ФИО2, а вследствие необходимости их юридической проработки, так как согласно сведениям, изложенным в протоколе №1 комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ФИО5 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «договоры переданы в МП ЭМР «Ванавараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, их отдали в юридический отдел, юристы сказали, что цена завышена». Как указывает ФИО2 в этом же протоколе в диалоге с ФИО6 В.С., если цены устраивают ФИО7 ЭМР, то он эти договоры подписывает, но у предприятия по данным договорам нет финансового обеспечения.

Согласно ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Как следует из представленных в судебное заседание данных переписки и аналитических материалов, директор МП ЭМР «Ванавараэнерго» действовал исходя из экономических интересов и финансовых возможностей предприятия, пытался закупить ГСМ по более низкой цене и надлежащего качества, поэтому неоднократно обращался в Администрацию как к Учредителю для согласования крупных сделок с контрагентами.

Администрация ЭМР, как следует из письма заместителя Главы администрации –Руководителя Департамента инженерного обеспечения ФИО7 ЭМР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №21 «настоятельно требовала заключить договор с МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» на приобретение необходимых объемов дизельного топлива по цене: ДТ зимнее <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 06.12.2011) запрещается органам местного самоуправления дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.

По мнению суда, не было в подписании указанных договоров и особой срочности именно 03.02.2012 г., как выяснилось в судебном заседании и подтверждается документально. и.о. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО16 договоры на поставку ГСМ были подписаны только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, довод Администрации ЭМР о непринятии ФИО2 мер по обеспечению завоза ГСМ в <адрес>, является несостоятельным и своего подтверждения в ходе исследования доказательств в судебном заседании не нашел.

    Суд не усматривает в действиях директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» ФИО2 вины, так как действия директора унитарного предприятия в экономических интересах предприятия нельзя расценивать как виновные действия, поскольку исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Устава предприятия унитарное предприятие по своей организационно-правовой форме относится к коммерческим организациям, созданным для извлечения прибыли, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на который ссылается ответчик по делу, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, указанная норма права не предусматривает случая отстранения от исполнения трудовых обязанностей.

Отстранение от работы (недопущение к работе) по существу является отказом работодателя от выполнения своей главной обязанности по трудовому договору - предоставить работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции (ст. 22, 56 ТК РФ). Закон допускает такие действия работодателя в случаях, строго регламентированных законодательством.

Проанализировав материалы дела и свидетельские показания, суд пришел к выводу, что факт нарушения трудовых прав ФИО2 по незаконному его отстранению от работы в должности директора МП ЭМР «Ванавараэнерго» имел место.

Отстранение от работы, на время которого не начисляется заработная плата, признается незаконным, если работодатель нарушает порядок, установленный ст. 76 ТК РФ, то есть отстраняет работника по основаниям, не предусмотренным в указанной статье, или же производит отстранение без достаточных на то оснований.

Суд установил, что отстранение от должности директора МП ЭМР «Банавараэнерго» ФИО2 произведено без достаточных на то оснований.

Поэтому суд признает распоряжение Администрации ЭМР от 06.02.2012 г. №01-28 «Об отстранении ФИО2» незаконным.

Статьей 234, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от должности за весь период незаконного отстранения от должности, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 139 ТК РФ, т.е. исходя из среднего заработка истца ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Согласно п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате... средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документально в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уведомления от ФИО2 в отдел кадров МП «Ванавараэнерго», в связи с окончанием срока больничного листа, он уведомил о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому первым рабочим днем ФИО2 после больничного является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет размер пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Таким образом, поскольку факт незаконности отстранения истца от работы установлен судом при разрешении данного индивидуального трудового спора, то истцу подлежит выплате пособие по временной нетрудоспособности, согласно данных листов нетрудоспособности, а также заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть по день вынесения решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (п. 7 ст. 20).

В соответствии с п. 1.4 и п. 3.4 Решения Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2010 № 2-850-14 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района", назначение и освобождение от занимаемой должности руководителей Предприятий осуществляется Главой администрации района по согласованию с районным Советом депутатов в порядке, установленном законодательством и настоящим Положением. Освобождение от должности руководителей Предприятий по согласованию с Советом депутатов проводится только в случае увольнения руководителя Предприятия по инициативе Главы администрации района.

Обязанность по выплате истцу среднего заработка за период фактического отстранения от должности, по мнению суда, следует отнести на ответчика МП ЭМР «Ванавараэнерго», так как согласно условий срочного трудового договора №34 от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда руководителя, выплаты по гарантиям и компенсациям производятся за счет средств предприятия (п.3.5).

Проверив расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ФИО2, суд при определении подлежащей выплате работнику суммы среднего заработка исходил из следующего.

ФИО2 представлены две справки 2НДФЛ за 2011 г. и 2012 г., а также справки МП ЭМР «Ванавараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среднедневной заработок ФИО2 с учетом всех видов выплат составил <данные изъяты>

    При подаче искового заявления истцом ФИО2 излишне уплачена госпошлина в сумме 200 рулей, так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины. Суд разъясняет ФИО2, что он вправе получить возврат излишне уплаченной госпошлины в порядке и сроки, установленные в ст. 333.40 НК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей ФИО24.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ Администрация Эвенкийского муниципального района, как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков освобождена от уплаты госпошлины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности взыскания с МП ЭМР «Ванавараэнерго» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В силу п.1 ст. 212 ГПК суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Учитывая, что распоряжением Администрации ЭМР от 06.02.2012 г. №01-28 было нарушено конституционное право истца на труд, путем незаконного отстранения от должности он не имел возможности трудиться, суд считает законным и справедливым обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания ответчиков допустить ФИО2 к исполнению обязанностей по должности директора муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и прокуратуры Эвенкийского района Красноярского края к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края и Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» о признании распоряжения Главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06.02.2012г. «Об отстранении Брюханова С.В.» незаконным, обязании допустить к работе, о взыскании неполученного заработка – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации Эвенкийского муниципального района от 06.02.2012 г. «Об отстранении ФИО2» от исполнения обязанностей по должности директора муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго».

Обязать ответчиков допустить ФИО2 к исполнению обязанностей по должности директора муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго».

Взыскать с Муниципального предприятия в пользу ФИО2 средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться (незаконное отстранение от исполнения обязанностей по должности муниципального

предприятия ФИО5 муниципального района «Ванавараэнерго») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> (удержания по налогу на доходы физического лица учтены).

Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания ответчиков допустить ФИО2 к исполнению обязанностей по должности директора муниципального предприятия ФИО5 муниципального района «Ванавараэнерго».

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства-компьютера и подписано председательствующим по делу судьей 20.03.2012 г.