Дело № 2-141/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Красноярского края гражданское дело № 2-141/2011 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Авиационная компания «Континент» о нарушении прав потребителя по договору воздушной перевозки пассажира,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Континент» о нарушении прав потребителя по договору воздушной перевозки пассажира, указав по существу иска, что между указанными истцами и ответчиком 17 мая 2011 г. заключен договор воздушной перевозки пассажира: № билета <данные изъяты> (ФИО2); № билета <данные изъяты> (ФИО3); <данные изъяты> (ФИО4).
По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров от Красноярска (аэропорт Емельяново) (пункт отправления) до Сочи (пункт назначения), рейсом ЛК 265 (номер рейса), следующим 24 августа 2011 г., время вылета 11 ч.50 мин. по маршруту Красноярск-Сочи и обратно Сочи-Красноярск (Емельяново) на рейс ЛК 266 – 4 сентября 2011 г., время вылета 19 ч. 30 мин. В связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с 29 июля 2011 г. все рейсы перевозчика отменены. Факт отмены рейса ЛК 265 и ЛК 266 подтверждается отметкой в электронном билете, проставленной агентом «Регион 24» аэропорт с. Ванавара от 01.08.2011 г.
С требованием о возврате стоимости билета истцы обратились в адрес перевозчика 09.08.2011 г., что подтверждается письменной претензией, квитанцией об оплате ценного письма с уведомлением ФГУП «Почта России». Ответ на претензию от ответчика в адрес истцов не поступил, в связи с чем, они обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и просят: «1. Взыскать с ответчика сумму, уплаченную за перевозку (цену электронного билета) в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с перевозчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Истцы, уведомленные судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцы настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От получения судебных извещений, направленных в официально указанный юридический адрес, отказался. Письмо, направленное в адрес ответчика с уведомлением, было возвращено, в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение стороной по делу судебного заказного письма с извещением, как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 г. ст. 36, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истцов, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011) (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
На основании ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.
Согласно ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.
В соответствии со ст.116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров. Грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 232 указанных Правил, возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу – при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.
Согласно п. 116 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 г. № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возмещается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
В соответствии с п. 120 указанных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки или части перевозки сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежит возврату пассажиру.
В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки или части перевозки сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки подлежат возврату пассажиру.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозки пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом.
С 29 июля 2011 г. в связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта все рейсы ОАО «Авиационная компания «Континент» отменены.
Прекращение операционной деятельности и аннулирование свидетельства эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент» привело к отмене его рейсов, что, согласно п.227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» привело к вынужденному отказу пассажира от перевозки.
Согласно абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 № 7 ( в ред. от 29.06.2010), если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.
В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" причиненные потребителю убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При этом исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы свои обязательства по оплате авиабилетов исполнили, что подтверждается электронными билетами и квитанциями разных сборов (л.д. 8-13):
- электронный билет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого за авиабилеты ОАО «Авиационная компания «Континент» истцами уплачена сумма <данные изъяты> рублей
В связи с вынужденным отказом пассажиров от перевозки, по причине отмены рейсов, они приобрели авиабилеты другой авиакомпании что подтверждается следующими электронными документами:
- электронный билет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого за авиабилеты ОАО Авиакомпания «Таймыр» истцами уплачена сумма <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил, с него надлежит взыскать в пользу истцов всю сумму, уплаченную за перевозку.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие перевозчика от гражданско-правовой ответственности, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов сумму, уплаченную за перевозку (цену электронного билета) в размере 62 100 рублей. Истребуемая истцами сумма возмещения в размере <данные изъяты> рублей документального подтверждения в судебном заседании не нашла.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцы просили суд взыскать в их пользу в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>.
Между тем, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установлено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Таким образом, исходя из того, что ответчик не принял мер к возмещению ущерба, а также, учитывая продолжительность нарушения права истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> рублей на каждого в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части исковых требований.
В соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в доход бюджета.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50% от присужденной в пользу потребителей суммы. Снижение либо освобождение от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенной части иска, государственная пошлина подлежит взысканию по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Авиационная компания «Континент» о нарушении прав потребителя по договору воздушной перевозки пассажира – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Авиационная компания «Континент» в пользу ФИО2 в счет возмещения суммы, уплаченной за перевозку (цену электронного билета) в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Авиационная компания «Континент» в пользу ФИО3 в счет возмещения суммы, уплаченной за перевозку (цену электронного билета) в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Авиационная компания «Континент» в пользу ФИО4 в счет возмещения суммы, уплаченной за перевозку (цену электронного билета) в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Авиационная компания «Континент» в доход местного бюджета
штраф за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Авиационная компания «Континент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ОАО Авиационная компания «Континент», что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по гражданскому делу
судья: подпись Е.П. Кирпиченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 02 декабря 2011 года.
<данные изъяты>