Дело № 2-4/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 065,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-4/2012 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 Фёдоровичу об обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным и бытовым условиям хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке, и обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Тунгусско-Чунский районный суд по подсудности от мирового судьи судебного участка № 166 в <адрес> поступило гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 Фёдоровичу об обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка.
ФИО4 в обоснование исковых требований указала следующее.
Истица на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 139 обладает земельным участком с кадастровым номером 88:03:010143:0004 с назначением: для ведения приусадебного подсобного хозяйства земельного участка, также имеет право собственности на жилую квартиру, в двухквартирном жилом доме на земле, расположенную по адресу: <адрес>. Приусадебный земельный участок, на котором расположен жилой дом разделен между собой смежным деревянным забором, выполненным из штакетника, определяющим границы участка кв. №1 гражданина ФИО2 и кв. №2 истицы ФИО4 На своем земельном участке ФИО2 летом 2011 г. расположил дощатую постройку, находящуюся от границ земельного участка истицы на расстоянии менее 1 м. В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», согласно п. 2.12 примечания 1 дощатая деревянная постройка, расположенная на земельном приусадебном участке ФИО2 не соответствует соблюдению требований пожарной безопасности. А также санитарным и бытовым условиям. В этой связи у истицы с ответчиком возник спор, который стороны мирным путем решить не смогли, поэтому ФИО4 вынуждена была обратиться в суд и просит обязать гражданина ФИО2 перенести хозяйственную дощатую постройку от границ её земельного участка на расстояние, соответствующее соблюдению требований пожарной безопасности, а также санитарным и бытовым условиям.
В судебном заседании истица уточнила исковое требование, просила суд обязать гражданина ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести хозяйственную дощатую постройку от границ её земельного участка на расстояние 1 м, соответствующее соблюдению требований пожарной безопасности, а также санитарным и бытовым условиям.
Ответчик ФИО2 не согласился с иском ФИО4 и срок, установленный ст. 137 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ подал в Тунгусско-Чунский районный суд встречное исковое заявление к ФИО4 об устранении несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным и бытовым условиям хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке, и обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка.
В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал следующее.
В 2002 году ФИО2 приобрел в частную собственность квартиру по адресу: <адрес>1. Вместе с квартирой он также приобрел в собственность земельный участок, расположенный около дома. Правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок имеются.
Жилой дом, по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 5, в котором ФИО2 приобрел квартиру, является двухквартирным. Около данного дома имеется земельный участок, расположенный под окнами дома. Данный участок разделен на две половины, причем, граница, разделяющая соседние участки находится не по середине дома, а так, что окна его квартиры находятся на земельном участке соседней квартиры №1, в которой проживает ФИО4, которая, по словам ФИО2, постоянно устраивает всевозможные негативные ситуации, для того, что бы помешать ему обслуживать часть стены дома и окна своей квартиры, которые в силу не зависящих от ФИО2 обстоятельств оказались на земельном участке ФИО4 В связи с чем, отношения с ФИО4 не сложились, на контакт с соседями она не идет. Как указывает ФИО2, его и соседний участки разделяет деревянный забор, который построен со стороны участка ФИО2 На данном участке у ФИО2 имеется дощатое строение, используемое в хозяйственных целях. Напротив этого строения, на соседнем участке, принадлежащем ФИО4 стоит стационарная теплица (деревянный остов теплицы обтянут полиэтиленовой пленкой, которая на зиму не снимается, то есть теплица в данном виде стоит круглый год). Данная теплица установлена ФИО4 на расстоянии 60 см. от забора, разделяющего смежные участки. Тогда как в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89*, п. 2.12* примечания 1, Градостроительство, Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений - в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 м.; Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.
Находящаяся на земельном участке ФИО4 стационарная теплица, согласно Техническому кодексу установившейся практики, относится к хозяйственным постройкам. Расстояние между данной теплицей и домой 4,5 метра, что не соответствует правилам пожарной безопасности, на основании указанных выше норм и правил. В связи с чем, ФИО2 просил суд: обязать ответчицу - ФИО3 перенести хозяйственную постройку - стационарную теплицу от границ его земельного участка на расстоянии одного метра, от стены дома по ул. <адрес>, на расстоянии 6 метров.
В судебном заседании ФИО2 уточнил встречное исковое требование, просил: обязать ответчицу - ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести хозяйственную постройку - стационарную теплицу от границ его земельного участка на расстоянии одного метра, от стены дома по ул. <адрес>, на расстоянии 6 метров.
Возражая на встречное исковое заявление, ФИО4 указала, что с встречным исковым заявлением она не согласна, так как претензии ФИО2 являются необоснованными. Построенная на её земельном участке 8 лет назад теплица совершенно не мешает и не доставляет неудобств ФИО2, поэтому с его стороны, всё это время, не было никаких претензий. Теплица предназначена для выращивания овощей в летний период (июнь, июль, август). После летнего сезона теплица не используется по назначению, стоит замороженная. Данная теплица никаким образом не может относиться к теплице (стационарной).
Замеры, указанные во встречном исковом заявлении (от забора, разделяющего смежные участки до теплицы 60 см., от стены дома до теплицы 4,5м) -недостоверны, не подтверждаются документально, поэтому с данными замерами ФИО4 полностью не согласна.
В исковом заявлении, по мнению ФИО4, ФИО2 намеренно удалил часть оригинального текста СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89* п.2. 12* примечание 1 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».
В оригинале СНиП говорится: «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» -В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6м; Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м. Указанный в СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89* перечень хозяйственных построек (сарай, гараж, баня), по мнению ФИО4 л.А., является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, поэтому её теплица не относится к хозяйственным постройкам, следовательно, данные нормы и правила по СНиП 2. 07.01. 89* п. 2.12. примечание 1 к ней не применяются. Кроме того, по своему строению и назначению постройка ФИО4, с её слов, не является теплицей, а скорее всего является парником. Поэтому, как утверждает ФИО4, она не нарушила никакие нормы и правила.
Не соглашаясь с первоначальным исковым заявлением ФИО4, представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 065 ФИО7, в обоснование своих доводов указала следующее.
Когда ФИО2 приобрел в собственность квартиру с земельным участком в августе 2002 г., на земельном участке дощатый сарай уже был. Поскольку он со временем стал нуждаться в капитальном ремонте, то летом 2011 г. был произведен капитальный ремонт этого сарая. В результате капитального ремонта сарай был отодвинут от границ земельного участка на 70 см., ранее он стоял в 30 см от забора и это ФИО3 устраивало. Поскольку в сарае нет ни электричества, ни животных, а в силу его функциональной принадлежности он используется как кладовка для хранения огородного инвентаря, никакой угрозы пожарной и санитарной безопасности это сооружение представлять не может. Напротив, теплица ФИО4 отапливается самодельной печкой, теплица расположена очень близко как к дому, так и к сараю, поэтому теплица представляет реальную угрозу пожарной безопасности.
Выслушав в судебном заседании спорящие стороны, исследовав материалы дела, проанализировав материальные и процессуальные нормы права суд считает, что заявленный иск ФИО4 к ФИО2 об обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об устранении несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным и бытовым условиям хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке, и обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка, являются не обоснованными, противоречат существующим нормам права и, следовательно не подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из данной нормы права и содержания ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра доказательств на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО2 проживают в двухквартирном деревянном одноэтажном жилом доме в соседних квартирах:
- ФИО4 в кв. №2, состоящей из трех комнат общей площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой 41,2 кв.м.;
- ФИО2 в кв. №1, также состоящей из трех комнат, общеполезной площадью 105,3 кв.м, в том числе жилой 41,1 кв.м.
Истец и ответчик имеют на праве собственности смежные земельные участки:
- ФИО4 на основании акта государственной регистрации №139, площадью 0,088 га, для ведения приусадебного подсобного хозяйства;
- ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации №175 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 863 кв.м с видом назначения: для индивидуального жилищного строительства.
В границах своих земельных участков и ФИО4 и ФИО2 имеют постройки:
- ФИО4 на расстоянии 65 см от границы со смежным земельным участком ФИО2 имеет теплицу длиной 14 м высотой, включая печную трубу 4 м, остекленную с трех сторон, со стороны смежного забора теплица обтянута полиэтиленовой прозрачной пленкой. Теплица расположена на расстоянии от стены <адрес>, 6 м.
- ФИО2 на расстоянии 70 см от смежного забора имеет досчатую постройку высотой 3 м с покатой крышей, внутри которой отопление и свет отсутствуют, хранятся садово-огородные инструменты: грабли, лопаты, ведра и др.
Из объяснений инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО8 следует, что сам двухквартирный жилой дом по <адрес> относится к V степени огнестойкости. С западной стороны дома имеется приусадебный участок, разделенный между собой смежным деревянным забором, выполненным из штакетника, определяющим границы участка с южной стороны кв. №1 ФИО2, с северной стороны кв. №2 ФИО4 Теплица ФИО4 согласно п. 1.1. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85* Степень огнестойкости и пределы огнестойкости строительных конструкций теплиц, парников и соединительных коридоров не нормируется. Сарай гр. ФИО2 согласно ФЗ №123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* относится к V степени огнестойкости.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Проведя анализ официального толкования наименований: «сарай», «теплица», «парник», «кладовка или кладовая», суд установил, что согласно данным «Толкового словаря русского языка» ФИО9 ( издание М.,Оникс, 2010) под кладовой следует понимать: «Помещение для хранения товаров, припасов, материалов», а под кладовкой «небольшую кладовую, чулан». Парник – это « род теплицы в виде низких гряд для выращивания овощей, плодов и ранней зелени». Сарай – это «крытое строение для различного имущества, обычно без потолочных перекрытий». Теплица – это «теплое помещение для разведения и выращивания растений, оранжерея».
Таким образом, сравнив описание и имеющиеся в распоряжении суда фото изображения спорных объектов, суд оценивает объект, возведенный на земельном участке ФИО2 как кладовую, а объект, возведенный на земельном участке ФИО4, как парник.
Фактически спорные объекты, по мнению суда, следует отнести к сооружениям вспомогательного использования по отношению к жилому дому, поэтому в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на их возведение не требуется, также не требуется согласия второго собственника смежного земельного участка.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Обе стороны спора в обоснование своих требований ссылаются на положения "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", между тем указанный СНиП утвержден Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 820и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные постройки были возведены до вступления в силу указанного СНиП и действуют только для нового строительства.
Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств показал, что спорящими сторонами не представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении прав и охраняемых законом интересов как истцом, так и ответчиком. Кладовая и парник угрозу жизни и здоровью ФИО4 и ФИО2 не представляют.
Поэтому, оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности суд принимает решение в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 Фёдоровичу об обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка и встречного иска ФИО2 к ФИО4 об устранении несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным и бытовым условиям хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке, и обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка отказать.
Решая судьбу судебных издержек в виде госпошлины, оплаченной истцом по первоначальному иску и ответчиком-истцом по встречному исковому заявлению, то согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила госпошлину в сумме 200 рублей. Согласно чеку-ордеру от 13.13.2011 г. ФИО2 оплатил госпошлину также в сумме 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд отказал как одной, так и другой стороне, госпошлина в пользу каждой из сторон не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 Фёдоровичу об обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 об устранении несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным и бытовым условиям хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке, и обязании перенести хозяйственную постройку от границ земельного участка– отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по гражданскому делу
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ