Дело № 2-13/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-13/2012 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации села Ванавара о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2012 г. в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Администрации села Ванавара о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации обратилась ФИО2.
В обоснование исковых требований истица указала следующее.
В 2001 г. истица ФИО2 (ранее ФИО3) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в дом №<данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>.
В настоящее время истица пожелала реализовать свое право на приватизацию и приватизировать дом, в котором проживает, в связи с чем, она обратилась в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением на приватизацию, но получила официальный отказ, по причине того, что указанный дом не является муниципальной собственностью местного самоуправления <адрес>. Государственная регистрация права собственности на дом по <адрес>, по мнению истицы, до настоящего времени ни за кем не зарегистрирована, лиц, оспаривающих право собственности на данный дом нет, поэтому ФИО2 просит суд: признать за ней право собственности на дом №30 по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание истица, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело о приватизации по <адрес> без своего участия, так как она не может явиться в суд по уважительной причине.
Ответчик Администрация <адрес>, также в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №54 суду сообщил, что дом №<данные изъяты> по <адрес> не состоит на балансе МУ «Дирекция эксплуатации зданий» <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования села Ванавара не числится. На удовлетворении исковых требований Администрация <адрес> не возражает, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку истец и ответчик воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, учитывая данное обстоятельство, рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав в судебном заседании показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, исследовав письменные материалы дела и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд обязан разрешить дело только по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно пункту 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией местного самоуправления <адрес> ФИО3 и проживающие с ней 3 (три) человека получили право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>. Согласно указанному документу с ФИО3 с правом пользования жилой площадью вселились: ФИО4 –муж, ФИО5 –сын, ФИО6 –дочь (л.д.11).
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО12 ФИО2, которую она всегда знала, как ФИО3 была предоставлена квартира в <адрес> в связи с переселением из <адрес>, так как <адрес> в то время собирались закрывать. С ФИО7 Ф.М. ФИО3 потом развелись, и он уехал к себе на родину. ФИО7 и ФИО6 выросли и в настоящее время проживают в <адрес>, на приватизацию дома матерью ФИО2 согласны.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знает ФИО2 как жительницу <адрес>, примерно с начала 2000-х она с семьей поселились в дом по <адрес> №<данные изъяты>. Это небольшой деревянный дом, неблагоустроенный с печным отоплением, состоит из двух комнат. В настоящее время ФИО2 проживает в этом доме одна.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, так как суд считает, что ФИО12 и ФИО13, правдиво и достоверно сообщили в судебном заседании, сведения, известные им по настоящему делу. Суд признает свидетельские показания объективными и допустимыми, так как считает данных свидетелей не заинтересованными в исходе дела лицами.
Кроме того, факт проживания ФИО2 в доме № 30 по <адрес>, в <адрес> подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> (л.д. 8), сведениями из домовой книги, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что домовладельцем является ФИО3 (л.д. 22-23).
По данным технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер: <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты>. (л.д.12-21).
Согласно справке МУ «ДЭЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 280 дом по адресу: <адрес>, не состоит на балансе МУ «ДЭЗ <адрес>» (л.д.5)
Как указано в отказе в приватизации Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> муниципальный жилищный фонд <адрес>, принадлежащий <адрес>, в связи с упразднением МСУ <адрес> передан в собственность <адрес>, и находился на балансе ОГУП «Коммунальник», затем из окружной собственности весь жилищный фонд прежнего МО <адрес> вновь передавался в собственность села Ванавара на основании договора о безвозмездной передаче ОГУП «Коммунальник» в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный жилой дом не был включен в реестр муниципального жилья, передаваемого в собственность МО <адрес> (в соответствии с данными баланса ОГУП «Коммунальник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, не является муниципальной собственностью, поэтому указанный жилой дом не может быть передан Администрацией <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации муниципального жилищного фонда (л.д. 10).
Согласно сведений из Департамента земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № 21(л.д.37), жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования Эвенкийский муниципальный район и в реестре муниципального имущества Эвенкийского муниципального района не числится.
Как указано в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданном Эвенкийским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 36/003/2012-012, данные о правах на объект недвижимого имущества: индивидуальных жилой дом, адрес: <адрес>, р-н Эвенкийский, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 38)
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ФИО2 не может реализовать свое право на приобретение жилья в собственность во внесудебном порядке по причинам от неё независящим - в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих нахождение дома в муниципальной собственности.
Согласно опубликованного в газете «Эвенкийская жизнь» от 15-21 декабря 2001 г. № <адрес> «Об упразднении муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №245 муниципальное образование <адрес> упразднено с ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> как орган упраздненного местного самоуправления ликвидирована. В муниципальной собственности Эвенкийского муниципального района и муниципального образования <адрес> индивидуальный жилой дом по <адрес> №30 в <адрес> не находится.
Исходя из смысла статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане, которые занимают жилые помещения на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которые законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
На основании ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно данных филиала (архивохранилища) <адрес> МКУ «Эвенкийский архив» Эвенкийского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11 (л.д. 32-33) в документах архивного фонда Агентства по приватизации жилья администрации местного самоуправления <адрес>, переданных на муниципальное хранение, отсутствуют сведения об участии в приватизации жилья в <адрес> в период с 1992 по 2001 г.г. включительно ФИО2 (ФИО3) ФИО9.
По заявлению ФИО7 ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения они согласны на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес>, сообщают, что в суд по этому вопросу не обращались и обращаться не будут. Заявление указанных лиц оформлено в письменном виде и удостоверено и.о. нотариуса <адрес> ФИО14, зарегистрировано в реестре за № 1-2428 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности от 21.06.2011 г. с исковым заявлением согласилась, что в силу ч. 1 ст. ст. 39 ГПК РФ является правом на признание иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценив все проанализированные в судебном заседании доказательства по данному гражданскому делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к Администрации села Ванавара о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст., ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 к Администрации села Ванавара о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> имеющий общую площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО8, <адрес> порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по гражданскому делу
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства компьютера, подписано председательствующим судье 27.01.2012 г.