Дело № 2-146/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
с участием истцов ФИО3, ФИО2, представителя органа опеки и попечительства, в лице главного специалиста ФИО7, действующей на основании доверенности Управления образования Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Красноярского края гражданское дело № 2-146/2011 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к Администрации с. Ванавара о признании права совместной собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 обратились в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации с. Ванавара о признании права совместной собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска следующее.
20 сентября 1992 г. они вселились в дом №<данные изъяты> без оформления документов и до настоящего времени проживают в данном доме совместно. Государственная регистрация права на указанный дом никем и никогда не совершалась, иных лиц оспаривающих право собственности на указанный дом нет. Все годы истцы владели домом как своим собственным: производили текущий ремонт, платили налоги, пользовались прилегающим к дому земельным участком. В настоящее время истцы желают распорядится домом как объектом собственности, но не могут надлежащим образом зарегистрировать его, так как нет документов. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят суд: признать право собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный в <данные изъяты> общей площадью 104,3 кв.м в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы воспользовались правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ и изменили предмет иска, то есть содержание искового требования, и просили суд: признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/3 доли на каждого в жилом доме по адресу: <данные изъяты> общей площадью 104,3 кв.м в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания истцы уточнили общую площадь жилого дома, указав вместо площади 104,3 кв.м общую площадь 98,2 кв.м На удовлетворении исковых требований настаивали.
Уведомленный судом надлежащим образом истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчик Администрация с. Ванавара, в лице представителя главного специалиста по правовым вопросам Администрации с. Ванавара Черновой А.С., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В отзыве на исковое заявление от 14.10.2011 г. №1275 представитель Администрации с. Ванавара Чернова А.С. указала, что жилой дом, по адресу <адрес> не является объектом муниципальной собственности, на балансе МУ «ДЭЗ <адрес>» не состоит. С исковыми требованиями истцов ответчик согласен.
Поскольку истец ФИО4 и ответчик Администрация с. Ванавара воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, учитывая данное обстоятельство, рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав в судебном заседании объяснение ФИО3, ФИО2, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО12, заслушав заключение представителя отдела по защите прав несовершеннолетних Управления образования Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, главного специалиста ФИО7, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд обязан разрешить дело только по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).
Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.
Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ условиями приобретательной давности являются: добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)».
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО11 и несовершеннолетний ФИО4, согласно справке о составе семьи, представленной Администрацией с. Ванавара от 29.09.2011 г. проживают в с<данные изъяты> Данные о регистрации истцов по указанному адресу содержатся также в графе «место жительства» в паспортах гражданина Российской Федерации у каждого истца.
Факт проживания истцов в указанном доме с 1991 г. подтверждается также сведениями из похозяйственной книги <адрес> за 1991-2000 годы, указанными в архивной справке №513 от ДД.ММ.ГГГГ из архивохранилища <адрес> МКУ «Эвенкийский архив», а также данными домовой книги.
Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <данные изъяты>, он состоит из кухни, коридора, трех жилых комнат и веранды. <адрес> дома составляет 74,3 кв.м, площадь веранды 23,9 кв.м, итого общая площадь <адрес>,2 кв.м
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>
По настоящее время истцы продолжают жить в вышеуказанном доме, при этом они никогда не принимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным жилым помещением от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома.
В течение всего периода владения истцами жилым помещением никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения домом по <данные изъяты> как своим собственным недвижимым имуществом, подтвердили в судебном заседании свидетели.
Свидетель ФИО12 показал, что знаком с истцами ФИО3 и ФИО2 примерно лет 20. В их доме был неоднократно. 16 лет назад всей бригадой в этом доме отмечали рождение сына истцов ФИО5. Дом у истцов брусовый, одноэтажный, с верандой, оснащен автономной котельной и водонасосом, рядом с домом возведено много хозяйственных построек, зимовье, баня, гараж, две теплицы и другое.
Свидетель ФИО10 суду сообщил, что ФИО3 и ФИО11 проживают в доме по адресу <данные изъяты> примерно лет 20. Свидетель знаком с данной семьей как сосед по границам земельного участка. Истцы проживают в доме постоянно, уезжают только в отпуск. За своим домом ФИО3 и ФИО11 следят, производят текущий ремонт, вставили в доме новые пластиковые стеклопакеты, пристроили к дому котельную, дом снаружи отделан вагонкой, внутри сухой штукатуркой. Дом располагается на большом земельном участке, на котором имеются и другие постройки: баня, гараж, стайка, дровенник, теплицы.
Суд признает достоверность свидетельских показаний с учетом того, что считает данных свидетелей не заинтересованным в исходе дела лицами, показания свидетелей не противоречат другим собранным по делу доказательствам и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.
В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Действующим Гражданским кодексом режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 256, 257 ГК РФ).
ФИО4 является несовершеннолетним сыном истцов ФИО3 и ФИО2, поэтому при разрешении иска его права также подлежат учету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав нормы права, суд считает, что при таких обстоятельствах требование истцов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО3, родившегося <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, в равных долях по 1/3 доли на каждого в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: с. <данные изъяты> общей площадью 98,2 кв.м в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий
судья: подпись Е.П. Кирпиченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 02 декабря 2011 года.
<данные изъяты>