Дело № 2-15/2012
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края
в с. Ванавара Эвенкийского района в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
с участием помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В.,
истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, выплате суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее- МКОУ ДОД «ФИО1») о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности тренера-преподавателя по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с МКОУ ДОД «ФИО1» ЭМР Красноярского края среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11433 рублей 88 коп., взыскании с МКОУ ДОД «ФИО1» ЭМР Красноярского края компенсации морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, мотивируя исковые требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком МОУ ДОД «ФИО1» ЭМР Красноярского края был заключен очередной трудовой договор сроком на один год (по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен без предупреждения. ФИО1 А.В. с данным приказом его не ознакомил. За защитой своих прав он обратился в Тунгусско-Чунский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ решением данного суда он был восстановлен в должности тренера-преподавателя Ванаварского филиала МОУДОД «ФИО1» ЭМР по совместительству, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключённым на неопределённый срок.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ это решение оставлено без изменения. Решением Тунгусско-Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МОУ ДОД «ФИО1» было взыскано в пользу ФИО1 137276 рублей 07 копеек за всё время вынужденного прогула и ещё 891441,70 рублей за подготовку призёров чемпионатов России. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Тунгусско-Чунского районного суда оставлено без изменения. С тех пор руководство МОУ ДОД «ФИО1» пытается не урегулировать трудовые отношения с ним, а
избавиться от него, как от неугодного работника и свести счеты с ним за то, что обратился в суд за защитой своих трудовых прав. Также он обращался за защитой своих трудовых прав в прокуратуру Эвенкийского района и дважды в Федеральную службу по труду и занятости Красноярского края. Приказы директора МОУ ДОД «ДЮСШ», ущемляющие его трудовые права, в ходе проверок были признаны недействительными. В персональной должностной инструкции в разделе должностные обязанности последним пунктом прописано - «сопровождать учащихся на выездные соревнования». Все восемь учащихся его группы (3 Мастера Спорта России, 5 КМС) являются призёрами Чемпионатов России и входят в состав сборной Красноярского края, а он, как их личный тренер, и как тренер сборной Красноярского края, по
распоряжению директора МОУ ДОД «ДЮСШ» Маркова А.В. сопровождал их только за свой счёт или брал дни в счёт очередного отпуска. Вот и на Чемпионат РОССИИ 2011 года (Москва 21-27 ноября) он возил семерых своих учеников и сборную Красноярского края (результат: золото-1; серебро-4; МС-3; КМС-4), взяв в счёт очередного отпуска десять дней. По результатам
выступления на Чемпионате РОССИИ 2011 года и всей трёхлетней
«совместной плодотворной» работы он получил за подписью директора
ДЮСШ Маркова А.В.:16 декабря приказ №/б от ДД.ММ.ГГГГ о его премировании в размере 34222,95 рублей (-13% налог); 30 декабря во время проведения плановой тренировки в 17 часов 18 минут - за 42 минуты до прекращения полномочий директора МОУ ДОД ДЮСШ Маркова А.В- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по статье 81 Т.К. Р.Ф. за прогул (последний раз его «увольняли» в мае 2011 года после поездки на первенство РОССИИ с результатами его учеников: золото- 2; серебро-3; бронза-2; КМС-3, а юношеская сборная Красноярского края стала впервые первой в командном зачёте). Со своим очередным увольнением он категорически не согласен, так как никаких прогулов, по его убеждению, он не совершал. В табеле учёта рабочего времени за декабрь 2011 года руководителем Ванаварского филиала МКОУ ДОД «ДЮСШ» ФИО7 проставлено: 24, 26, 27, 28 декабря буквы «нн», что обозначает «до выяснения обстоятельств». А обстоятельства таковы: 23 декабря, вечером, во время тренировки (около 18 часов), согласовав с ФИО7 перенос тренировки (45 минут) с 24 декабря на не рабочий день 31 декабря (традиционный «Новогодний кросс многоборцев» до 25 км) и, написав заявление на предоставление ему четырёх дней в счёт очередного отпуска по
семейным обстоятельствам, которое попросил передать (передали в
понедельник 26 декабря) руководителю Ванаварского филиала ДЮСШ,
улетел в город Красноярск. 29 декабря он приступил к тренировкам (26,27,28
декабря группа работала под руководством тренера-преподавателя Макарова
И.И.). 30 декабря в нарушении ст.192 и ст.193 ТК РФ (во время подготовки к
тренировочным занятиям) ему был вручён приказ об увольнении. А последний
день удачного в спортивном плане 2011 года они всё - таки завершили
традиционным «Новогодним кроссом многоборцев».
В судебном заседании истец ФИО1 увеличил свои исковые требования о взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 96103 рублей.
Ответчик - Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Эвенкийского муниципального района Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, в суд в назначенное время не явился, просит дело рассматривать в отсутствие представителя, представив суду возражения по иску, согласно которому категорически возражают против исковых требований истца в полном объеме, считают увольнение законным, а свои действия правомерными. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внешний совместитель) за своевольное, не согласованное с работодателем отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 24.12. 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ был уволен. Считают, что в данном случае закон не обязывает в обязательном порядке брать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. Сам истец ФИО1 не опровергает тот факт, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте. Для получения отпуска без сохранения заработной платы работник должен написать заявление и передать его работодателю. В заявлении следует указать причины предоставления отпуска без сохранения заработной платы и планируемые дни отпуска. Работодатель может отказать в предоставлении отпуска, если сочтет, что причины не являются уважительными. Если же работодатель согласен предоставить отпуск работнику, то руководитель организации должен поставить свою визу на заявлении либо сразу же оформить приказ о предоставлении отпуска. Заявление должно быть зарегистрировано работником кадровой службы. Сам истец ФИО1, свидетель ФИО7 фактически подтверждают, что заявление ФИО1 было подано с нарушением норм действующего законодательства (оставлено на вахте, работник посчитал необязательным узнать о решении работодателя, который вправе был удовлетворить или не удовлетворить данное заявление); свидетель ФИО7 наложил визу «Маркову», однако в соответствии с положениями п.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заведующий филиалом должен «согласовывать и подтверждать согласование личной подписью». Следовательно, адресовав заявление истца «Маркову» (тем более, что заявление было подано не лично, с опозданием, когда истец уже отсутствовал на рабочем месте), ФИО7 не стал принимать каких-либо действий по заявлению, так как должен был принимать директор ДЮСШ, тем более, что отпуск за 2011 г. уже был использован ФИО1
О том, что со стороны истца наблюдается злоупотребление своим правом, свидетельствует и тот факт, что ФИО1 еще до подачи заявления о предоставлении отпуска и получения согласия работодателя (уже ДД.ММ.ГГГГ до даты написания и согласования заявления об отпуске за свой счет) приобрел билеты по маршруту «Ванавара_- Красноярск» на ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно предоставив себе отпуск. Это обстоятельство подтверждает информация, полученная ДД.ММ.ГГГГ от ГП КК «КрасАвиа». Истец не счел нужным известить работодателя, получить его согласие. Руководству ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ из докладной записки ФИО1 Е.В. стало известно, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте.
ФИО1 на протяжении нескольких лет (с 2008 г.) категорически отказывается выполнять установленные нормы действующего трудового законодательства (до настоящего времени так и не подписал трудовой договор, должностная инструкция подписана истцом с собственноручными изменениями, что не предусмотрено положениями законодательства о труде, по собственной инициативе, без надлежащего уведомления и согласования решает, когда ему идти в отпуск, фактически сам себе предоставляет «дни отдыха» и ставит в известность о своем отдыхе работодателя «задним числом»). Не понятны требования истца о взыскании морального вреда в размере 250000 рублей «за три года унижений и постоянного третирования», так иск предъявлен по, якобы, незаконному, по мнению истца, увольнению, а моральный вред предъявлен «за унижения и постоянное третирование». Поэтому просят в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Белявской Т.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <данные изъяты>;В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в должности тренера-преподавателя Ванаварского филиала МОУ ДОД «ФИО1». Как видно из выписки из приказа №/а по Эвенкийскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят тренером-преподавателем по совместительству на 0.66 ставки с педагогической нагрузкой 14 часов. Согласно разделу 4.1 Должностной инструкции тренера-преподавателя по совместительству ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МОУ ДОД «ФИО1» ФИО1 А.В., тренер-преподаватель несет ответственность за неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка школы, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией в порядке, определенном трудовым законодательством. Приказом руководителя организации МКОУ ДОД
Как видно из выписки из приказа №/а по Эвенкийскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят тренером-преподавателем по совместительству на 0.66 ставки с педагогической нагрузкой 14 часов.
Согласно разделу 4.1 Должностной инструкции тренера-преподавателя по совместительству ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МОУ ДОД «ФИО1» ФИО1 А.В., тренер-преподаватель несет ответственность за неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка школы, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией в порядке, определенном трудовым законодательством.
Приказом руководителя организации МКОУ ДОД «ФИО1» ЭМР Красноярского края Ванаварский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внешний совместитель) уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул.
Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что дисциплинарный проступок он не совершал и отсутствовал на работе по уважительной причине, т.к. 23 декабря 2011 г. направил директору МКОУ ДОД ДЮСШ ЭМР ФИО1 А.В. заявление о предоставлении ему 4 дней с 26 по 29 декабря 2011 г. в счет очередного отпуска по семейным обстоятельствам.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в конце декабря 2011 г. ФИО1 поставил его в известность, что может понадобиться отпуск, и надо будет уехать, на что ему было сказано о написании заявления. Заявление ФИО1 написал и оставил ДД.ММ.ГГГГ на вахте в спортзале у вахтера, чтобы заявление передали ему. Это заявление он (ФИО7) получил только ДД.ММ.ГГГГ, так как вахтер ФИО8 забыла передать ему это заявление ДД.ММ.ГГГГ, а передала только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в заявлении ФИО1 сделал отметку «ФИО1» и отправил его по электронной почте руководству, но оно ДД.ММ.ГГГГ не ушло, так как электронная почта в тот день не работала, сообщение зависло в исходящей корреспонденции. Руководство это заявление получило ДД.ММ.ГГГГ Приказа об отпуске никто не издавал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что по обстоятельствам увольнения ФИО1 пояснить ничего не может, так как находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО7 говорил ему, что ФИО1 увольняют за прогулы, что-то там было связано с электронной почтой, не ушло заявление, подробностей не знает. Об этом он узнал 27 или ДД.ММ.ГГГГ, потому что начали звонить из Туры и интересоваться: находится ли ФИО1 в с. Ванавара.
Согласно пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно трудовому договору работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией, в течение времени, установленного в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 8 ч. 1 ТК РФ работодатели за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 13 ч. 4 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения им работы.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
«ДЮСШ» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка от 10 января 2009 г.
В соответствии с указанными Правилами (п.3.1) работник обязан честно и добросовестно соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка во время учебно-тренировочного процесса (с 1 сентября по 31 августа - штатным работникам; с 1-сентября по 31 мая - внешним совместителям) в ДЮСШ устанавливается следующее время начала и окончания работы, а также перерывы для отдых и питания: начало работы ДЮСШ и его структурных подразделений в 09.00 ч. окончание работ – в 17.00 ч. для женщин и - в 18.00 ч. для мужчин.
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей.
Противоправным считается действие или бездействие, нарушающее требования закона или подзаконных актов, устанавливающих трудовые обязанности работника.
При расторжении трудового договора (контракта) по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Тот факт, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 24 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела: табелем учета рабочего времени, объяснением истца, докладными записками, актом № от 28.12. 2011 г., и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края на имя директора МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края Маркова А.В. была подана докладная записка, в которой указано, что тренер-преподаватель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует на работе, никаких устных и письменных сообщений ни от ФИО1, ни от зам.ФИО1 ФИО7 в администрацию ФИО1 <адрес> не поступало.
Также отсутствие ФИО1 на рабочем месте в течение 23, 24, 26, 27 декабря подтверждается актом № об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКОУ ДОД «ФИО1» ЭМР <адрес>.
Факт отсутствия истца на рабочем места 24, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также табелем учета рабочего времени.
По факту отсутствия на рабочем месте работодателем было предложено истцу написать объяснение.
Истец написал на имя директора МКОУ ДОД ФИО1 А.В. объяснительную и указал, что ДД.ММ.ГГГГ провел одночасовую тренировку с 17 часов, трехчасовую перенес на 31-е на 13.00.
В материалах дела имеется заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора МКОУ ДОД «ФИО1» ЭМР Красноярского края ФИО1 А.В., в котором истец просит предоставить ему 4 дня с 26 по 29 декабря в счет очередного отпуска. На заявлении имеется отметка инспектора отдела кадров и указано, что получено заявление ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Заявление о предоставлении отпуска предоставляется работодателю заблаговременно, и указанный отпуск подлежит предоставлению при наличии обоюдного согласия работодателя и работника.
В материалах дела имеется ответ Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос на имя ФИО1 «ФИО1» Эвенкийского муниципального района ФИО1 А.В., в котором указано, что ФИО1 действительно осуществлял перелет рейсом ЭК 58 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ванавара - Красноярск по электронному билету №А 2460009544, приобретенному ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо доказательств того, что данное заявление было передано работодателю своевременно, истцом суду не представлено. Кроме того, если бы такое заявление и подавалось ФИО1, то истец до издания соответствующего приказа о предоставлении ему дней отпуска не вправе был самовольно оставлять рабочее место. Самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) является нарушением трудовой дисциплины и трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК.
Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использовано 10 дней в счет очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, неиспользованных дней отпуска у истца не имелось, истец полностью использовал ежегодный оплачиваемый отпуск за 2011 год, частично - за 2012 год.
Таким образом, проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что совершенный ФИО1 прогул имел место. При этом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств уважительности совершенного прогула, в силу чего, работодатель мог бы применить менее строгое дисциплинарное взыскание из поименованных в ст. 192 ТК РФ.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
С учетом обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, суд приходит к выводу о соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ совершенному им проступку.
Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав. Судом защищается нарушенное право гражданина. В данном же случае, у истца отсутствует такое право, и это является основанием для отказа в иске в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЭМР Красноярского края о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы либо представления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 10 июня 2012 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>