Дело №2-114/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Красноярского края гражданское дело №2-114/2011 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации п. Муторай о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2012 г. ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском к Администрации п. Муторай о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обосновав исковые требования следующим.
Истец ФИО2 указал, что он фактически проживает в <адрес> в <адрес> с 1983 г., но документы о праве собственности на указанный дом у него оформлены не были.
Проживая в указанном доме все это время с 1983 г., ФИО2 проводил в нем текущий и капитальный ремонт, рядом с домом разработал огород, на котором выращивает овощи. Все время проживания в доме никто право собственности на данное жилое помещение не оспаривал, ФИО2 владел домом открыто и постоянно.
В связи с чем просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные судом надлежащим образом судебной повесткой не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая юридические нормы указанного международного правового акта, а также законоположения ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в силу которых стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, по мнению суда, настоящее гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным в суд доказательствам.
Исследовав материалы дела и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 г.
Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации Панов ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. Фактически же по данным МП ЭМР «Ванавараэнерго» истец проживает в <адрес> не имеет задолженности по электроэнергии.
По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с местоположением объекта: <адрес>, 648483, <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., год постройки 1983.
Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из Ванаварского пункта Эвенкийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано нежилое здание, площадью 81.8 кв.м с кадастровым номером:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, за правообладателем Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», вид права- хозяйственное ведение.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано, у суда нет законных оснований для признания по этому же адресу права собственности в силу приобретательной давности.
Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что иск ФИО2 к Администрации с. Муторай о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации п. Муторай о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано председательствующим судьей 24.07 2012 г.