Дело №2-107/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Красноярского края гражданское дело №2-107/2012 по исковому заявлению Ёлкина Валерия Павловича
к МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2012 г. Ёлкин В.П. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Зарубину Ивану Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав по существу исковых требований следующее.
29 ноября 2011 г. на перекрестке улиц Светлая и Красноярская в селе Ванавара Красноярского края по вине ответчика Зарубина И.Г. произошло ДТП.
Зарубин И.Г., следуя на автомобиле УАЗ 339695 гос. рег. номер Р 526 АМ 124, принадлежащем Ванаварской больнице, за автомобилем CHEVROLET NIVA, гос.рег. номер Р 494 АМ 124, принадлежащим Ёлкину В.П. на праве личной собственности по улице Светлая в направлении новой больницы, столкнулся с автомобилем CHEVROLET NIVA, гос.рег. номер Р 494 АМ 124.
В результате ДТП автомобилю CHEVROLET Niva, гос. рег. номер CHEVROLET NIVA, гос. рег. номер Р 494 АМ 124 был причинен ущерб на общую сумму 82 690 руб. 74 коп. (запчасти и ремонт), затраты на услуги нотариуса 390 рублей, услуги юриста в сумме 10 000 рублей.
ДТП произошло по вине водителя Зарубина И.Г., управлявшего автомобилем УАЗ-339695, что подтверждается его нотариально заверенной распиской. Свидетелем данного ДТП является Аксенова Майя Борисовна, ехавшая в CHEVROLET NIVA, гос.рег. номер Р 494 АМ 124 в качестве пассажира.
В январе 2012 года Ёлкин В.П. отремонтировал автомобиль в ООО «Атлантик Моторс» в г. Красноярске. Согласно акту сдачи ремонтных работ к Заказ-наряду №118074 от 18.01.12 года и расходной накладной № КК00000058 от 11.01.12 года стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость ремонтных работ и применяемых материалов - 58 380 руб.24 коп.; стоимость заменяемых деталей – 24 310 руб.50 коп.; итого: 82 690 рублей 74 коп.
Однако ответчик Зарубин И.Г. отказался добровольно оплатить сумму ущерба и Ёлкину В.П. пришлось обратиться в суд и нести дополнительные расходы: на нотариальное заверение документов истрачено 390 рублей; за юридические услуги уплачено 10 000 рублей; в связи с чем, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 93 080 рублей 74 копейки, которые он и просит взыскать с ответчика.
В дальнейшем Ёлкин В.П. представил суду уточненные исковые требования, согласно которым, просил привлечь в качестве ответчика МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» и взыскать с него в возмещение суммы причиненного ущерба, нанесенного работником данного медицинского учреждения Зарубиным И.Г., на служебном автомобиле, 93 080 рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины 2 992 руб. 42 коп., а всего 96 073 рубля 16 коп., поскольку в соответствии со ст. 1068 п. 1. юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. А в соответствии со ст. 1079 п.1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ёлкин В.П., уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца, Атаманов В.В., действующий на основании доверенности, уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2», уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
В возражениях, представленных суду, ответчик МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» исковые требования не признал, в связи с тем, что ответственность Ответчика застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту Закон о страховании), что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №0574702528 ОАО «СК МСК». В соответствии со ст.6 Закона о страховании объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 указанного выше Закона, страхователь, к
которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года).
Исходя из существа института страхования, Закон о страховании имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя причинителя вреда. В данном случае Ответчик выражает свое несогласие с иском и с возмещением материального вреда, соответственно просит суд привлечь в качестве соответчика либо надлежащего ответчика страховую компанию ОАО «СК МСК».
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном
происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В нарушении данных правил Истец покинул место ДТП, которое по его мнению, имело место быть, по неизвестной причине и все ссылки истца, что его якобы уговорил водитель Зарубин не вызывать ГИБДД, являются не состоятельными т.к. Правила дорожного движения и Закон о страховании предписывают обязательный перечень действий для участников ДТП, если оно имело место быть.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным
происшествием является - событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,
повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб. Доказательств наступления ДТП истцом не приложены, кроме
расписки Зарубина, которой дальше будет дана соответствующая правовая оценка. В
случае наступления ДТП у автомобиля Ответчика также должны усматриваться визуально механические повреждения. Согласно представленным бухгалтерским документам, ответчик в период с 29.11.2011 г. по сегодняшний момент кузовной ремонт выше указанного автомобиля не производил, что также свидетельствует о том, что никакого ДТП с участием автомобиля ответчика не было, а если и было то совсем незначительное, которое не могло привести к таким механическим повреждениям автомобиля истца, указанным в исковом заявлении.
Ответчик полагает, что Истец намеренно не вызывал сотрудников ГИБДД (если
конечно ДТП вообще имело место быть), а водителя Зарубина в силу его неопытности,
молодости ввел в заблуждение о его виновности (либо имелся сговор между ними), так
как у Истца отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности и талон технического осмотра автомобиля, которым управлял истец. Отсутствие полиса и талона технического осмотра в соответствии с законом о страховании повлекло бы за собой отказ в выплате страхового вознаграждения истцу.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. В данном случаи усматриваются обстоятельства злоупотребление правом, со стороны истца.
В связи с чем, ответчик ходатайствует перед судом об истребовании оригиналов полиса ОСАГО и Талона Технического осмотра у истца и предоставления их на обозрение суда.
Из приложенной к исковому заявлению истцом расписки Зарубина не видно,
каким автомобилем якобы совершен наезд на автомобиль истца, так же не указано время совершения якобы наезда, неуказаны какие пункты Правил дорожного движения нарушены Зарубиным, вина Зарубина также не подтверждается данной распиской. Из расписки только видно, что Зарубин обязуется отремонтировать Шевроле Ниву 2011 г., принадлежащую Истцу, т.е. существуют какие-то взаимные обязательства между Зарубиным и Истцом.
В связи с чем, ответчик МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» ставит перед судом вопрос об относимости и допустимости данной расписки к данному гражданскому делу. С учетом вышеизложенного, МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» просит суд в исковых требованиях истцу отказать.
Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», привлеченное судом в качестве ответчика, уведомленное судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. В возражениях, представленных суду Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» исковые требования не признало в связи с тем, что Елкин В.П. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, к МБУЗ «Ванаварская районная больница №2, ОАО «СГ МСК».
На момент дорожно-транспортного происшествия 29.11.2011г. гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ -339695 гос. рег. знак Р 526 АМ 124 - МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0574702528, срок и период страхования с 09.06.2011 г. по 08.06.2012 г.
Гражданская ответственность Елкина ВЛ. была застрахована в ОАО «СГ МСК» с 14.02.2011 г. по 13.02.2012 г. по полису ОСАГО ВВВ Н2-0560158244.
Ни истец, ни МБУЗ «Ванаварская больница №2» за выплатой страхового возмещения в ОАО «СГ МСК» не обращались.
С заявленными требованиями ответчик ОАО «СГ МСК» не согласен в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно- транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
Страховщик имеет право назначить про ведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно- транспортном происшествии.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
В нарушение положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», участники ДТП
29.11.2011г. в органы ГИБДД для оформления документов по ДТП не обращались, извещения о ДТП не заполняли, повреждения автомобилей участников ДТП не зафиксированы в извещениях о ДТП.
Из расписки, приложенной к исковому заявлению, следует, что Зарубин И.Г. совершил наезд на автомобиль Шевроле Нива 2011 г., принадлежащий Елкину В.П., причинил ряд повреждений, обязуется отремонтировать поврежденный автомобиль.
Ни расписка, ни показания свидетеля, якобы находящегося в автомобиле истца в момент ДТП, не могут подменять документы, указанные в Федеральном Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и необходимые в случае оформления ДТП участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной
связи между заявленными требованиями и виновными действиями Зарубина И.Г. в
причинении ущерба.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая -гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность лица, причинившего вред, наступает при наличии следующих обстоятельств:
- неправомерное поведение причинителя вреда;
- факт причинения вреда;
- причинная связь между неправомерным поведением и наступившим вредом;
- вина причинителя вреда.
Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу
потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) про водятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена
страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления
повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта про водится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В обоснование размера причиненного ущерба ссылается на Акт сдачи ремонтных работ к Заказ-наряду № 118074 от 18.01.2012г., расходную накладную № ККООООО058 от 11.01.2012.
Указанные документы не могут являться доказательствами размера причиненного ущерба, поскольку в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» четко установлен порядок определения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего.
Зарубин И.Г., привлеченный судом в качестве третьего лица, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Учитывая данные обстоятельства, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании все представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Как установлено в судебном заседании, истец Ёлкин В.П., является собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA 2011 года выпуска, гос. рег. номер Р 494АМ 124, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.13). 29 ноября 2011 г., по утверждению истца Ёлкина В.П., на перекрестке улиц Светлая и Красноярская в селе Ванавара Красноярского края по вине водителя Зарубина И.Г., состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком МБУЗ «Ванаварская районная больница № 2», произошло ДТП.
Зарубин И.Г., следуя на автомобиле УАЗ 339695 гос. рег. номер Р 526 АМ 124, принадлежащем Ванаварской больнице, за автомобилем CHEVROLET NIVA, гос. рег. номер Р 494 АМ 124, принадлежащем Ёлкину В.П. на праве личной собственности по улице Светлая в направлении новой больницы, столкнулся с автомобилем CHEVROLET NIVA, гос. рег. номер Р 494 АМ 124.
В результате ДТП автомобилю CHEVROLET NIVA, гос. рег. номер Р 494 АМ 124 был причинен ущерб.
В январе 2012 года Ёлкин В.П. отремонтировал автомобиль в ООО «Атлантик Моторс» в г. Красноярске.
Согласно акту сдачи ремонтных работ к Заказ-наряду №118074 от 18.01.12 года и расходной накладной № КК00000058 от 11.01.12 года стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость ремонтных работ и применяемых материалов - 58 380 руб.24 коп.; стоимость заменяемых деталей – 24 310 руб.50 коп.; итого: 82 690 рублей 74 коп.
На нотариальное заверение документов Ёлкиным В.П.и оформление доверенности на представителя затрачена сумма в размере 360 рублей, что подтверждается документами на л.д. 4,-9, 13.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 23 апреля 2012 г. юридические услуги определены в 10 000 рублей (л.д.11-12).
Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как видно из справки № 15/4469 от16.08 2012 г., выданной ОВД МВД России по Эвенкийскому району, автомобиль УАЗ 339695 гос. рег. номер Р 526АМ124 принадлежит МУЗ «Ванаварская районная больница №2».
29 ноября 2011 г. Зарубин И.Г. действительно управлял транспортным средством УАЗ 339695 гос. рег. номер Р 526АМ124, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 29 ноября 2011 г.
Согласно расписке, выданной Ёлкину В.П. Зарубиным И.Г. 30.11.2011 г. и нотариально заверенной (л.д.4), Зарубин И.Г. в районе улицы Светлая с. Ванавара, совершил ДТП, совершив наезд на Шевроле Ниву (год выпуска 2011), принадлежащую Елкину Валерию Павловичу. В результате повреждены: задняя дверь, заднее стекло, фонарь (правый, левый), фонарь стоп-сигнал и бампер. Ремонтные работы по восстановлению Шевроле Нива (год выпуска 2011) обязался полностью возместить, приобрести поврежденные детали, а также оплатить ремонт (покраска и замена поврежденных деталей).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А доказательствами по делу согласно ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Аксенова М.Б. показала, что она ехала с Ёлкиным В.П. в качестве пассажира в его автомобиле CHEVROLET NIVA
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство CHEVROLET NIVA 2011 года выпуска, гос. рег. номер Р526АМ 124 было застраховано Ёлкиным В.П. в Открытом акционерном обществе «СГ МСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 060395423 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 февраля 2012 г. (л.д.17), а автомобиль УАЗ 396295, гос. рег. номер Р 526 АМ, принадлежащий МУЗ «Ванаварская районная больница №2», которым управлял Зарубин И.Г., было застраховано в ОАО «СГ МСК» 09.06.2011 г., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0574702528 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
А в соответствии с п.37 и п. 38 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 гласит: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. А в соответствии с 2.6 Правил дорожного движения водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия. Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения предусматривает: если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При нарушении требований надлежащего закрепления доказательств и утраты впоследствии их представить, неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая должна была предоставить достоверные и не вызывающие сомнения доказательства.
В судебном заседании установлено, что требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Ёлкиным В.П. выполнены не были.
Из справки ОП № 2 от 20.06. 2012 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие между автотранспортом CHEVROLET NIVA, гос. рег. номер Р 494 АМ и УАЗ-339695 с участием водителей Ёлкина В.П. и Зарубина И.Г. по учетам ОП № 2 не значится и в КУСП регистрация не производилась (л.д.21).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении материального ущерба и приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ёлкина В.П. к МУЗ «Ванаварская районная больница № 2», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, возврате государственной пошлины, расходов на нотариальное заверение документов, за оказание юридических услуг следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ёлкину Валерию Павловичу в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванаварская районная больница №2», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 82690 рублей 74 копеек, расходов за нотариальное заверение документов, оформление доверенности в сумме 360 рублей, оплаты за оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей и возврате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 28.08.2012 г.