О взыскании сумм-надбавок

Дело № 2-6/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-6/2012 по исковому заявлению ФИО2 к МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края о взыскании сумм-надбавок за подготовку спортсменов-призеров чемпионата России 2010 года и первенства России 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края) о взыскании сумм-надбавок за подготовку спортсменов-призеров чемпионата России 2010 года и первенства России 2011 года, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор № с МОУ
ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> сроком на один год, т.е. по
ДД.ММ.ГГГГ Решением Тунгусско-Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
года указанный трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление за подписью директора МОУ
ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> ФИО5 об изменении условий
трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда. Эти
изменения, по мнению ФИО2, носили явно дискриминационный характер. После его обращения в прокуратуру Эвенкийского района и Государственную инспекцию труда в Красноярском крае в ходе проверки оно было признано недействительным. Согласно пункта 8 трудового договора истцу за подготовку одного мастера спорта
России должны доплачивать 20% оклада ежемесячно в течение календарного
года, за подготовку призера чемпионата (кубка, первенства) России от 30% до
50% оклада ежемесячно в течение календарного года (п.7.6 «Методических
рекомендаций по организации деятельности спортивных школ в Российской
Федерации», утверждённых Департаментом молодёжной политики, воспитания
и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской
Федерации от 29.09.2006г. №06-1479.).

Решением Тунгусско-Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право истца на надбавки за подготовку спортсменов-призеров чемпионатов России за период с ДД.ММ.ГГГГ (чемпионат России <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе). Кассационным определением судебной коллегии
по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2010 г.
указанное решение оставлено без изменения,

В связи с нежеланием руководства МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края учитывать вышеуказанные судебные решения истец 12 января 2011 года вновь обратился в Тунгусско-Чунский районный суд за защитой своих прав.

03 марта 2011 года (дело № 2-13/2011) Тунгусско-Чунский районный суд
удовлетворил исковое заявление Ворошилова В.А. к МОУ ДОД ДЮСШ ЭМР
Красноярского края о взыскании сумм-надбавок за подготовку спортсменов-
призёров чемпионата России 2010 года (ноябрь) и взыскал с МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> в пользу истца сумму надбавки за подготовку спортсменов – призеров чемпионатов России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Согласно положения о порядке установления стимулирующих выплат
работникам МКОУ ДОД ДЮСШ ЭМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.8
трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании показанных
результатов воспитанниками истца на первенстве России 2011 г.(пгт. Излучинск
26 апреля-1мая) в служебной записке от 15 мая на имя директора МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> ФИО5 истец ФИО2 попросил с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему ежемесячные надбавки в размере 170% из расчета:

<данные изъяты>

Надбавки просил производить в течение календарного года.

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление Администрации Эвенкийского

муниципального района №-п «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казённых учреждений»

Просьбу производить оплату надбавок ФИО2. по его словам, также обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но руководитель МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> на обращение истца не прореагировал, поэтому ФИО2 вновь обратился в суд с настоящим иском и просит суд:

1) Взыскать с МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> в пользу ФИО2 сумму надбавки за период с 01.08. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за подготовку спортсменов-призеров чемпионата России 2010 года (10-14 ноября - <адрес>.):

<данные изъяты>

2) Взыскать с МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> в пользу ФИО2 сумму надбавки за период с 01.08. по 30. 11.2011 года в размере <данные изъяты>. за подготовку спортсменов призеров первенства России 2011 года (пгт. Излучинск 26 апреля-1мая):

<данные изъяты>

3) Обязать МКОУ ДОД ДЮСШ ЭМР <адрес> без дополнительных обращений в суд выплачивать ежемесячные надбавки в размере 200% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подготовку спортсменов-призеров первенства России 2011 года (пгт. Излучинск 26 апреля- 1мая).

На указанные выше исковые требования ФИО2 ответчиком МКОУ ДОД ДЮСШ ЭМР <адрес> были представлены в суд письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ответчик не признал исковые требования ФИО2 в полном объеме, указав по существу своих возражений следующее.

<данные изъяты> не зачислен приказом в учебно-тренировочную группу ФИО2, так как его возраст не соответствует п. 3.1 устава МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес>, согласно которому:«3.1. Образовательный процесс в МКОУ ДОД «ДЮСШ» включает 3 этапа подготовки, каждый из которых соответствует уровню образовательных программ:

1 этап начальной подготовки (00) - до 3-х лет обучения, 8-11 лет;
2 этап учебно-тренировочный (УТ) - до 5 лет обучения, 11-18 лет;

3 этап спортивного совершенствования (СС) - до 3-х лет обучения, 14-18 лет;

спортивно-оздоровительные группы (СОГ) - 6-21 года».

Поэтому, по мнению ответчика МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> посещение <данные изъяты> тренировок и участие в соревнованиях является личной инициативой его тренера, за что ФИО2 несет персональную ответственность.

Так же в п.1.10 Постановления Совета администрации Красноярского
края от 31.01.2005 №26-п говорится о спортсменах, вошедших в сборную
команду России, а не Красноярского края, как воспитанники ФИО2.

Администрация МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края неоднократно уведомляла ФИО2, что надтарифный фонд, из которого выплачиваются все стимулирующие выплаты согласно Постановлений Администрации ЭМР, в частности п.2.7, абз.2 п. 7.1 Постановления № 509-п от 29.06.2011. «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных казенных
образовательных учреждений ЭМР» и служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ №
02-538 департамента финансов Администрации ЭМР составляет 10% (в Ванаварском филиале это ежемесячная сумма в размере около <данные изъяты> на всех работников.

С марта по май 2011 г. всеми работниками учреждения обсуждалось
внесение изменений и дополнений в Положение оплаты труда и
порядка установления стимулирующих выплат работникам МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края (далее – Положение), в том числе в Ванаварском и Байкитском филиалах.

13.01.2010 г Положение в соответствии с новой редакцией было подписано работниками, в том числе и Ванаварского филиала. ФИО2 тоже был ознакомлен с Положением, но от подписи отказался, о чем администрация узнала из докладной записки зам. директора. Положение было утверждено с 01.04.2011 г.

п.5.2 Положения конкретно разъясняет порядок
стимулирующих выплат тренерам-преподавателям, в том числе по северному многоборью «тренерам-преподавателям от должностного оклада

- подготовившим призеров районных, краевых соревнований по сумме видов северного многоборья и в командном зачете выплачивается разовое вознаграждение (при. наличии денежных средств,) в размере.. . »

п.4.4 предусматривает, что Надбавки или доплаты к должностному окладу могут быть отменены или изменены в размерах приказом директора за несвоевременное и
некачественное выполнение возложенных обязанностей, заданий,
нарушение Устава школы и Правил внутреннего распорядка, а также
в случае отсутствия фонда экономии заработной платы денежных
средств)».

В соответствии с личным обращением ФИО2 к директору МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что «.. . претензий к отсутствию стимулирующих выплат за подготовку призеров Чемпионата России 2010 года (ноябрь) в расчетках за март, апрель, май, июнь, июль 2011 года не имею».

За участие в соревнованиях проходивших осенью Администрация
МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> произвела в декабре 2011. стимулирующую выплату В.А.Ворошилову в размере 34 222,95 копеек в соответствии с размером утвержденного Положения МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края от 01.04.2011. и Постановления от 12.10.2011 № 882-п о внесении изменений в Постановление № 509-п от 29.06.2011 г. «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных казенных образовательных учреждений ЭМР» из сложившейся экономии на конец года.

Также руководитель МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края ФИО5 в связи с невозможностью вылета по причине отсутствия денежных средств, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и принять во внимание предоставленные доводы и факты.

Согласно определению Тунгусско-Чунского районного суда о приостановлении производства по делу, указанное гражданское дело приостанавливалось по причине обращения ФИО2 в этот же суд с иском о восстановлении его на работе в связи с увольнением (дело № 2-15/2012).

Определением суда от 25.07.2012 г. производство по делу возобновлено.

01.08.2012 г. истец представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, указав при этом, что при составлении искового заявления от 05.12.2011 года не были им учтены результаты его учеников, показанные на Чемпионате России, проходившего в период с 21.11.11 г. по 27.11.11 в Московской области на
спортивной базе «Озеро Круглое». В связи с чем, истец просил суд:

1) Учесть результаты учеников ФИО2, показанные на чемпионате
России, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на
спортивной базе «Озеро Круглое» и взыскать с МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> в пользу ФИО2 надбавки за период с 01.12. по 30. 12.2011 года в размере <данные изъяты> за подготовку спортсменов-призеров чемпионата России 2011 года (21 -ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>

<данные изъяты>
2) Увеличить период по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> в пользу ФИО2 надбавки в размере <данные изъяты> за подготовку спортсменов-призеров первенства России 2011 года (пгт. Излучинск 26
апреля-ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>

Пункт 3 искового заявления от 05.12.2011 года в связи с увольнением истца исключить.

Также истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ответ на указанное ходатайство ФИО2 МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края в письменном отзыве указало, что возражает против
требований истца в полном объеме, так как, в соответствии с Постановлением ЭМР от 19.11.2010 г. № 711 г. с 01.01.2011 г. ДЮСШ переименовано путем изменения типа бюджетных учреждений в казенное. В связи с этим, на обсуждение, коллективом было
вынесено предложение о внесении дополнений и изменений в Устав
учреждения, а так же Положение об оплаты труда и порядка установления
стимулирующих выплат работникам МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края. Новое Положение широко обсуждалось с сотрудниками 3х филиалов. ФИО2 тоже был ознакомлен с текстом Положения, но от подписи отказался, о чем администрация узнала из телефонного сообщения зам. директора Привалихина, а позднее из полученной почтой докладной записки и.о. зам. директора ФИО6. Выше указанное Положение было принято большинством голосов и, следовательно, утверждено директором 01.04.2011. Стимулирующие выплаты стали производиться, согласно Положению от 01.04.2011 г., с 01.06.2011г.

Пункт 5.2 Положения ДЮСШ конкретно разъясняет порядок выплат стимулирующего характера тренерам-преподавателям, в том числе по северному многоборью.

Согласно абз. 2 тренерам-преподавателям от должностного оклада

- подготовившим призеров районных, краевых соревнований по сумме видам северного многоборья и в командном зачете выплачивается разовое вознаграждение (при наличии денежных средств.) в размере.. . »;

п.4.4 Надбавки или доплаты к должностному окладу могут быть отменены или изменены в размерах приказом директора за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных обязанностей, заданий, нарушение Устава школы и Правил внутреннего распорядка, а так же в случае отсутствия фонда экономии заработной платы (денежных
средств)».

По решениям Тунгусско-Чунского суда иски ФИО2 за период до 01.06.2011 г. МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края оплачены.

С 01.06.2011 г. стимулирующие выплаты производятся в соответствие с показателями утвержденного Положения ДЮСШ от 01.04.2011. и Постановления от 12.10.20l1 г. №882-п о внесении изменений в Постановление №509-п от 29.06.2011 г. «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных казенных образовательных учреждений ЭМР» из сложившейся экономии на конец года. За призовые места учащихся ДЮСШ на Всероссийских соревнованиях 2011г.(2l-27 ноября) Администрация МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края произвела в декабре 2011.согласно приказа от 15.12.2011 № -444/б разовую стимулирующую выплату ФИО2 в размере <данные изъяты>

Также в отзыве на исковое заявление МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края указало, что <данные изъяты>
спортсменом-любителем «(физкультурником) это спортсмен, систематически занимающийся избранным видом спорта или физическими упражнениями, принимающий участие в спортивных соревнованиях на началах добровольности или выполнивший разрядные нормативы согласно требованиям Единой всероссийской спортивной классификации и (или) нормативы всероссийского комплекса "Физкультура и здоровье";

«3.8. На этап высшего спортивного мастерства зачисляются
перспективные спортсмены, вошедшие в основной или резервный состав
сборной команды субъекта Российской Федерации и показывающие стабильные высокие результаты (на уровне норматива мастера спорта России). Возраст обучающегося на этом этапе может не ограничиваться, если спортсмен продолжает выступать за данную спортивную школу на условиях письменного договора». Письменный договор между <данные изъяты> и МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> не заключен. Следовательно, ФИО2 не имеет прав, требовать с МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР <адрес> какие-либо вознаграждения за призовые места занятые <данные изъяты>. ФИО2 нес персональную ответственность, за его пребывание на занятиях.

В связи с неоднократными обращениями в Администрацию ЭМР и
другие инстанции ответчик МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края считает, что администрация МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края приняла со своей
стороны все возможные меры для урегулирования сложившейся ситуации и возможности производить надбавки и доплаты рекомендательного характера в соответствии с Методическими рекомендациями. Администрация ЭМР утвердила Постановлениями от 12.10.2011 г. № 882-п о внесении изменений Постановления №509-п от 29.06.2011г. дополнения в Положение об оплате труда, касающееся сотрудников МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края, но денежных средств на оплату надбавок не предоставило, сославшись в ответном письме на надтарифный фонд ДЮСШ в размере 10%.

Ответчик считает, что произвел ФИО2 все выплаты за период с 01.06.2011г. до даты увольнения 30.12.2011 г. в соответствии с нормативными актами ЭМР и МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края, упомянутыми выше.

В связи с невозможностью вылета, по причине отсутствия денежных
средств, директор МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края ФИО5 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и принять во внимание предоставленные доводы и факты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке ч. 5 ст. 167 НПК РФ, в отсутствие сторон, так как личное участие сторон в судебном разбирательстве является их правом, которое как истец, так и ответчик могут использовать по своему усмотрению.

Исследовав доказательства по гражданскому делу № 2-6/2012, допросив в ходе процесса свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15.04.2010 г., вступившего в законную силу 02.06.2010 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МОУ ДОД «ДЮСШ» в лице директора ФИО5 от имени «Работодателя» и ФИО2, от имени «Работника» был признан заключенным на неопределенный срок. Этот факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, так как правовая оценка трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целом и отдельных его положений, в частности пункта 8, в котором в числе надбавок установлена надбавка за подготовку призера чемпионата (первенства, кубка, всероссийских) России – от 30% до 50%, дана в решении Тунгусско-Чунского районного суда от 15.04.2010 г. по делу № 2-1/2010 и в решении Тунгусско-Чунского районного суда от 22.07.2010 г. по делу №2-101/2010, вступивших в законную силу после кассационного обжалования.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что в настоящее время, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, поскольку приказом руководителя организации МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края Ванаварский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внешний совместитель) уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Законность увольнения также стала предметом судебного разбирательства, решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 05.06.2012 г. ФИО2 в удовлетворении иска к МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано. Указанное решение также вступило в законную силу 11.07.2012 г.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. в МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края было принято положение оплаты труда и порядка установления стимулирующих выплат работникам МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края, в Ванаварском и Байкитском филиалах МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края.

Указанным локальным нормативно правовым актом определен порядок установления размеров окладов (должностных окладов) ставок заработной платы работников школы ДЮСШ, а также порядок выплат компенсационного и стимулирующего и иного характера.

Согласно п. 1.4 Положения, стимулирующие, выплаты работникам устанавливаются в зависимости от индивидуальных профессиональных качеств работника, уровня его профессионального мастерства, степени важности выполняемых им работ, от объема и качества выполняемой работы, высокой результативности работы, отношения к труду и личного вклада в коллективные результаты работы.

По мнению суда, Положение согласуется с другим документом – Постановлением от 12.10.2011 г. №882-п «О внесении изменений в постановление администрации Эвенкийского муниципального района от 29.06.2011 №509 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений Эвенкийского муниципального района». Согласно данным таблицы: «- За подготовку призеров районных, краевых соревнований по сумме видам северного многоборья и в командном зачете выплачивается единовременное вознаграждение…».

Выше приведенные документы в судебном порядке не оспорены, продолжают действовать.

Согласно докладной Ванаварского филиала МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края от 10.06.2011 г. все работники ознакомились с Положением, ФИО9 ознакомлен с указанными документами заместителем директора филиала ФИО8 Подпись не поставил, дал устное объяснение по телефону в присутствии вахтера <данные изъяты>

Из представленного в суд приказа МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края от 15.12.2022 г. №444/б следует, что в декабре 2011 г. ФИО2 получил премию от оклада из фонда экономии заработной платы за подготовку призеров всероссийских соревнований в размере <данные изъяты>.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что при определении стимулирующих надбавок необходимо руководствоваться принятым в организации положением оплаты труда и порядком установления стимулирующих выплат работникам МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края, в Ванаварском и Байкитском филиалах МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края и признать, что надбавки за подготовку спортсменов-призеров чемпионата России 2010 года и первенства России 2011 года в силу изменившихся обстоятельств, связанных с вступлением в силу новых локальных правовых актов и муниципальных правовых актов являются не ежемесячными, а разовыми выплатами и их получение целиком и полностью зависит от наличия у учреждения денежных средств.

Истцом не представлено суду доказательств принадлежности к Ванаварскому филиалу МКОУ ДОД «ДЮСШ» ЭМР Красноярского края Журавлева Романа.

Таким образом, учитывая, что согласно приказу №444/б от 15.12.2011 г. выплата за подготовку призеров всероссийских соревнований тренеру-преподавателю ФИО2 произведена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выплате ему ежемесячных сумм надбавок, за подготовку спортсменов-призеров чемпионата России 2010 года и первенства России. 2011 года.

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» ЭМР Красноярского края о взыскании сумм-надбавок за подготовку спортсменов-призеров чемпионата России 2010 года и первенства России 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 28 августа 2012 года.