Взыскание долга по договору займа

Дело № 2-139/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-139/2012 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2012 г. ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и взыскании судебных издержек, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с
условиями которого ФИО2 предоставил ФИО3 <данные изъяты>
рублей по<адрес>% ежемесячных выплат. В подтверждение факта заключения договора займа ФИО3 была составлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила в полном объеме начисленные к тому моменту времени проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соответствующая отметка произведена ниже по тексту ранее составленной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила в полном объеме начисленные к тому моменту времени про центы за пользование чужими денежными средствами.
Соответствующая отметка про изведена ниже по тексту ранее составленной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила в полном объеме начисленные к тому
моменту времени проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соответствующая отметка произведена ниже по тексту ранее составленной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее заключенного договора займа ФИО2
предоставил ФИО3 <данные изъяты> рублей. Соответствующая запись
сделана в расписке, составленной при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Таким
образом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила в полном объеме начисленные к тому
моменту времени проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соответствующая отметка произведена ниже по тексту ранее составленной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения начисленных процентов на сумму основного
долга ФИО3 уплатила <данные изъяты> рублей.
Соответствующая отметка произведена ниже по тексту ранее составленной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения начисленных процентов на сумму основного долга
ФИО3 уплатила <данные изъяты> рублей. Соответствующая отметка
произведена ниже по тексту ранее составленной расписки.

Далее ФИО3 под различными предлогами стала уклоняться от встреч с
ФИО2 и обязательства по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами исполнять прекратила.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением исполнения обязательств по выплате процентов со стороны ФИО3, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил в адрес заемщика претензионное письмо с требованием уплатить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

П. l ст.810 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда срок возврата договором не
установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в соответствии с положением п. l ст.810 ГК РФ, сумма займа должна
была быть возвращена ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство должник не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора займа составляет 4% и начисляется на сумму основного займа
ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате процентов на сумму займа,
установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены со стороны ФИО3
надлежащим образом и в полном объеме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате процентов
на сумму займа, которая на тот период составляла <данные изъяты> рублей, со
стороны ФИО3 не исполнялись.

Период пользования денежными средствами - 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

Период пользования указанными денежными средствами к моменту обращения
ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3 в суд составил 270 дней (с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения начисленных процентов на сумму займа ФИО3 уплатила <данные изъяты>. Соответствующие отметки произведены ниже по тексту расписки, составленной 01.12.2010 г.

Итого, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ
договора займа денежных средств, ФИО2 имеет право требовать от ФИО3 уплаты процентов на общую сумму займа:

<данные изъяты>
рублей.

В соответствии с положением, предусмотренным п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда
заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в
размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

П.1 ст.395 ГК РФ, устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. Исходя из п.1 ст. 395 Гражданского кодекса, в котором указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов, начисляемых в качестве меры - ответственности за
неисполнение обязательств, принятых на себя ФИО3 по условиям договора займа от 01 декабря 2010 года:

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления
составляет 8%. Дни просрочки: 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>. - сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными
средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительным к нему соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и проценты, начисляющиеся за пользование суммой займа, а также проценты, подлежащие выплате в качестве меры ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств, на момент обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями к ФИО3 составляют:

<данные изъяты>

Кроме того, согласно исковому заявлению, истец ФИО2, в лице представителя ФИО8, просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг юриста по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходов на оформление доверенности на представителя, оплаченных нотариусу в сумме <данные изъяты>; государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит суд:

1.Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО4 сумму займа в размере <данные изъяты>
рублей.

2. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО4 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО4 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие просрочки в их уплате в размере <данные изъяты>

4.Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО4 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

5. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО4 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной ФИО7 при обращении с исковыми требованиями в Суд.

6. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную
нотариусу при оформлении доверенности на представителя.

В судебное заседание истец ФИО7, его представитель ФИО8, уведомленные судом надлежащим образом, не явились, направили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомлена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой, а также повторно телеграммой, в судебное заседание также не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Временный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9, уведомленный судом об обращении в суд с иском к ФИО3 истца ФИО2, в суд возражения не представил, о своем участии в деле не сообщил.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая юридические нормы указанного международного правового акта, а также законоположения ст. 167 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд находит, что настоящее гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся истца, его представителя, ответчика и временного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной в суд расписки ФИО10 от 01.12. 2010 г., она взяла у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% ежемесячных выплат.

В расписке также указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –выданы проценты. Также ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взято <данные изъяты> рублей.

Также истец представил в суд копию заявления ФИО3, адресованного в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании себя несостоятельной (банкротом). В приложении к указанному заявлению ФИО3 представлен также список кредиторов, в котором в числе кредиторов по<адрес> значится ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, кредиторская задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно официально направленному из Арбитражного суда <адрес> в адрес Тунгусско-Чунского районного суда сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № А33-7106/2012 указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9

Согласно уведомлению временного управляющего ИП ФИО3 -ФИО9, направленного в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору ФИО2 предложено предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из представленных в судебное заседание по настоящему гражданскому делу материалов следует, что истец ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО3 не обращался.

На момент вынесения настоящего решения в отношении ИП ФИО3 продолжается процедура наблюдения, что следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 г. по делу № А33-7106/2012.

Согласно положению ч. 2 ст. 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Учитывая данное обстоятельство, суд при принятии решения по настоящему делу исходит из того, что истец ФИО2 доказательств своего участия в процедуре банкротства ИП ФИО3 не представил, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не заявлял, следовательно, у суда отсутствуют основания для приостановления или прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем оно должно быть рассмотрено по существу с вынесением соответствующего судебного решения.

Кроме того, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 заявлены из обязательства не связанного с предпринимательской деятельностью ответчика, так как обратное материалами дела не установлено, поэтому дело подсудно Тунгусско-Чунскому районному суду.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела доказано, что ФИО3 взяла у ФИО2 в долг по расписке деньги в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Указанная расписка на основании ст. 808 ГК РФ является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа и признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По условиям договора займа между ФИО3 и ФИО2 заем предполагался с оплатой ежемесячных процентов в размере 4 %, что в силу ст. 809 ГК РФ также не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный истцом расчет истребуемой суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд считает его верным. Контррасчет ответчиком ФИО3 в суд не представлен.

Период невыплаты ФИО3 процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 дней и равен сумме: <данные изъяты> рублей

Период невыплаты ФИО3 процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей, согласно этой же расписке с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения ФИО2 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 дней и равен сумме: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения начисленных процентов на сумму займа ФИО3 уплатила <данные изъяты> рублей соответственно.

Итого, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ
договора займа денежных средств, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 следует взыскать сумму процентов на общую сумму займа в размере <данные изъяты>

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, так согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же Кодекса.

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд вправе применить учетную ставку на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (по п.1 ст. 395 ГК РФ):

<данные изъяты>
рубля <данные изъяты> коп., по мнению суда, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы сторон, и в первую очередь - ответчика ФИО3, поскольку согласно Указания Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск ФИО2 к ФИО3 и взыскивает с последней:

- долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей;

- сумму ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче ФИО2 оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец оплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей и оплатил услуги нотариуса, удостоверившего доверенность на представителя истца ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользованием займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; сумму ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано председательствующим судьей 01.10.2012 г.

<данные изъяты>