Дело №2-152/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 октября 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района Красноярского края материалы гражданского дела № 2-152/2012 по иску ФИО1 к Администрации села Ванавара о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество,
УСТАНОВИЛ:
08.10. 2012 года в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации села Ванавара о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество обратилась ФИО1, указавшая в обоснование исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся истице матерью. После смерти матери остался жилой дом с земельным участком. При оформлении наследства оказалось, что дом документально на ФИО2 не оформлен. Нужно было судом доказывать, что этот дом являлся её собственностью. Для этого нужно было собрать много документов, пока они собирались прошло три года. В связи с чем истица просила суд:
1. восстановить срок принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом общей площадью 50 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты> с земельным участком. Площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Ко дню проведения судебного заседания в суд по средством электронной почты поступило заявление истца ФИО1, в котором она просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как она желает воспользоваться другим способом судебной защиты. Также ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, так как она выехала в <адрес>.
Ответчик – Администрация <адрес> в лице представителя ФИО5. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом имеющихся у суда сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь вышеприведенными нормами международного права, а также ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание по настоящему гражданскому делу без участия сторон, направив им копии судебного акта, принятого по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
В силу законоположений ст. 39 ГПК РФ, отказ от иска является правом истца и его распорядительным действием. Причина отказа от иска, указанная ФИО1 в заявление (изменение способа судебной защиты) является уважительной.
Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая изложенные выше нормы ГПК РФ, суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, так как он является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Принять отказ ФИО1 от иска к Администрации села Ванавара о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество.
Производство по гражданскому делу №2-152/2012 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации села Ванавара о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество– прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья подпись Е.П. Кирпиченко