Материал № 12-10/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 мая 2012 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в селе Ванавара по ул. Советская д.49, Эвенкийского района Красноярского края
судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,
с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края
ФИО3,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал № 12-10/2011 по протесту заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А. на не вступившее в законную силу постановление начальника ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В. от 27.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ПЧ №, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> с протестом на не вступившее в законную силу постановление начальника ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.
По существу протеста заместитель прокурора Эвенкийского района сообщил, что постановлением начальника отделения полиции № 2 ОМВД России по Эвенкийскому району Красноярского края ФИО5 гражданин ФИО2 был привлечен к административной ответственности, в виде штрафа, в размер <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 20.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут во время проверки условий хранения огнестрельного оружия, по месту жительства было установлено, что ФИО2 хранит принадлежащее ему огнестрельное оружие в неприкрепленном к стене сейфе.
В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается место совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 имеется только указание, на то, что проверка проводилась по месту жительства, место совершения административного правонарушения, с указанием необходимых реквизитов адреса, не указано.
При привлечении ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, установленные п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вследствие, чего в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 место совершения административного правонарушения не указано, обстоятельства, при рассмотрении дела установлены не в полном объеме.
Таким образом, при привлечении ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, установленные п. 4, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны.
В связи с чем, заместитель прокурора <данные изъяты> района ФИО3 просил суд отменить постановление начальника отделения полиции № ОВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 поддержал протест по вышеизложенным доводам, на отмене постановления начальника ОП № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший вышеуказанное постановление настаивал.
ФИО2, уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, о причине неявки в суд, так как будет находиться за пределами <адрес>, с протестом прокурора полностью согласен.
Начальник отделения полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении административного материала без своего присутствия.
Выслушав мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО3, исследовав административный материал, судья полагает возможным рассмотреть материал в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление об административной ответственности и в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связаны его доводами и проверяют дело в полном объеме.
Оценив все представленные в судебное заседание доказательства по делу, суд находит протест на не вступившее в законную силу постановление начальника отделения полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Как следует из представленного в суд административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу №*207 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, в 18ч.30 мин. во время проверки условий хранения огнестрельного оружия было установлено, что ФИО2 хранит принадлежащее ему <данные изъяты> <адрес> с нарушениями правил хранения в неприкрепленном к стене сейфе, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. В объяснении к указанному протоколу ФИО2 указал, что с протоколом согласен.
Согласно справки по лицу ИЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальником ОП № Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
Исследование представленных в суд материалов выявило, что в протоколе №*207 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется точного указания места совершения правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ признается судом существенным недостатком протокола, в связи с чем, он не может быть надлежащим доказательством по делу.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ: «1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления».
Как усматривается из материалов дела, при привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно недостаточно изучены и учтены обстоятельства дела.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что хотя административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, но при вынесении постановления об административном правонарушении начальником ОП № отдела МВД России по <адрес> ФИО5 не было учтено место совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП № Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей, вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ и, следовательно, является незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в отделение полиции № Отдела МВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья подпись Е.П. Кирпиченко