ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 мая 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н. с участием
Государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М.,
Подсудимого Колмакова О.И.,
Защитника, представителя гражданского ответчика: адвоката Смахтина Е.В., представившего удостоверение № 606 и ордер №000233; а также доверенность №19,
Потерпевшего, гражданского истца ФИО15, Потерпевшего, гражданского истца ФИО14,
Представителя потерпевшего Васильева В.П. - адвоката Задубина А.П., действующего на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Гражданских истцов ФИО16, ФИО17,
При секретаре Хезриевой Х.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/10 в отношении:
Колмакова Олега Ивановича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ
У СТАНОВ И Л:
Колмаков О.И. 26 января 2010 года, около 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ-43101, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, передвигаясь по 24 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск, Тюменского района Тюменской области в направлении г. Тюмени, перевозил в кабине своего автомобиля установленное следствием лицо.
В процессе движения Колмаков О.И., проявив преступную небрежность, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, в результате чего поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, начал принимать меры к торможению, поскольку внередиидущее неустановленное следствием транспортное средство замедлило движение, не учел при этом интенсивность движения, а именно наличие движущихся транспортных средств в попутном и во встречном направлении, особенности и состояние своего транспортного
средства, дорожные условия, в частности гололедные явления на проезжей части, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил, чем Колмаков О.И. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 8 января 1996 года, 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года, 24 января 2001 года, 28 июня 2002 года, 7 мая, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 28 февраля 2006 года, 16 февраля 2008 года, 19 апреля 2008 года, 01 июля 2008 года, 29 декабря 2008 года, 01 марта 2009 года (далее Правила дорожного движения), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», и потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, Колмаков О.И. допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем Колмаков О.И. нарушил п. 1.4. Правил дорожного движения, в соответствии с которым <гНа дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их пет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где столкнулся с движущимися по встречной полосе движения, во встречном для него (Колмакова О.И.) направлении движения автомобилем Мерседес BENZ С 180, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением ФИО8, перевозившего в салоне своего автомобиля установленное следствием лицо, автомобилем Форд FOCUS SE, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением ФИО14, автомобилем ГАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением ФИО9, и автомобилем Тойота MARK II, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением ФИО7, который перевозил в салоне своего автомобиля двух установленных следствием лиц, чем Колмаков О.И. нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 1.3. Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».
В результате преступных действий Колмакова О.И., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля Форд FOCUS SE, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион ФИО14 получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы 4-5 ребер с разрывом легкого, переломы левой локтевой кости и левой ключицы, рану на локте. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, а водитель автомобиля ГАЗ-2818-0000010-02, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион ФИО9 получил следующие телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения головы, шеи, туловища и конечностей в виде: открытого поперечного перелома основания черепа в средней черепной ямке, субарахноидальных кровоизлияний над выпуклой поверхностью левой теменной доли, над полюсом правой височной и базальной поверхностью правой теменной долей, ушибов мягких тканей головы, ран, ссадины головы; раны на фоне ссадины шеи; разрывов околосердечной сорочки, сердца, крови в околосердечной сорочке объемом 60 мл, закрытых переломов тела грудины, правой ключицы, 3,4,5,7-ых правых, 1,3-9 левых ребер, левой лопатки, разрывов сращения правых и левых 2-ых, левых 6-8 ребер с грудиной, разрывов пристеночной плевры, неполного отрыва левого легкого, чрезплевральных разрывов легких, ушибов легких, чрезкапсульных разрывов печени, селезенки, кровоизлияний в корне брыжейки тонкого кишечника, крови в левой плевральной полости объемом 1100 мл, в правой плевральной полости объемом 70 мл, в брюшной полости объемом 200 мл, ран, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, ссадины живота; закрытого перелома левой плечевой кости, открытых переломов левых локтевой и лучевой костей, закрытого перелома левой большеберцовой кости, ран левого предплечья, кровоподтеков плеч, левого предплечья, кистей, левого бедра, голеней, левого колена; в совокупности причинившие здоровью тяжкий вред (по признаку опасности для жизни). Все указанные повреждения возникли непосредственно перед смертью от действия твердых тупых предметов. Смерть наступила в результате множественных повреждений органов и скелета.
Между нарушением требований п.п. 1.3,1.4,1.5,9.1, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Допрошенный в качестве подсудимого Колмаков О.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что 26.01.2010 года на автомобиле КАМАЗ возил специалиста предприятия ФИО10 на устранение неисправности связи вдоль газопровода. На обратном пути двигался в город по автодороге Тюмень-Ишим-Омск по своей полосе движения со скоростью 60 километров в час, на 24 километре увидел, что у впереди идущего грузового автомобиля загорелись стоп сигналы, стал притормаживать, однако автомобиль не тормозил. Он посильнее нажал на педаль тормоза, после чего колеса автомобиля пошли на юз, заглох двигатель, автомобиль стал неуправляемым, его стало выносить на
встречную полосу. Он пытался вернуть автомобиль на свою полосу движения, но у него ничего не получалось. В результате автомобиль развернуло поперек дороги. Движущийся во встречном направлении автомобиль Мерседес по касательной ударился в бампер автомобиля Камаз и ушел в кювет. Затем почувствовал второй удар, вышел из автомашины, увидел, что в заднюю часть кузова автомобиля Камаз ударилась грузовая Газель, в кабине которой находился водитель без признаков жизни. Также в Камаз врезался автомобиль Форд, водителя которого не смогли вытащить, так как дверцы автомобиля заклинило. Позднее увидел, что с автомобилем Газель столкнулся автомобиль Тойота. Считает, что причиной аварии явилось подмерзание тормозного цилиндра, так как в тот день был мороз 30 градусов, либо попадание снега в тормозные колодки, поскольку до аварии он добирался до объекта по снегу по полям. В результате этого не сработала тормозная система, заглох двигатель, автомобиль стал неуправляем, он не справился с управлением, так как все произошло быстро. Данный автомобиль был закреплен за другим водителем, он управлял данным автомобилем не чаще 5 раз в год.
Виновность подсудимого Колмакова О.И. в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО15 суду пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии погиб его родной брат ФИО9 Брат работал в ООО «Агроторг» водителем-экспедитором, в тот день на автомобиле предприятия двигался из п.Боровский в п.Винзили. Характеризует брата с положительной стороны.
Потерпевший ФИО14 суду пояснил, что 26.01.2010 г. в полдень двигался на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус» в сторону АЗС с.Богандинское со скоростью около 80 километров в час. За ним двигалась грузовая Газель, впереди автомобиль Мерседес. Неожиданно он увидел, что автомобиль Камаз перегородил дорогу, он стал резко тормозить, но избежать столкновения не смог, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Камаз, в который он вьехал между кабиной и кузовом. Он потерял сознание, очнулся в автомобиле, около часа ждал приезда сотрудников МЧС, его вытащили из автомобиля, после чего доставили в больницу. Находясь в автомобиле, видел, что справа от Камаза находился автомобиль Мерседес, слева - автомобиль Газель, который столкнулся с кузовом Камаза. Виновным в аварии считает водителя автомобиля Камаз Колмакова О.П., который не справился с управлением и допустил выезд Камаза на полосу встречного движения.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает водителем такси, 26.01.2010 года около 13 часов на принадлежащем ему автомобиле Тойота вез пассажиров в п.Винзили, двигался в колонне за грузовой Газелью на расстоянии 60-70 метров от неё. Во встречном направлении также шла колонна автомашин. Неожиданно увидел, как со встречной полосы движения на их полосу выносит автомобиль Камаз. Водитель Газели принял немного влево, стал тормозить, так как у Газели загорелись стоп-сигналы, через
секунду произошло столкновение автомобиля Газель с кузовом Камаза. Он стал тормозить, однако какое-то время Камаз вместе с Газелью двигался ему навстречу, в результате его автомобиль столкнулся с автомобилем Газель. Водитель автомобиля Газель погиб на месте, водителя автомобиля Форд по скорой увезли в больницу. Он присутствовал при осмотре места происшествия, водитель Камаза, как установлено Колмаков О.И., причину аварии объяснял тем, что у автомобиля Камаз замерзла тормозная система, заглох двигатель, автомобиль потерял управление.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 26.01.2010 г. около 13 часов на автомобиле Мерседес ехал на Керамзитовый завод п.Винзили. Двигался со скоростью 70-80 километров в час. Во встречном направлении двигался Камаз. Неожиданно он заметил, что кузов Камаза стало заносить на его полосу движения. Он стал уходить от столкновения на правую обочину, однако избежать столкновения с автомобилем Камаз не смог. Камаз задел его бампером, его автомашину развернуло, выбросило в сугроб и прижало снегом. Когда он выбрался из автомобиля, увидел, что автомобиль Камаз столкнулся с автомобилем Форд, который ударился в передний мост Камаза. Грузовая Газель кабиной врезалась в задний угол кузова Камаза. Водитель автомобиля Газель скончался на месте. Он участвовал в осмотре места происшествия, на улице был мороз 30 градусов, асфальт был скользкий. В результате ДТП повреждена правая сторона принадлежащей ему автомашины.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в тот день в автомобиле такси марки Тойота ехал в п.Винзили, сидел на переднем пассажирском сидении. Впереди шла грузовая Газель. Неожиданно в какое-то мгновение произошла авария, Газель столкнулась с Камазом, а автомобиль такси столкнулся с автомобилем Газель. В результате он получил травму бедра, ЧМТ. Его по скорой доставили в больницу.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает начальником участка ООО «Газпром связь». 26.01.2010 г. в 13 часов 30 минут ему сообщили, что автомобиль организации попал в ДТП, он выехал на место, увидел, что автомобиль Камаз под управлением Колмакова О.И. столкнулся с четырьмя автомобилями. Водитель Колмаков О.И. пояснил ему, что двигаясь в колоне, стал притормаживать, в результате тормоза заклинило, автомобиль стал неуправляемым, его вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Данный автомобиль был технически исправен, в этот день он его выпускал на линию. Считает, что авария произошла по вине водителя Колмакова О.И., который при такой погоде и вымерзшем асфальте должен был тормозить двигателем.
Время и место совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.01.2010 г. в 13 часов 10 минут со станции скорой помощи в ОВД Тюменского района поступило сообщение о том, что на 24 километре автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло столкновение четырех автомашин с пострадавшими:
ФИО9 скончался, ФИО12 и ФИО14 доставлены в больницу, (т.1,л.д.5-6)
Согласно справке, дорожно-транспортное происшествие произошло 26.01.2010 г. в 12 часов 40 минут на 24 километре автодороги Тюмень-Ишим-Омск при ясной погоде. Ширина проезжей части в месте ДТП 8 метров, асфальт сухой. Водитель автомобиля Камаз Колмаков О.И. допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилями Мерседес под управлением ФИО8, Форд Фокус под управлением ФИО14, грузовой Газелью под управлением ФИО9, Тойота под управлением ФИО7(т.1,л.д.10-11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему столкновение автомобиля Камаз с другими автомобилями произошло на встречной для Камаза полосе движения. Следы заноса автомобиля Камаз начинаются на его полосе движения, составляют 28,9 метров, ведут на встречную полосу движения. Тормозной след автомобиля Тойота до столкновения составил 26,8 метров и расположен на его полосе движения. Следов торможения других автомобилей не зафиксировано.(т.1,л.д. 12-29)
Согласно справки о погодных условиях, 26.01.2010 г. в 13 часов по г.Тюмени и Тюменскому району наблюдалась малооблачная погода. Температура воздуха составила -25 градусов, ветра и атмосферных явлений не было, (т.1,л.д.33)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен А при исследовании трупа ФИО9 обнаружены тупые сочетанные повреждения головы, шеи, туловища и конечностей в виде: открытого поперечного перелома основания черепа в средней черепной ямке, субарахноидальных кровоизлияний над выпуклой поверхностью левой теменной доли, над полюсом правой височной и базальной поверхностью правой теменной долей, ушибов мягких тканей головы, ран, ссадины головы; раны на фоне ссадины шеи; разрывов околосердечной сорочки, сердца, крови в околосердечной сорочке объемом 60 мл, закрытых переломов тела грудины, правой ключицы, 3,4,5,7-ых правых, 1,3-9 левых ребер, левой лопатки, разрывов сращения правых и левых 2-ых, левых 6-8 ребер с грудиной, разрывов пристеночной плевры, неполного отрыва левого легкого, чрезплевральных разрывов легких, ушибов легких, чрезкапсульных разрывов печени, селезенки, кровоизлияний в корне брыжейки тонкого кишечника, крови в левой плевральной полости объемом 1100 мл, в правой плевральной полости объемом 70 мл, в брюшной полости объемом 200 мл, ран, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, ссадины живота; закрытого перелома левой плечевой кости, открытых переломов левых локтевой и лучевой костей, закрытого перелома левой болыпеберцовой кости, ран левого предплечья, кровоподтеков плеч, левого предплечья, кистей, левого бедра, голеней, ссадин кистей, голеней, левого колена; в совокупности причинившие здоровью тяжкий вред (по признаку опасности для жизни).
Все указанные повреждения у ФИО9 возникли непосредственно перед смертью от действия твердых тупых предметов,
возможно, частей салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.
Смерть ФИО9 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета.
В крови и моче трупа ФИО9 при судебно-химическом исследовании спирты не обнаружены, (т.1,л.д.46-49)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен закрытые переломы 4-5 левых ребер с разрывом легкого, переломы левой локтевой кости и левой ключицы, рана на левом локте - у ФИО14 возникли при ДТП 26.01.2010 г. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, (т.1,л.д.56)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен, закрытый перелом левой подвздошной кости (край вертлужной впадины) - у ФИО12 возник, возможно, при ДТП Дата обезличена г. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства, (т.1,л.д.63)
Согласно заключению автотехпической экспертизы, тормозная система автомобиля Камаз на момент ДТП находилась в технически исправном состоянии.
В тормозной системе имеются повреждения трубопровода, идущего к ресиверам, находящимся с правой стороны, повреждены три ресивера, сломана тормозная камера типа 20/20 с пружинным энергоаккумулятором, имеются повреждения подвески ведущих задних мостов, переднего бампера, карданного вала переднего моста, топливного бака. Имеющиеся аварийные повреждения на деталях автомобиля и тормозной системы марки КАМАЗ 43101, получены в результате столкновения с автомобилями Форд Фокус, ГАЗ-2818 и Мерседес Бене С180 и являются следствием аварии, (т.1,л.д.71-76)
Эксперт Бучельников СВ., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что тормозная система Камаза не могла выйти из строя при попадании снега на тормозные колодки, так как конструкция тормозной системы Камаза предусматривает защиту тормозных колодок от попадания посторонних предметов, в том числе и снега. Главный тормозной цилиндр в тормозной системе Камаза не предусмотрен конструкцией автомобиля, а при попадании снега на входящий в тормозную систему компрессор, тормозные камеры, клапаны, никакого влияния на тормозную систему не окажут, (т.1,л.д.83-84) Блокировка колес и тормозной системы автомобиля Камаз при температуре -30 градусов произойти не могла, поскольку согласно техническим характеристикам температурный режим эксплуатации автомобиля Камаз составляет от -40 до + 40 градусов, (т.1,л.д.89-90)
Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства КАМАЗ 343101 грузовой самосвал является предприятие ООО «Газпром связь», (т.2,л.д. 13)
Согласно данным навигатора, установленного на автомобиле Газель под управлением ФИО9, работа навигатора прервалась 26.01.2010 г. в
12 часов 59 минут при скорости автомобиля 77 километров в час. (т.1,л.д.117)
Согласно акту медицинского освидетельствования, Колмаков О.И. 26.01.2010 г. управлял автомобилем трезвым, (т.2,л.д.15)
Актом служебного расследования дорожно-транспортного
происшествия, проведенного филиалом ООО «Газпром связь» в г.Тюмени виновным в ДТП признан водитель предприятия Колмаков О.И.. По результатам служебного расследования водитель Колмаков О.И. отстранен от управления автотранспортом филиала ООО «Газпром связь», (т.2,л.д.27-29)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Колмакова О.И. в нарушении ПДД, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО14 и смерть потерпевшего ФИО9, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
С судебном заседании достоверно установлено, что Колмаков О.И., управляя автомобилем Камаз в сложных погодных условиях: при температуре воздуха -30 градусов и скользком асфальте, в нарушение указанных в приговоре правил дорожного движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при торможении, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля Камаз на встречную полосу, где произошло столкновение с четырьмя автомашинами. В результате ДТП по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО9, а также потерпевшему ФИО14 причинен тяжкий вред здоровью.
Доводы Колмакова О.И. о том, что автомобиль стал неуправляем в результате неполадок в тормозной системе, в ходе предварительного и судебного следствия проверялись и подтверждения не нашли, поскольку опровергаются заключением автотехнической экспертизы, показаниями эксперта Бучельникова СВ., показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым на момент ДТП тормозная система автомобиля Камаз находилась в исправном состоянии.
Действия Колмакова О.И. суд квалифицирует по ч.З ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Колмаковым О.И., относится к категории средней тяжести, является неосторожным, совершено им впервые. Колмаков О.И. вину в содеянном признал, раскаялся, по материалам уголовного дела Колмаков характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства, работу. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, согласно которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Колмаков О.И. был трезвым, на встречную полосу движения выехал не по собственной инициативе, а в связи с тем, что не справился с управлением. Данные обстоятельства, по мнению суда, значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом данных о личности Колмакова О.И., позволяют суду назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а с применением ст.73 УК РФ -условного осуждения.
При определении размера дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает, что Колмаков О.И. длительное время работает водителем, в связи с чем считает возможным ограничиться минимальным размером данного наказания, которое согласно ч.2 ст.47 УК РФ составляет 6 месяцев.
Потерпевший ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением, в
котором просит взыскать с владельца источника повышенной опасности -
ООО «Газпром связь», материальный ущерб, причиненный преступлением, а
именно 285 600 рублей - стоимость восстановительного ремонта
принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, государственный
регистрационный знак Номер обезличен, пострадавшего в результате ДТП, 8262 рубля 88 копеек в счет затрат на медицинские препараты, которые он приобретал для лечения после ДТП. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, поскольку в результате ДТП его здоровью причинен тяжкий вред, расходы на представителя в размере 25 тысяч рублей.
Представитель гражданского ответчика ООО «Газпром связь» суду пояснил, что с исковыми требованиями ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также затратами на лечение они не согласны, поскольку данные суммы подлежат взысканию со страховой компании. Разницу между страховыми выплатами и понесенными убытками гражданский ответчик согласен погасить в порядке гражданского судопроизводства. Компенсацию морального вреда и расходов на представителя просит определить с учетом принципа разумности и справедливости, сложившейся судебной практике, а также с учетом последующих регрессных исков к подсудимому.
Суд считает доказанными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО14 в части компенсации причиненного ему морального вреда, а также расходы на представителя.
Гражданский иск ФИО14 в части возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в уголовном процессе взыскивается вред, причиненный преступлением. Совершенное подсудимым Колмаковым О.И. преступление в отношении ФИО14 заключается в нарушении ПДД, повлекшим по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В отношении автомобиля ФИО14 преступление не совершалось, в связи с чем за ФИО14 суд признает право предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешение гражданского иска ФИО14 в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств суд также оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что суду предоставлено недостаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО14 нуждался в указанных медицинских препаратах для лечения травм и заболеваний, полученных в результате ДТП.
Исковые требования ФИО14 в части компенсации ему морального вреда суд считает доказанными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку преступлением ФИО14 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно выписному эпикризу из истории болезни у ФИО14 обнаружена сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с повреждением левого легкого, перелом нижней трети тела грудины, ушиб сердца. Посттравматический плеврит слева. Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости, открытый перелом локтевого отростка без смещения. Краевой перелом акроминального конца ключицы слева без смещения. Впервые выявлен сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести, (т.1,л.д.155) При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ФИО14 причинены многочисленные повреждения и переломы, в результате которых потерпевший длительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, полученные в результате ДТП повреждения значительно ухудшили его состояние здоровья. На основании ст.ст.1100,1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего ФИО14, в размере 300 тысяч рублей.
Исковые требования о взыскании расходов на представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, так как они подтверждаются квитанцией, согласно которой ФИО14 оплатил услуги адвоката за представление интересов в Тюменском районном суде в размере 25 тысяч рублей и согласно ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах. С учетом степени сложности дела, участия представителя в трёх судебных заседаниях по делу, объёма оказанной правовой помощи, составления исковых заявлений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет подлежащими взысканию расходы в сумме 12 тысяч рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО15 о компенсации ему причиненного морального вреда суд считает доказанным и подлежащим частичному удовлетворению с ООО «Газпром связь».
В судебном заседании ФИО15 пояснил, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 был его единственным родным братом, с которым у него были дружеские отношения, на которого он рассчитывал в трудных жизненных ситуациях. Потерей близкого человека ему причинены физические и нравственные страдания. Гибель брата он переживает до настоящего времени, от переживаний он получил сильный стресс, проходил курс лечения во 2 ГКБ.
На основании ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего ФИО15, в размере 100 тысяч рублей.
Гражданским истцом ФИО16 заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в сумме 45 052 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 3 миллионов рублей с юридического лица ООО «Газпром связь».
Представитель гражданского ответчика ООО «Газпром связь» исковые требования ФИО16 о компенсации расходов на погребение признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом сложившейся судебной практики, неосторожной формой вины подсудимого Колмакова О.И., а также характера понесенных нравственных страданий.
В судебном заседании установлено, что погибший являлся старшим сыном ФИО16 По материалам уголовного дела ФИО9 характеризуется с положительной стороны, работал, проживал отдельно от родителей со своей семьёй. Истец ФИО16 суду пояснил, что сын часто приезжал к ним, помогал по хозяйству, косил сено, оказывал материальную поддержку. Сын погиб в молодом возрасте, гибелью сына ему причинены сильнейшие нравственные и физические страдания, которые отразились на его здоровье.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего ФИО16, в размере 200 тысяч рублей.
Также суд считает доказанными и подлежащими взысканию в пользу истца ФИО16 согласно ст. 1094 ГК РФ расходы на погребение в размере 45052 рублей.
Гражданский истец ФИО17 просит взыскать с гражданского ответчика ООО «Газпром связь» в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного гибелью мужа ФИО9, в размере 3 миллионов рублей, а также в счет возмещения материального ущерба, просит взыскать с ответчика сумму 329 421 рубль 8 1 копейку, которую она внесла после смерти мужа в счет погашения кредита за автомобиль.
Представитель гражданского ответчика ООО «Газпром связь» суду пояснил, что исковые требования ФИО17 о возмещении ей материального вреда в сумме 329 421 рубль 81 копейку в уголовном процессе удовлетворению не подлежат, поскольку с преступлением не связаны. При определении компенсации морального вреда просит учесть неосторожную форму вины подсудимого Колмакова О.И., сложившуюся судебную практику, степень причиненных нравственных страданий, а также количество обратившихся за компенсацией родственников.
Суд считает доказанными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО17 о компенсации ей причиненного смертью близкого человека морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО17 состояла с ФИО9 в гражданском браке с Дата обезличена года. Дата обезличена года брак между ними был расторгнут. ФИО17 суду пояснила, что после расторжения брака они вновь стали проживать с ФИО9 одной семьёй, воспитывать совместного сына. Средний заработок ФИО9 составлял около 30 тысяч рублей и являлся основным доходом семьи. ФИО9 был хорошим семьянином, отцом, в семье были нормальные дружеские отношения. Потерей мужа ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она в молодом возрасте потеряла любимого человека и вынуждена одна воспитывать ребенка. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1100,1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в 200 тысяч рублей.
Гражданский иск ФИО17 в части компенсации расходов по кредиту погибшего суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не связан с преступлением и рассмотрению в уголовном процессе не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст.1100, 1101,1094 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колмакова Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течении которых обязать Колмакова О.И. не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, работать.
Меру пресечения Колмакову О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу гражданского истца ФИО14 с гражданского ответчика ООО «Газпром связь» компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, а также расходы на представителя в размере 12 тысяч рублей.
В остальной части оставить за ФИО14 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Граждаский иск потерпевшего ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу гражданского истца ФИО15 с гражданского ответчика ООО «Газпром связь» компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Гражданский иск ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу гражданского истца ФИО16 с гражданского ответчика ООО «Газпром связь» компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, а также расходы на погребение в размере 45 052 рублей.
Гражданский иск ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу гражданского истца ФИО17 с гражданского ответчика ООО «Газпром связь» компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.
В остальной части оставить за ФИО17 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий:
Е.Н. Ефимова