Гамидов Абдулгей Абдурагимович 1-103/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 4 июня 2010 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Масленниковой Э.В.,

Подсудимого Гамидова А.А., его законного представителя Гамидова А.Г.,

Переводчика Гаджикеримова М.С.,

Защитника - адвоката Сечиной Н.Н., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

При секретарях Шейко Е.Д., Пленкиной А.П.,

А также потерпевшей ФИО8, потерпевшего ФИО7,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАМИДОВА АБДУЛГЕЯ АБДУРАГИМОВИЧА, ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « г» ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гамидов А.А., 6 декабря 2009 года, около 01 часа, находясь вблизи стадиона, расположенного на пересечении ... умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, что у ФИО10 имеется при себе мобильный телефон, преследуя цель завладения этим мобильным телефоном, стал требовать от ФИО10 мобильный телефон марки Номер обезличен, принадлежащий ФИО7 При этом Гамидов А.А., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и воспрепятствованию открытому хищению его имущества, предъявил к потерпевшему требование передачи ему мобильного телефона, сказав при этом: « давай мне свой телефон, или я тебя зарежу», при этом свои слова какими-либо действиями не подкреплял. После того, как ФИО10 отказался добровольно отдать свой мобильный телефон, Гамидов А.А., преодолевая сопротивление со стороны потерпевшего, стал насильно искать мобильный телефон в карманах одежды ФИО10, и, обнаружив телефон, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки ФИО10 мобильный телефон марки Номер обезличен, стоимостью 15 800 рублей. Поскольку ФИО10 сопротивлялся открытому хищению его телефона, Гамидов А.А., с целью подавления сопротивления у потерпевшего, нанёс ему множественные удары руками и ногами по телу, от которых ФИО10 испытал сильную физическую боль.

Обратив похищенное в личное пользование, Гамидов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись мобильным телефоном по-своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Гамидов А.А., Дата обезличена года, около 01 часа, находясь в подъезде ..., ..., ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества у ФИО8, путём обмана, попросил у неё сотовый телефон Номер обезличен, при этом введя последнюю в заблуждение относительно того, что телефон нужен ему для прослушивания музыки, преследуя цель завладения чужим имуществом, и незаконного обогащения, достоверно зная и осознавая, что ФИО8 поддаётся его влиянию. При этом Гамидов А.А. не собирался возвращать полученный обманным путём сотовый телефон ФИО8, в то время как ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Гамидова А.А., добровольно передала ему свой телефон Номер обезличен, стоимостью 4225 рублей. Обратив похищенное в личное пользование, Гамидов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив при этом ФИО8 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гамидов А.А. вину в содеянном по двум преступлениям не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу, в их совокупности, находит, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью установлена.

Так, доказательствами по обвинению Гамидова А.А. в совершении преступления, совершённого в отношении имущества ФИО7, являются:

• Показания ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года, вечером, около 23 часов, находился в клубе. С ним был ФИО18 Потом куда-то ФИО13 ушёл и в это время к нему подошёл Гамидов и просил выйти его на улицу, сказав, что его кто-то ждёт. Он не хотел идти, но Гамидов настоял. Вместе с ним вышли из клуба и направились в сторону стадиона. Там никого не было. Гамидов взял его за плечо, при этом руку свою он держал в кармане, подумал, что у него может быть нож, поскольку Гамидов просил отдать телефон, говоря, что зарежет, если телефон ему не отдаст. Испугался, Гамидов стал обыскивать его карманы. Не найдя телефон, Гамидов ударил его ногой по его левой ноге, затем нанёс удар головой в область переносицы его несколько раз. И стал вновь требовать передать ему телефон. Затем Гамидов из внутреннего кармана его достал телефон и забрал себе. Гамидов был агрессивно настроен, боялся его. Придя в клуб, рассказал обо всём ФИО13, с которым пытались найти Гамидова и забрать у него телефон. Не нашли, разошлись по домам, где всё рассказал отцу. В ходе судебного заседания отец Гамидова вернул его телефон в исправном состоянии.
• Показания законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 - ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что со слов сына ФИО10 ему известно о том, что неизвестный молодой человек по имени Абдулхай завёл его за клуб, где стал требовать передачи ему сотового телефона. Сын телефон спрятал, поскольку сразу догадался, что телефон будет отбирать. Сын телефон не отдавал, тогда молодой человек стал его избивать, а затем из кармана достал телефон, присвоив себе. Когда ФИО10 пришёл домой, он не мог говорить, был испуган, долго его трясло, на лице сына был отпечаток кольца, был избит. Угрозы, высказанные молодым человеком о том, что он зарежет его, сын воспринимал реально. Сотовый телефон марки Номер обезличен приобретался в кредит, который выплачивает его супруга. Ущерб в сумме 15 800 рублей для их семьи является значительным, поскольку доход семьи составляет 15-16 тысяч рублей в месяц. Извинений никто сыну не приносил, но телефон им возвращён.
• Показания свидетеля ФИО13, который в ходе судебного следствия подтвердил показания ФИО7 ФИО20 пояснив, что со слов ФИО19 ему известно о том, что Гамидов отобрал у него телефон, при этом избил, несколько раз ударив по лицу кулаком. Когда ФИО7 зашёл в клуб, его трясло, он был испуган. Пытались найти Гамидова в деревне, но им это не удалось.
• Протокол принятия устного заявления от ФИО7 (л.д.18), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года, под угрозой применения насилия, забрал у сына ФИО10 сотовый телефон Номер обезличен Номер обезличен за 15 800 рублей, причинив семье значительный материальный ущерб,
• Протокол осмотра места происшествия (л.д.20-22), объектом осмотра является участок местности, расположенного у клуба по ..., ... в ..., ..., ..., тем самым установлено место совершения преступления,
• Протокол предъявления для опознания (л.д.72-73), в ходе следственного действия потерпевший ФИО10 опознал Гамидова А.А. - молодого человека, который, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отобрал у него сотовый телефон,
• Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО10 и Гамидовым А.А. (л.д.74-76), в ходе очной ставки ФИО10 подтвердил свои показания, уличая в совершении преступления в отношении него Гамидова А.А.
• А также документы, подтверждающие стоимость сотового телефона Номер обезличен (л.д.34-40).

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого Гамидова А.А. в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО10, полностью доказана.

В основу обвинительного приговора положены показания несовершеннолетнего ФИО10, поскольку они согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также согласуются и с показаниями свидетеля ФИО13 и потерпевшего ФИО7 Оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, действия Гамидова А.А. за данное преступление судом квалифицируются по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Закона от 8.12.2003 года) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из объёма обвинения государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак « угроза применения насилия», как излишне вменённый.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает угрозу применения насилия из обвинения, поскольку, как установлено в судебном заседании, угроза применения насилия охватывалась применением насилия, не опасного для жизни и здоровья для ФИО7. Гамидов одновременно высказывал угрозы и бил потерпевшего по лицу несколько раз, требуя передачи ему сотового телефона, найдя в кармане ФИО7 телефон, забрал его.

Доказательствами вины Гамидова А.А. в хищении имущества путём обмана, принадлежащего потерпевшей ФИО8, являются:

• Показания потерпевшей ФИО8, пояснившей в суде, что в ночь с Дата обезличена года с подругой ФИО14 гуляли по ..., ..., .... Было холодно, зашли в подъезд ... по ..., поднялись на второй этаж. Через некоторое время поднялся молодой человек по имени Абдул, о нём ей ничего неизвестно, ранее его не знала, а только видела в деревне. Он попросил у неё сотовый телефон послушать музыку. Ничего не подозревая, телефон дала Абдулу послушать музыку. Находились в подъезде около 10 минут, затем решили пойти домой. Спустились вниз, Абдул положил сотовый телефон себе в карман. Она же просила сотовый телефон вернуть, он ответил, что отдаст. Когда вышли из подъезда на улицу, она вновь просила Гамидова вернуть ей телефон, затем Абдул просто убежал, догнать его они не смогли. Пытались искать Абдула по деревне, но не нашли, разошлись по домам. Сотовый телефон оценивает в 4 225 рублей, сотовый телефон ей необходим для связи с родителями, вещь ей эта необходима. Проживает с родителями, работает, доход её составляет 7000 рублей. В настоящее время родственники Гамидова возместили ей ущерб в денежном выражении и в связи с этим претензий к Гамидову она не имеет. Материальный ущерб в размере 4225 рублей для неё является значительным. Возместили ущерб в денежном выражении.
• Показания свидетеля ФИО14, которая поясняла в ходе предварительного расследования (л.д.100), что когда они находились в подъезде дома, Абдул попросил у ФИО8 сотовый телефон послушать музыку. Она телефон ему дала. Затем Гамидов спустился на первый этаж, потерпевшая просила телефон вернуть, он сказал, что вернёт его. Затем Гамидов выбежал из подъезда, они побежали за ним, при этом ФИО8 кричала и просила телефон вернуть, но Гамидов с телефоном убежал.
• Протокол принятия устного заявления от потерпевшей ФИО8 (л.д.85), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Абдул, который в ночь с Дата обезличена года путём обмана, сказав, что послушает музыку на телефоне, завладел им.
• Протокол осмотра места происшествия (л.д.86-87), объектом которого является подъезд дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., тем самым установлено место совершения преступления.
• Справка о заработной плате потерпевшей ФИО8 (л.д.94), из которой следует, что её заработная плата составляет 7000 рублей.

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина Гамидова А.А. в инкриминируемом ему деянии за данное преступление, полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что Гамидов попросил телефон у потерпевшей послушать музыку, в дальнейшем решил его не отдавать, и с телефоном скрылся, завладев им, таким образом, обманным путём.

В основу приговора положены показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, а также исследованными в суде документами.

Действия Гамидова А.А. за данное преступление судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что сотовый телефон она приобретала за свои деньги в сумме 4225 рублей, доход её составляет 7000 рублей, что также подтверждено справкой о её доходах. Телефон ей необходим для связи с родителями, с которыми она проживает, чтобы они могли знать, где она находится в любой момент.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённых Гамидовым А.А. преступлений, относящихся, согласно ч.2 ст.161 УК РФ ) и средней тяжести преступлений, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, Гамидов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении спиртного не замечался (л.д.155), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150, 152), ранее не судим (л.д.146), нигде не работает, не учится.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен(л.д.127-129), Гамидов А.А. признаков хронического психического расстройства временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а выявляет признаки лёгкой умственной отсталости, обусловленной неуточнёнными причинами. Однако, глубина выявленного психического расстройства не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гамидов А.А. не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого.

С учётом требований ст.ст. 6, 60, 89, 88 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом состояния здоровья Гамидова А.А., а также того, что ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, которое окажет положительное влияние на перевоспитание несовершеннолетнего, условия его жизни. Из-под контроля родителей он не вышел, контроль осуществляется отцом.

Не назначается судом дополнительное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку учитывается личность Гамидова А.А.

Также не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Гамидов воспитывается в многодетной семье, учитывается материальное положение семьи несовершеннолетнего подсудимого, условия его жизни.

Кроме того, наказание по п. «г» ст.88 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ГАМИДОВА АБДУЛГЕЯ АБДУРАГИМОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

По п. «г» ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа,

По ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Гамидова А.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и не появляться в общественных местах после 23 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Г.А.Якубовская

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2010 года

Судья Г.А.Якубовская