П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 2 июня 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Беловой А.В.,
Подсудимого Слепова С.В.,
Защитника - адвоката Щербакова С.В., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
Общественного защитника Шеметова А.В.,
При секретаре Пленкиной А.П.,
А также потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
СЛЕПОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Слепов С.В., в ночь на 27 марта 2009 года, находясь у магазина « Лика» в ..., Тюменского района, Тюменской области, по ..., ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО5 множество ударов кулаками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшего - в область грудной клетки, живота и лица. После чего, в тот же период времени, Слепов С.В. пришёл в квартиру ФИО5, расположенную в ..., Тюменского района, Тюменской области, по ..., ..., ..., где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс ФИО5 ещё несколько ударов руками и ногами в область живота и грудной клетки. Таким образом, Слепов С.В. причинил потерпевшему ФИО5 закрытые переломы 5-7 рёбер с разрывом лёгкого, разрывы селезёнки и брыжейки тонкой кишки, вывих трёх передних зубов на верхней челюсти, гематомы и ссадины лица. Гематомы и ссадины на лице вреда здоровью не причинили. Вывихи зубов причинили лёгкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Остальные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.
Кроме того, Слепов С.В., 14 мая 2009 года, около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в машине ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, стоящем у ... по ..., Тюменского района, Тюменской области, умышленно, с целью неправомерного завладения указанной автомашиной, которая принадлежит ФИО6, без цели хищения, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, обнаруженного в машине, произвёл запуск двигателя, после чего, неправомерно управляя автомашиной, совершил поездку с места стоянки по дороге, ведущей в ... Тюменского района, Тюменской области.
Также Слепов С.В., 14 мая 2009 года, около 16 часов, не имея водительского удостоверения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 8 января 1996 года,31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года,24 января 2001 года, 28 июня 2002 года, 7 мая, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 28 февраля 2006 года, 16 февраля 2008 года, 19 апреля 2008 года, 1 июля 2008 года, 29 декабря 2008 года, 1 марта 2009 года, согласно которому « водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому « водителю запрещается: управлять транспортным средством а состоянии опьянения ( алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», передвигаясь на технически исправном автомобиле ВАЗ-2108 Номер обезличен регион, по 4 километру автодороги ..., Тюменского района, Тюменской области, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО9, которая не была пристёгнута ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения, согласно которому « водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнём безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями».
В процессе движения Слепов С.В., проявив преступное легкомыслие, неверно оценил дорожную обстановку, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Будучи недостаточно внимательным во время передвижения, не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил выезд своего транспортного средства через полосу встречного движения, на левую, по ходу его движения, обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « запрещается движение транспортных средств по обочинам», с последующим выездом в левый, по ходу его движения кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства с принудительной остановкой о склон кювета, чем Слепов С.В. нарушил п.1.5. Правил дорожного движения, согласно которому « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».
В результате преступных действий Слепова С.В., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля ВАЗ-2108 ФИО9 получила телесные повреждения: перелом тела грудины, перелом хрящевого отдела 2 правого ребра по окологрудинной линии, переломы 4-9 правых рёбер по передне-подмышечной линии, переломы хрящевых отделов 2 левого ребра по окологрудинной линии, 5-6, 9-10 левых рёбер по средне-ключичной линии, переломы 3-4 левых рёбер по средне-ключичной линии, 5-8 левых рёбер по переднее-подмышечной линии, 7,9 левых рёбер по средне-подмышечной линии, 8-9 левых рёбер по лопаточной линии, множественные разрывы пристеночной плевры в области переломов рёбер, ушибы лёгких, чрезплевральный разрыв верхней доли левого лёгкого, размозжение правой доли печени, кровоизлияния в связочном аппарате печени, ушиб селезёнки, ушиб поджелудочной железы, перелом тела 1 поясничного позвонка, перелом левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, кровоизлияния в мягких тканях поясничной области, множественные ссадины и кровоподтёки грудной клетки, живота, ссадины в поясничной области ( 3), ссадины на лбу ( 1), спинке носа ( 1), правой ушной раковине ( 1), в правой скуловой области ( множественные), верхней губе ( 1), кровоизлияние в слизистую нижней губы, ссадины правого плеча ( 2), правого локтя ( 1), левого надплечья ( 1), левого плеча ( 1), левого предплечья ( множественные), правого бедра ( 2), левой голени ( 3), левой стопы (1), кровоподтёки правого плеча ( 1), правого предплечья ( 1), левого плеча ( 1). Все повреждения у ФИО9 возникли непосредственно перед смертью от действия тупых твёрдых предметов, частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни). Смерть ФИО9 наступила от множественных повреждений органов и скелета.
Кроме того, Слепов С.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённое возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, хотя имел возможность оказать помощь этому лицу и обязан был иметь о нём заботу, так как сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Так, Слепов С.В. 14 мая 2009 года, около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2108 гНомер обезличен регион, передвигался по ...», что вблизи ..., Тюменского района, Тюменской области. В процессе движения Слепов С.В., перевозя в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье ФИО9, которая не была пристёгнута ремнём безопасности, проявив преступное легкомыслие, при передвижении не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет, причинив тем самым ФИО9 телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни). После совершения дорожно-транспортного происшествия Слепов С.В., зная, что ФИО9 находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, и что он имеет возможность оказать ей помощь и обязан иметь заботу о ФИО9, так как сам поставил её в опасное для жизни и здоровья состояние, не приняв мер к оказанию помощи пострадавшей, находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённой возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, заведомо оставил ФИО1 без помощи и продолжил движение на автомашине, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым « при дорожно-транспортным происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия». При этом нуждающуюся в медицинской помощи ФИО9 Слепов С.В. оставил на заднем пассажирском сидении автомобиля и в результате без надлежащей медицинской помощи ФИО9 скончалась от множественных повреждений органов и скелета, приведших к острой кровопотере.
В судебном заседании подсудимый Слепов С.В. по всем инкриминируемым ему преступлениям вину не признал и пояснил, что 27 марта 2009 года встретил ФИО5, с которым распивали спиртное. К вечеру между ними произошёл неприятный инцидент. Пошли в магазин за спиртным, он шёл впереди, ФИО5 шёл сзади. Он обернулся и в этот момент ФИО5 ударил его в бровь, подрались с ним. При этом он наносил удары ФИО5, защищаясь от него. Удары наносил куда попало, конкретно не помнит, куда и чем бил. Драка продолжалась недолго, на землю не падали. Затем ФИО5 ушёл. Он же позднее, с ФИО25 пошли к ФИО5 домой с целью примириться. Придя к ФИО5, он дома спал, в кухне находилась жена ФИО5. Проснувшись, ФИО5 напал на него, он же оттолкнул его. ФИО5 упал на диван. Всё это видел ФИО26. Ему известно, что на следующий день ФИО5 увезли в больницу. ФИО11 Зоя сказала, что ФИО5 в больницу увезли потому, что он избил последнего. Драку на улице между ним и ФИО5 видели многие. Тяжкий вред здоровью ФИО5 причинять не хотел, удары наносил последнему, защищаясь от него.
С ФИО6 познакомился 12 мая 2009 года в г. Тюмени. Был он с супругой ФИО9 Вечером 12 мая 2009 года за ФИО6 приехал на автомашине ВАЗ-2108 водитель ФИО18 и увёз ФИО6 домой. Он же с супругой остались ночевать у приятеля на .... 13 мая 2009 года, утром, его разбудил ФИО17, все, кроме него, опохмелились. Кто-то предложил поехать на природу отдыхать. Поскольку он спиртное не пил, за руль сел сам. Первоначально за руль хотел сесть ФИО17, но он не дал. Супруга его сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО17 и ещё молодой человек сидели сзади. Поехали в ..., сидели на берегу, все, кроме него пили спиртное. Вечером, 13 мая, заехали к приятелю ФИО19, поговорили с ним. ФИО17 и его друг куда-то ушли. В машине закончился бензин. Он и супруга остались ночевать в .... 14 мая 2009 года, утром, у машины встретились с ФИО6 и ФИО18, они принесли бензин в канистре. Когда он с согласия ФИО6 управлял автомашиной, обнаружил неисправность - провал в топливной системе. Предложил ФИО6 отремонтировать автомашину. ФИО17 согласился, сказав, что у него есть ещё машина, но она находится в .... Вместе с ФИО6 и ФИО18 поехали в ..., последние там остались, а он, с супругой, по согласию ФИО6 на ремонт его автомашины ВАЗ-2108, поехали в .... Управлял автомашиной только с согласия ФИО6, за рулём был трезвым, спиртное не пил, управлял автомашиной, будучи лишённым права управления транспортными средствами за управление в наркотическом опьянении.
Когда ехали в ..., супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристёгнута ремнём безопасности. Ехал со скоростью 60-80 км\час, дорога была пустая. На асфальтированной дороге, из ... тракте, автомашину выбросило в кювет на встречной полосе. На какой-то момент потерял сознание, очнулся, сидел за рулём, супруги рядом не было. Она находилась на заднем сиденье, лежала на правом боку. Он попробовал завести машину, машина завелась. Поехал к населённому пункту, чтобы доставить жену, так как боялся за её здоровье. Подъехал к какому-то дому, и потерял сознание, очнулся, когда его осматривали врачи. Свидетели дорожно-транспортного происшествия в суде говорят неправду. После ДТП считал, что жена жива, поэтому и поехал к людям, чтобы оказали помощь и спасли её. Полагает, что ДТП произошло по той причине, что машина была технически неисправна - была неисправна топливная система. Правила дорожного движения он знает и соблюдал их.
В связи с противоречиями, показания Слепова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы ( т.1л.д.70-72, 157-158). Так Слепов С.В. пояснял, что в марте 2009 года, точную дату не помнит, вечером, пришел в общежитие, зашёл к ФИО5 ФИО27, у которого в гостях были семья ФИО14, где распивали спиртное. Выпив спиртное, решили вместе все сходить в магазин за очередной партией спиртного. Когда вышел из общежития, у магазина находились ФИО13 и две девушки. Позади него шёл ФИО5. Когда подходили к магазину, он обернулся, и увидел, что ФИО5 замахивается на него и в тот же самый момент бьёт его по лицу кулаком в бровь. Так как у него « накипело», также решил побить ФИО5, между ними завязалась драка. Бил ФИО5 кулаками и коленом по телу и лицу. Помнит, что коленом правой ноги наносил удары в рёбра ФИО5 раза два или три, в руках при этом у него ничего не было. Драка продолжалась около 3-4 минут, затем от ФИО5 его оттащили. ФИО5 увели ФИО14. Ночью решил с ФИО28 сходить к ФИО5 с целью примириться. Когда зашли в квартиру, ФИО5 спал, дверь открыла супруга ФИО5 - ФИО11 Зоя. ФИО5 лежал на кровати, разбудил его. ФИО5 потянулся к нему руками, упали с ним вдвоём на пол. Когда ФИО5 поднял голову, ударил его по лицу, в это время оттащил от ФИО5 его ФИО29. Затем он и ФИО30 ушли из квартиры ФИО5. На следующий день узнал, что ФИО5 увезли в больницу. Признавал вину в причинении ФИО5 тяжких телесных повреждений, поскольку бил ФИО5 по рёбрам и по лицу руками и коленом своей ноги. У самого также была рассечена бровь.
Кроме того, Слепов С.В. пояснял, что 14 мая 2009 года, около 16 часов передвигался на автомашине ВАЗ-2108 в качестве водителя. Ехал из ..., где указанной автомашиной завладел незаконно. Ехал с супругой ФИО1. В ... познакомился с мужчиной по имени Роман, данная автомашина принадлежит ему. Сел он и супруга на задние пассажирские сиденья, где с Романом стали распивать спиртное. Роман из машины ушёл, оставив ключи в замке зажигания. Решил поехать домой, с этой целью сел на водительское сиденье, завёл двигатель и тронулся с места. Ранее мужчину по имени Роман не знал, автомашину он водить ему не доверял. Поехал по дороге, которая проходит от ... в сторону ... В машине ни он, ни его супруга ремнями безопасности не пристёгивались. За рулём машины находился в нетрезвом состоянии. Автомашина была технически исправна. Двигался со скоростью около 80 км\час, видимость в направлении движения была нормальной, на улице было светло. Других транспортных средств не было. Помнит, что выехал из ..., двигался по грунтовой дороге в сторону .... Следующее, что помнит, как очнулся в кювете. Очнувшись, увидел, что машина полностью повреждена, стёкла все были выбиты, помят кузов автомобиля, было видно, что автомобиль переворачивался. Понял, что не справился с управлением, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, съехал в кювет, где допустил опрокидывание машины. Далее ничего не помнит, каким образом оказался в машине. Не проверив состояние супруги, которая находилась на заднем сиденье, решил срочно её отвести в ближайший населённый пункт для того, что ей оказали медицинскую помощь. Сев за руль, завел машину, приехал в .... Подъехал к одному из домов, уткнулся передней частью машины в забор и потерял сознание. Очнулся в машине « скорой» помощи, увезли в больницу, откуда ушёл без осмотра. В милицию не обращался, зная, что его ищут сотрудники милиции, скрылся в ..., поскольку боялся наказания. Сам при ДТП повреждений серьёзных не получил. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признаёт, находился в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, допустил съезд машины в кювет, где она опрокинулась. Кроме того, Слепов С.В. был допрошен в качестве обвиняемого, где, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, при этом вину в совершении всех преступлений признал полностью ( т.1л.д.166-167).
Проверив и оценив доказательства по уголовному делу, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Слепова С.В. полностью установлена.
Так, доказательствами, подтверждающими обвинение Слепова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, являются:
Показания потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он поводу случившегося ничего не помнит, кто и когда его бил также не помнит. Только со слов супруги ФИО11 знает, что бил его Слепов ногами по рёбрам, когда он находился у себя дома. Раньше со Слеповым конфликтов у него не было, в настоящее время Слепова к уголовной ответственности привлекать не желает, простил его, претензий не имеет. В связи с противоречиями, показания потерпевшего ФИО5 были оглашены и исследованы ( т.1л.д.43-44). Потерпевший пояснял, что в конце марта 2009 года, утром, распивал спиртное. Что произошло со Слеповым у них, не помнит. Со слов супруги ФИО11 знает, что Слепов избил его у магазина ... ..., .... Супруга привела его домой, уложила на пол спать. Позднее пришёл Слепов, где вновь избил его ногами по телу. Очнулся в больнице с диагнозом: перелом рёбер с разрывом внутренностей. Словам супруги верит.
Показания свидетеля ФИО11, пояснившей в ходе судебного следствия, что 27 марта 2009 года распивали спиртное с ФИО14, вскоре пришёл Слепов, выпив спиртное, тут же ушёл. Затем ФИО5 и ФИО14 ушли в магазин, она же оставалась в квартире. Что происходило у магазина, она не видела. ФИО5 не было дома около 30 минут. Затем ФИО5 привели домой, не помнит, кто его привёл. ФИО5 лёг спать. Вечером в квартиру пришёл Слепов и Киселёв, при этом Слепов сказал, что ФИО5 ответит за разбитую бровь. У Слепова действительно была разбита бровь. Затем Слепов стал наносить удары ФИО5 ногами, обутыми в ботинки, по телу. Слепов сидел на диване и наносил удары ботинками по голове и телу ФИО5. Сколько нанёс он ударов, не знает. Стала удерживать Слепова и просить перестать бить ФИО5. Вскоре Слепов ушёл, он был сильно пьян. На помощь никого не звала. Утром ФИО5 жаловался на боль в груди, говорил, что ему трудно дышать. Вызвали « скорую» помощь, ФИО5 увезли в больницу. После того, как Слепов ушёл из её квартиры, к ней больше никто не приходил и ФИО5 не бил.
Показания свидетеля ФИО31 пояснившего в суде, что вечером, 27 марта 2009 года, встретил Слепова - племянника, который предложил сходить к ФИО5, выпить спиртное. Зашли к ФИО11, она дремала в кухне. Сел с ней в кухне, Слепов прошёл в комнату, где спал ФИО5. Они о чём-то разговаривали, но разговор становился все громче и громче, начался скандал, он так понял. Затем зашёл в комнату, вывел Слепова оттуда и с ним они ушли. Драку между Слеповым и ФИО5 не видел. В ходе предварительного расследования свидетель пояснял, что, находясь в кухне, слышал как ФИО5 и Слепов дрались, сразу прошёл в комнату, оттащил Слепова от ФИО5, вывел последнего на улицу. Показания свидетеля были оглашены и исследованы ( т.1л.д.64-65). После их оглашения, ФИО32 пояснил, что таких показаний следователю он не давал, то есть их не подтвердил.
Показания свидетеля ФИО12, пояснившей в суде, что была свидетелем драки между ФИО5 и Слеповым у магазина ... в .... Драку первым начал ФИО5. Били они друг друга, разняли их парни, драка длилась около 5 минут, видела, что у Слепова была рассечена бровь, телесных повреждений на ФИО5 не видела. Видела, что Слепов с ноги наносил удары в грудь ФИО5 несколько раз.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО13, поясняя, что первым драку начал ФИО5. Видела, что они наносили удары друг другу, Слепов бил ФИО5 в грудь. Со слов местных жителей ей известно, что Слепов ещё позднее избил ФИО5 в его квартире.
Показания свидетелей ФИО15 и ФИО14, пояснивших в суде, что были свидетелями драки у магазина ... 27 марта 2009 года между ФИО5 и Слеповым. Драка между ФИО5 и Слеповым продолжалась около 3-4 минут, затем увели ФИО5 домой. Видели, что у Слепова было поцарапано лицо. На следующий день пришли к ФИО5 домой, он жаловался на боли в груди, был избит, не вставал, не мог говорить. Со слов ФИО11 им известно, что Слепов приходил вечером и избил ФИО5.
Рапорт об обнаружении признаков преступления ( т.1л.д.17), из которого следует, что 27 марта 2009 года во 2 ОКБ доставлен ФИО5
Протоколами осмотра места происшествия ( т.1л.д.23-24, 25-26), объектами осмотра является участок местности у магазина ... ..., Тюменского района, Тюменской области и ... по ... в ..., Тюменского района, Тюменской области, тем самым было установлено место совершения преступления,
Заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен ( т.1л.д.39), в выводах которого указано, что закрытые переломы 5-7 левых рёбер с разрывом лёгкого, разрывы селезёнки и брыжейки тонкой кишки, вывих трёх передних зубов на верхней челюсти, гематомы и ссадины лица у ФИО5 возникли от ударов тупыми предметами 26-27 марта 2009 года. Гематомы и ссадины на лице, раны на животе вреда здоровью не причинили. Вывихи зубов причинили лёгкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Остальные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина Слепова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана.
К показаниям подсудимого Слепова С.В. о том, что оборонялся от ФИО5, наносил удары ему только с целью самозащиты, а вечером, в доме ФИО5, его вообще не бил, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения. Опровергаются его показания показаниями свидетелей ФИО11, потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО16 ( которые он давал в ходе предварительного следствия). В судебном заседании достоверно установлено, что Слепов наносил удары по телу ФИО5 в область груди у магазина. Данный факт подтвердили свидетели ФИО14, ФИО13 и ФИО12. Кроме того, в ходе предварительного расследования Слепов также признавал вину в том, что наносил удары ФИО5 в жизненно важные органы. Эти показания и положены в основу обвинительного приговора. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта.
К показаниям свидетеля ФИО16, которые он давал в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как попытку оказания помощи Слепову уйти от уголовной ответственности. Установлено, что Слепов свидетелю является племянником.
Таким образом, действия Слепова С.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанося удары ногами и руками, коленом ноги в жизненно важные органы - грудь, Слепов С.В. осознавал, что может причинить потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью и желал этого.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Слепова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является:
Показания потерпевшей ФИО6, пояснившей в ходе судебного следствия, что в собственности у неё имеется автомашина ВАЗ-2108. Автомобиль зарегистрирован на её сестру, но фактически автомашиной пользуется она. Автомашиной управляет ФИО18. 14 мая 2009 года ей позвонила сестра, сказав, что ей позвонили из милиции, сообщив, что автомашина ВАЗ-2108 разбита и находится в .... Было совершено ДТП, в машине находится труп. На следующий день она приехала в ..., где обнаружила машину в разбитом состоянии, стёкол в машине не было, кузов весь был помят. Со слов ФИО6 известно, что когда он ушёл в магазин, оставив машину у дома ФИО18, вернулся, автомашины уже не было. Со слов ФИО6 ей известно, что он познакомился со Слеповым, который был с супругой, вместе все они распивали спиртное. Он и совершил угон автомашины. Также со слов ФИО6 знает, что управлять автомашиной он никому не доверял. Автомашина ВАЗ, на сколько ей известно, находилась в исправном состоянии, ФИО18 - водитель не жаловался на то, что машина неисправна.
Показания свидетеля ФИО17, пояснившего в суде, что познакомился со Слеповым и его супругой, вместе распивали спиртное с ними, когда он ушел в магазин, вернувшись, автомашины не обнаружил у дома ФИО18. Не предал этому значения, поднялся к ФИО18, позднее пришли мальчики деревенские и сказали, что обнаружили разбитую его машину. Не знает, была ли машина неисправна, не помнит, говорил ли он Слепову отремонтировать машину. Не помнит всего, так как был постоянно пьян. Показания свидетеля в связи с противоречиями были оглашены и исследованы ( т.1л.д.139-140). В ходе предварительного следствия ФИО17 пояснял, что не давал разрешения на право управления автомашиной ВАЗ-2108 Слепову. Слепов вместе с ним употреблял спиртное.
Показания свидетеля ФИО18, который пояснил, что Слепова он не знает, с ним не знаком, а только видел его. 13 мая 2009 года с ФИО6 приехали домой. Он остался дома, ФИО17 на автомашине уехал. Машина принадлежит супруге ФИО6, ФИО17 лишён права управления автомобилем. ФИО17 уходил в машину слушать музыку, вернулся, сказал, что пока ходил в магазин, машину угнали. ФИО17 остался ночевать у него в доме. От детей узнали, что машина разбита, помята и «исковеркана». Когда он приехал домой, машина была исправна, топливная система была в порядке. Машина, хоть и старенькая, но он делал текущий ремонт, проблем с карбюратором не было. Со Слеповым он никуда не ездил, ФИО17 не просил Слепова ремонтировать машину, в его присутствии этого точно не было.
Показания свидетеля защиты ФИО19, который пояснил, что 13 мая 2009 года к его дому подъезжал Слепов с супругой и двумя парнями. Слепов за рулём находился автомашины ВАЗ-2108 тёмного цвета. По его мнению, Слепов был трезвым, сам же он спиртное употреблял, поэтому и сделал такой вывод. Мужчины, сидевшие в салоне автомашины, также пили спиртное. О ДТП узнал на следующее утро, после ДТП Слепова не видел и с ним не общался.
Рапорт об обнаружении признаков преступления ( т.1л.д.128), из которого следует, что 14 мая 2009 года, около 15 часов 30 минут, Слепов С.В., находясь в ..., ..., неправомерно завладел автомашиной ВАЗ-2108, принадлежащей ФИО6,
Протокол осмотра места происшествия ( т.1л.д.129-130),объектом которого является участок местности вблизи ... по ..., в ..., ..., ..., где ФИО18 оставил автомобиль ВАЗ-2108 и где он находился до момента угона, тем самым установлено место совершения преступления.
Исследовав доказательства за данное преступление, суд находит, что вина Слепова С.В. в совершении угона автомашины ВАЗ-2108, принадлежащей ФИО6, также нашла своё полное подтверждение.
К показаниям Слепова С.В. в части, что машиной он управлял с согласия ФИО6 Р., суд относится критически и расценивает их как способ защиты от обвинения. В ходе предварительного расследования Слепов пояснял, что завладел автомашиной без согласия ФИО6. Данные его показания в судебном заседании подтвердили и свидетели, в том числе ФИО17, ФИО18, а также потерпевшая ФИО6. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, не имея разрешения на право управления автомобилем, без ведома и согласия ФИО6, без цели хищения, завёл двигатель и поехал на нём, таким образом, завладев указанной автомашиной.
При таких обстоятельствах действия Слепова С.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Слепова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, являются:
Показания потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что погибшая в дорожно-транспортном происшествии - её дочь ФИО33. Брак со Слеповым был зарегистрирован, у них есть дети, которые в настоящее время воспитываются ею, на детей оформлена опека. Дочь постоянно со Слеповым не жила, но периодически уходила к нему, жили у родителей Слепова. Вместе они употребляли наркотики. Дочь из дома ушла к Слепову в конце апреля 2009 года, с тех пор она её больше не видела. О том, что дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии, узнала от родителей Слепова, они сказали, что дочь её погибла. Со слов родителей Слепова знает, что за рулём находился Слепов, но что была за машина, ей неизвестно, у Слепова машины не было, и он был лишён права управления автомашиной.
Показания свидетеля ФИО21, пояснившего в суде, что 14 мая 2009 года, около 16 часов на машине передвигался по дороге .... Проехав от ... несколько сот метров, увидел в левом кювете, в поле автомобиль ВАЗ-2108 чёрного цвета. Впереди автомашины, в поле, лежал мужчина, вокруг валялись вещи. Он остановил свой автомобиль, подошёл к машине, которая находилась в поле, затем подошёл к мужчине, лежащем в поле, потрогал его пульс, был он жив, было видно, что мужчину выбросило через лобовое стекло машины, поскольку лежал от машины он на расстоянии 2-3 метров. Он подошел к машине, где на заднем сиденье лежала девушка, она стонала. Он стал вызывать « скорую» помощь, ему ответили, что выезжают на место ДТП. Примерно через 5 минут мужчина, лежащий в поле, встал на ноги, подошёл к своему автомобилю, осмотрел его, после чего сел на водительское сиденье, завёл двигатель машины и поехал. Он сказал молодому человеку, чтобы тот вышел из машины, так как девушке нужна помощь и что он уже вызвал « скорую» помощь. Молодой человек не послушал его и поехал в сторону ... Понял по поведению молодого человека, что он находится в шоке, видимо, плохо понимал, что делает. Он же позвонил в « скорую» и сказал, что водитель с места ДТП уехал. При разговоре с молодым человеком он не почувствовал от него запах спиртного, поэтому утверждать, что он находился в состоянии опьянения, не может.
Показания свидетеля ФИО22, пояснившего в ходе судебного следствия, что 14 мая 2009 года он передвигался на автомашине по дороге, ведущей от ... В это время впереди его машины двигалась автомашина ВАЗ-2108, чёрного цвета, номер не запомнил. Автомашина двигалась по середине проезжей части, сильно виляя при этом. Обогнал данную машину, увидел, что за рулём данной машины ВАЗ-2108 находился Слепов, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, больше в машине никого не было. Данную автомашину ВАЗ он видел впервые. Он приехал на работу, автомашина ВАЗ-2108 проехала мимо КПП завода в сторону ... уже будучи повреждённой. Также за рулём указанной машины находился Слепов. В дальнейшем ему известно стало о том, что девушка погибла в дорожно-транспортном происшествии.
Показания свидетеля ФИО23, пояснившего в суде, что 14 мая 2009 года, около 18 часов, он шёл с работы домой. Увидел, что у двора его дома стоит автомашина ВАЗ-2108 чёрного цвета в разбитом состоянии. На заднем пассажирском сиденье лежала девушка, на водительском - парень, который шевелился и был в сознании. Зашёл домой, разбудил отца, вышли на улицу вместе с ним, вызвали местного фельдшера и милицию. Фельдшер зафиксировала смерть девушки, а парень нуждался в медицинской помощи, поэтому вызвали « скорую» помощь. Со Слеповым не разговаривал и не знает, в каком состоянии он находился.
Рапортами об обнаружении признаков преступления ( т.1л.д.73, 74, 76, 143), из которых следует, что 14 мая 2009 года, на 4 км автодороги ... ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Слепова С.В., который управлял автомашиной ВАЗ-2108 г\н Номер обезличен регион, допустил опрокидывание машины в кювет. В результате ДТП погибла пассажир машины ФИО9 Слепов С.В., в нарушение Правил дорожного движения РФ, с места ДТП скрылся.
Протокол осмотра места происшествия ( т.1л.д.77-78), объектом которого является участок дороги ... что вблизи ..., Тюменского района, Тюменской области, тем самым установлено место совершения преступления.
Протокол осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ-2108 чёрного цвета г\н Номер обезличен, 72 регион, которая находилась у дома Номер обезличен по ... в ..., Тюменского района Тюменской области ( т.1л.д.84-85).
Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14 мая 2009 года ( т.1л.д.82), установлено, что автомашина ВАЗ-2108 имеет внешние повреждения, а именно: передний бампер, капот, передние и задние крылья, двери, стойки крыши, крыша машины, задняя дверь, зеркала, стёкла автомобиля, левый фонарь, левая фара.
Заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен « а» (л.д.100-102 т.1 ), в выводах которого указано, что при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения, которые возникли непосредственно перед смертью от действия тупых твёрдых предметов, возможно частей салона автотранспортного средства при ДТП, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни). Смерть ФИО9 наступила от множественных повреждений органов и скелета, приведших к острой кровопотере. Смерть наступила в переделах от 12 часов - 1 суток до начала исследования трупа в морге. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 3,3 промилле, в моче 4,4 промилле. Это указывает на то, что ФИО9 на момент смерти находилась в алкогольном опьянении.
Карта вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен ( т.1л.д.189), согласно которой за рулём автомашины ВАЗ-2108 сидит мужчина, агрессивно настроен, машет руками, обстоятельства получения травмы не говорит. Затем мать уговорила Слепова чтобы его осмотрели врачи. При осмотре от Слепова исходит резкий запах алкоголя изо рта, событий не помнит, походка шаткая, речь развязная, выражается нецензурно, был доставлен в больницу, откуда ушёл без осмотра ( т.1л.д.191).
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина Слепова в инкриминируемом ему деянии по ч.4 ст.264 УК РФ полностью доказана.
Так, к показаниям Слепова С.В. в части, что в момент управления автомашиной он находился в трезвом состоянии, суд относится критически. Состояние опьянение Слепова объективно подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, в котором доктор указал, что при осмотре Слепова от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО22, следует, что незадолго до дорожно-транспортного происшествия он видел автомашину ВАЗ-2108 под управлением Слепова. Машина двигалась по середине проезжей части, при этом сильно виляя по дороге. Как было установлено, автомашиной, которой управлял Слепов, находилась в технически исправном состоянии. Это подтвердил свидетель ФИО18 и свидетель ФИО17. В ходе предварительного расследования Слепов С.В. также пояснял, что при управлении автомашиной, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно эти показания положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно они подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Нарушение Слеповым С.В. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО9, от которых последняя скончалась.
При таких обстоятельствах, действия Слепова С.В. судом квалифицируются по ч.4 ст.264 УК РФ ( в редакции Закона от 13.02. 2009 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Кроме того, Слепов С.В. обвинялся по ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Как было установлено в судебном заседании, Слепов С.В. после дорожно-транспортного происшествия, придя в себя, сел за руль автомашины, завёл двигатель и поехал в ближайший населённый пункт для того, чтобы оказали первую медицинскую помощь его супруге. Он видел, что она находится на заднем пассажирском сиденье, не знал, жива она или нет. Данные показания Слепов давал изначально, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он обнаружил автомашину ВАЗ - 2108 у ворот своего дома, в ней находился мужчина, а на заднем пассажирском сидении - девушка, которая лежала. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, Слепов пришёл в себя уже по приезду бригады скорой помощи.
Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу о том, что Слепов С.В., покидая место дорожно-транспортного происшествия, действительно пытался доехать до ближайшего населённого пункта для того, чтобы оказали помощь его супруге. Иного органом предварительного расследования не добыто. Согласно показаниям свидетеля ФИО21, он вызвал скорую помощь, но Слепов не стал ждать приезда врачей, сам сел за руль, и поехал в сторону населённого пункта. Свидетель пояснил, что молодой человек, поднявшийся с земли, находился в шоковом состоянии, плохо понимал, что делает. Это подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, в которой указан предварительный диагноз - сотрясение головного мозга ( т.1л.д.189).
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, характеризуется наличием прямого умысла, когда виновный осознаёт, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни и здоровья положении, имея возможность оказать эту помощь, желает уклониться от неё и уклоняется. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном: Слепов С.В. довёз до ближайшей деревни, до первого дома в деревне, пострадавшую, желая, чтобы их обнаружили и оказали медицинскую помощь его супруге. Приехав, потерял сознание. Умысла на оставление в опасности своей супруги у Слепова не было.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Слепова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.24 УПК РФ.
При назначении наказания Слепову С.В. суд учитывает тяжесть совершённых им преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории, в том числе тяжких, общественную опасность содеянного и данные о личности виновного.
Так, Слепов С.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет склонность к злоупотреблению спиртного, в состоянии опьянения слабо контролирует свои действия, круг друзей имеет среди не работающих и ранее судимых, сам нигде не работает продолжительное время, жалоб на его поведение не поступало ( т.1л.д.185, 186), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1л.д.184), судимости не имеет. Кроме того, Слепов С.В. длительное время находился в розыске ( т.1л.д.144, 146).
Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие на иждивении Слепова С.В. двух несовершеннолетних детей. Как установлено, дети находятся под опекой ФИО7 ( т.1л.д.116-117).
С учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом мнения потерпевших, суд назначает наказание Слепову С.В. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием по всем преступлениям.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, судом по ч.4 ст.264 УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Слепов управлял автомашиной, будучи в состоянии опьянения, наступили в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкие последствия в виде смерти потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным СЛЕПОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ ( в редакции Закона от 13.02.2009 года), и назначить наказание:
По ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
По ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
По ч.4 ст.264 УК РФ ( в редакции Закона от 13.02.2009 года) в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Слепову С.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Слепова С.В. по ч.1 ст.24 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней. Срок наказания исчислять со 2 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Слепова С.В. под стражей с 31 марта по 2 июня 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Тюменском районном суде,- уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Якубовская