Дело № 1- 252 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень. 28 сентября 2010 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Величко А.Н.,
государственного обвинителя Беловой А.В.
защитника адвоката Бузунова А.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Петрова Э.В.
потерпевшего ФИО3
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело, по которому
Петров Эдуард Владимирович, родившейся я ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты>», механизатором, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Петров Э.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Петров Э.В., управляя
технически исправным автомобилем №, передвигался по автодороге, ведущей от садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес> в направлении к перекрестку с <адрес>
В процессе движения Петров Э.В. проявив преступное легкомыслие,
подъезжая по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, а именно
перекресток автодороги, по которой он двигался с <адрес>, в результате своей невнимательности начал осуществлять маневр проезда перекрестка в прямом направлении - в направлении <адрес>. Не убедившись в безопасности проезда, осознавая, что в соответствии с требованиями правил дорожного движения и согласно дорожному знаку 2.4 «Уступить дорогу», Петров Э.В. двигаясь по второстепенной дороге прямо, должен пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем Петров Э.В. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом Петров Э.В. не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, справа от его направления движения по <адрес> то есть в сторону <адрес>, а именно автомобиль № под управлением ФИО2, который перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении и на заднем пассажирском сидении справа установленных следствием лиц, а также на заднем пассажирском сидении слева ФИО3, чем Петров Э.В. нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и тем самым создал аварийную ситуацию, выехав на перекресток, где допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем №, имеющим по отношению к нему преимущество в движении, чем Петров Э.В. нарушил п. 1;5.
Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения
должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не
причинять вреда» и п. 1.3. Правил дорожного движения, согласно которому
«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».
В результате преступных действий Петрова Э. В., приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажир автомобиля № ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы 8-го правого и 4-го левого ребер с разрывами легких, ушиб левой почки, ушиб и раны на левом локтевом суставе, кровоподтек на лице, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Подсудимый Петров Э.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым Петровым Э.В. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Петрова Э.В. удовлетворить.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Петров Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Петрову Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Петров Э.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Между нарушением требований п.п. 1.З., 1.5., 10.1, 13.9. Правил дорожного
движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Петрова Э.В., который совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства(л.д. 115. 116), так же суд учитывает наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Петров Э.В. ранее судим, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания Петрову Э.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.
Но с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Петрову Э.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Кроме того с учетом рода деятельности подсудимого и состава его семьи, суд считает возможным не назначать Петрову Э.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без лишением права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Петрову Э.В., наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Петрова Э.В., не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно - не реже одного раза в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрову Э.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: А.Н. Величко