Дело № 1- 250 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень. 22 сентября 2010 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Величко А.Н.,
государственного обвинителя Масленниковой Э.И.
защитника адвоката Бузунова А.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бадретдинова Р.Ф., и его законного представителя ФИО4,
потерпевших ФИО2 и ФИО3
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Бадретдинов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в
раздевалке № <адрес>.
<адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, путём свободного доступа, из кармана куртки находившейся в вышеуказанной раздевалке похитил мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> чёрного цвета, стоимостью 6 500 рублей, сим. карту, стоимостью 100 рублей, флеш.карту, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 30 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего имущества на общую сумму 6 930 рублей.
После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бадретдинов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке № <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, путём свободного доступа, из кармана куртки находившейся в вышеуказанной раздевалке похитил мобильный телефон «<данные изъяты>». чёрного цвета, стоимостью 5 990 рублей, сим. карту стоимостью 100 рублей и флеш. карту стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 490 рублей, принадлежащие ФИО3.
Обратив похищенное в личное пользование, Бадретдинов Р.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Бадретдинов Р.Ф. свою вину признал полностью и пояснил, что весной 2010 года, точной даты он не помнит, находясь в средней школе п.
<адрес>, перед первым уроком, решил похитить у кого-нибудь мобильные телефоны, так как нужны были деньги. Он зашёл в раздевалку и в одной из курток, в кармане нашёл мобильный телефон «<данные изъяты>», серо-чёрного цвета. В другой куртке, также в кармане нашёл мобильный телефон «<данные изъяты>». В этот же день, он вместе с ФИО12 Аброром, поехали по <адрес>, где решили продать похищенные телефоны. Мобильный телефон <данные изъяты>» они продали ФИО9, за 2 000 рублей. Телефон «<данные изъяты>», он отдал ФИО12 Через несколько дней ФИО12 принёс 200 рублей, сказал, что продал телефон. Деньги от продажи мобильных телефонов он потратил на сладости и сигареты.
Проверив и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Бадретдинова Р.Ф. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. года, установлено место происшествия -
раздевалка средней школы <адрес>. В ходе осмотра двери раздевалки и запорных устройств видимых повреждений не обнаружено. ( л.д. 37-38)
Из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрёл мобильный телефон «<данные изъяты>», за 6 500 рублей. После чего мобильный телефон он подарил своей дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, от дочери узнал, что у неё из кармана куртки, которая висела в раздевалке школы, похитили этот телефон. Данным преступлением причинён материальный ущерб на общую сумму 6 930 рублей. Ущерб является значительным, так как он инвалид 2 группы, пенсионер, размер пенсии составляет 2 500 рублей. Вместе с тем в тяжелое материальное положение его семью данная кража не поставила т.к. он держит подсобное хозяйство, продукцию которого впоследствии использует.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 установлено, что в апреле этого года она пошла в школу на уроки. Телефон положила в карман куртки. Когда заходила в школу, телефон был в кармане. Перед началом уроков она повесила куртку в раздевалке, и так как торопилась на первый урок, забыла достать из кармана телефон. После уроков она пошла в раздевалку за своей курткой и обнаружила, что телефона там нет.
Из показания свидетеля ФИО7, установлено что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>. К нему приехал знакомый по имени Пулат и предложил приобрести мобильный телефон «<данные изъяты>». Согласившись на приобретение телефона, он рассчитался с Пулатом бензином. После чего вставил в телефон свою сим. карту и стал пользоваться телефоном. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что этот телефон был похищен из раздевалки школы.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», чёрного цвета. ( л.д. 45-46)
Согласно расписки потерпевшего ФИО2, следует, что он получил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> чёрного цвета( л.д.62)
Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 установлено, что весной ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 5 990 рублей, для своего сына. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, от сына узнала, что у него из кармана куртки, которая висела в раздевалке школы, похитили этот телефон. Сын перед началом уроков, свою верхнюю одежду в школе оставляет в раздевалке. Данным преступлением ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 490 рублей, так как её заработная плата составляет 5 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок в возрасте 9 лет, живёт одна без мужа.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, мама купила ему мобильный телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл в школу, на уроки, а телефон положил в карман своей куртки. Когда заходил в школу телефон был в кармане. Перед началом уроков снял и повесил куртку в раздевалке. Так как торопился на первый урок, то забыл достать из кармана телефон. После уроков он пошёл в раздевалку за своей курткой и обнаружил, что телефона нет.
Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в конце <данные изъяты> года, он находился в <адрес>. К нему на скутере, подъехали двое молодых людей. Один из них подошёл к нему и предложил приобрести мобильный телефон «<данные изъяты> за 2 000 рублей. Он согласился и отдал им деньги. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли у него телефон.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 изъят
мобильный телефон «<данные изъяты>», имей: <данные изъяты>, чёрного цвета, (л.д. 101-103)
Согласно расписки потерпевшей ФИО3 следует, что она получила
принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>, чёрного цвета. ( л.д.116)
Из показания свидетеля ФИО4 установлено, что она является матерью
Бадретдинова Р. Ф. О том, что сын совершил кражу мобильных телефонов из раздевалки средней школы <адрес>, она узнала от сотрудников милиции. При беседе сын пояснил, что действительно, совершил кражу двух мобильных телефонов, которые впоследствии продал местным жителям д. <данные изъяты>. Рустам пояснил, что деньги от продажи телефонов, потратил на приобретение сладостей.
Из протокола явки с повинной Бадретдинова Р.Ф. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года перед первым уроком, находясь в школе <адрес>, он зашёл в раздевалку, чтобы посмотреть ценные вещи в карманах одежды, чтобы потом можно было продать. В карманах курток он нашёл мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>», которые забрал себе. После уроков встретился с другом по имени Аброр, которому отдал телефоны и попросил их продать. Через некоторое время Аброр продал один телефон за 2000 рублей, а второй за 200 рублей. В содеянном раскаивается, полностью признаёт свою вину. ( л.д. 157)
Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности привёл суд к твёрдому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора.
Своими действиями Бадретдинов Рустам Фаритович, совершил преступление,
предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, не нашёл своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.
В обоснование своих доводов обвинение указывает на то, что для потерпевшего ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 930 рублей, является значительным, так как он пенсионер, инвалид 3 группы, размер пенсии составляет 2 500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок в возрасте 10 лет, иных источников дохода не имеет.
Для потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6. 490 рублей, также является значительным, так как её заработная плата составляет 5 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок в возрасте 9 лет, иных источников дохода не имеет.
В материалах дела имеются справки о размерах пенсии и зарплаты потерпевших. ( л.д. 57) (л.д. 117-118)
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что данная кража его семью в тяжелое материальное положение не поставила, телефон был уже не новый и данный предмет не является вещью первой необходимости.
При установлении значительности ущерба необходимо исходить не только из стоимости данного имущества и материального положения потерпевшего, но и значимости данного имущества для потерпевшего.
Суд считает наличие дорогих мобильных телефонов у десятилетних подростков не предметом первой необходимости, а дорогой игрушкой, забавой, хищение которой не может быть расценено судом, как причинение значительного ущерба исходя из уголовно правового значения данного квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадретдинову Р. Ф. в порядке ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, его несовершеннолетний возраст и раскаяние в содеянном.
Бадретдинов Р. Ф. ранее не судим, по месту житель ства характеризуется положительно. Семья в которой воспитывается несовершеннолетний, также характеризуется с положительной стороны. (л.д.170-176 ).
Обстоятельства, отягчающие наказание Бадретдинову Р. Ф. не установлены.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Бадретдинову Р. Ф. наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно виде штрафа. Обязанность по уплате штрафа возложить на законного представителя ФИО4 с её согласия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бадретдинова Рустама Фаритовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.88 УК РФ в сумме 2500 рублей.
Обязанность по уплате штрафа возложить на законного представителя ФИО4.
Меру пресечения осужденному Бадретдинову Р. Ф. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Величко А.Н.