Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
При секретаре: Морозовой К.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Масленниковой Э.И.
Подсудимого: Михеева Максима Павловича
Защитника - адвоката Андреева А.П.., представившего удостоверение № и ордер №;
А также потерпевшего ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-271 в отношении:
Михеева Максима Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;
Установил:
Михеев Максим Павлович умышленно причинил смерть ФИО4
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.П., братья ФИО2 и ФИО14, а также ФИО4. после совместного распития спиртных напитков во дворе дома <адрес>. прибыли на мотоцикле «<данные изъяты>» красного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО4 на берег <адрес> вблизи ее слияния с <адрес>. в 300 метрах в юго-западном направлении от садоводческого общества «<данные изъяты>» вблизи <адрес>.
После этого в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Михеев М.П. и ФИО4 спустились в небольшой лог, расположенный вблизи заводи <адрес>, где между Михеевым М,П. ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Михеев М.П. нанес ФИО4 не менее 6 ударов руками по лицу, от чего ФИО4 упал на землю.
Не желая останавливаться на достигнутом Михеев М.П. наклонился над лежащим на спине ФИО4 и нанес ему еще не менее двух ударов руками по лицу. После этого, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО4, у Михеева М.П. возник умысел, направленный на совершение убийства потерпевшего. Реализуя возникший преступный умысел, Михеев М.П. действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО4, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого, наступил сверху ступней своей правой ноги, обутой в кроссовок, на шею лежащего на спине и не оказывающего сопротивления ФИО4 желая тем самым перекрыть доступ кислорода к его легким, с целью причинения смерти ФИО4 и стал удерживать свою ногу на шее ФИО4 не менее одной минуты, пока ФИО4 не перестал подавать признаки жизни.
После чего Михеев М.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО4, желая быть уверенным в наступлении смерти потерпевшего, перевернул тело ФИО4 на живот и оттащил его по земле к заводи <адрес>, где поместил голову ФИО4 в воду, лицом вниз, после чего сам, уверенный в неизбежности наступления смерти потерпевшего ФИО4 с места преступления скрылся
В результате преступных действий Михеева М.П. потерпевшему ФИО4 ФИО3 причинены: сдавление шеи с последующим развитием механической асфиксии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рана верхней губы которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны на голове, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.
Смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупыми предметами на месте происшествия.
В судебном заседании:
Подсудимый Михеев М.П. свою вину в совершении убийства ФИО4 признал полностью. Суду пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> к ФИО10 Алене. Дома у Алены стали жарить шашлыки. ФИО3, ФИО2 Антон. Потом приехал на мотоцикле ФИО4 Александр и попросил разрешения посидеть с ними. Стали распивать спиртное. Он, Антон и ФИО4 пили пиво, девушки водку, но потом стали пить водку. Когда кончилась водка, то поехали в магазин «<данные изъяты> взяли с собой пиво. Поехали он, ФИО4, Антон. Остановились на <адрес>, попили пиво. По пути забрали ФИО2 Алексея. Потом поехали на берег реки, чтобы посмотреть место для отдыха, было уже темно, больше 23 часов. Перед тем как отъехать, ФИО2 Антон сказал ему, что у ФИО4 Александра с Аленой ФИО10 ФИО3 интимные отношения. Это его (Михеева) очень разозлило, и он решил поговорить с ФИО4. На берегу реки он спросил у ФИО4, правда или нет, что у него с Аленой были интимные отношения, ведь она его двоюродная сестра. Карякин ответил, что какая ему разница, стал грубить ему, спросил «Что ты ударить хочешь?», он (Михеев) сказал, что может и хочет. Тогда ФИО4 сказал, что после этого он не уедет из <адрес>. Они стали ругаться друг на друга. Антон и Алексей были в стороне, он их не видел, так как стоял к ним спиной. Затем он ударил ФИО4 кулаком в лицо, ФИО4 ответил. Далее он ударил его не менее 6 раз кулаками по лицу, ФИО4 упал и перестал сопротивляться, но дышал. Он (Михеев) наклонился над ним и ударил еще несколько раз по лицу, не менее 2 раз. Потом наступил ему на горло правой ногой, так как хотел его убить. Далее, решив убить его наверняка, потащил его по земле в сторону воды, там опустил его голову в воду, тот не шевелился, понял, что он умер. О содеянном сожалеет. С исковыми требованиями потерпевшего согласен.
В протоколе явки с повинной о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Михеев М.П. сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО4 Александра. ( т. 1 л.д. 232-233);
Признательные показания об обстоятельствах убийства ФИО4 как и сведения, содержащиеся в явке с повинной, Михеев М.П. подтвердил при выходе на место происшествия. (т.2 л.д.1-25);
Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Михеева М.П. в совершении изложенного выше преступления.
Суд полагает, что признательные показания подсудимого, которые он подтвердил с выходом на место происшествия, полностью соответствуют показаниям свидетелей и результатам проведенных судебных экспертиз. В них отражены время, место, способ совершения преступления, локализация, характер и механизм обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые он признает как допустимые доказательства по делу и оценивает их как достоверные, так и других исследованных в судебном заседании доказательств, с которыми эти показания полностью согласуются.
Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об обнаружении на берегу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. со следами удушения. (т.1 л.д.11,13);
Место происшествия, находящееся: <адрес> участок местности вблизи слияния рек <данные изъяты>, а также труп ФИО4 осмотрены.
( т. 1 л.д. 15-27);
Также осмотрен труп ФИО4 в помещении ГЛПУ ТОБСМЭ. На шее и лице обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки.( т. 1 л.д. 32-38);
ДД.ММ.ГГГГ у Михеева М.П. изъяты кроссовки, куртка-ветровка, джинсы серого цвета, футболка камуфляжного цвета, в которых он находился в момент совершения им преступления. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 53-56, 60-63,64);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупыми предметами, на что указывают множественные кровоподтеки и ссадины на передней и боковой поверхностях шеи, множественные кровоизлияния в мягких тканях шеи кровоизлияния под легочной плеврой, под эпикардом сердца, полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови. Также обнаружены рана верхней губы которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны на голове, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. Смерть ФИО4 наступила в пределах 1-3 суток до начала экспертизы трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, что свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.71-76);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, джинсах, куртке-ветровке, правом кроссовке Михеева М.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 ( т. 1 л.д. 132-134);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом обеих рук Михеева М.П. обнаружены эпителиальные клетки, происхождение которых также не исключается от ФИО4 (т. 1 л.д. 145-147);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Михеева М.П. имеются поверхностная рана и ссадины на правой кисти, ссадина правой голени, которые не причинили вреда здоровью, по признаку отсутствия расстройства его и возникли от действия тупых предметов за одни сутки до осмотра. (т. 1 л.д. 145-147);
Свидетели и потерпевшая, допрошенные в ходе судебного следствия и в ходе досудебного производства, показания которых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашались и исследовались в судебном заседании, полностью подтвердили причастность к содеянному подсудимого Михеева М.П.
Потерпевший ФИО6 показал, что у него был сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может охарактеризовать его как спокойного неконфликтного человека, спиртным не увлекался. Александр постоянно находился дома. Любил ремонтировать технику, увлекался компьютером. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Александру отдал мотоцикл с коляской ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в двери дома постучали, прибежали ФИО2 Анна и ФИО2 Алексей, Аня сообщила, что Сашу убили на <данные изъяты>. Он с женой на машине поехали, дорогу показывала Аня. У реки <данные изъяты> он нашел сына, тело было в воде, ноги на берегу. Он пытался сделать ему искусственное дыхание, но Саша был мертв. Затем он поехал вызывать милицию. На месте, когда рассветало, он увидел, что на берегу, метрах в 5 была примята трава и были видны следы волочения. Сейчас знает, что его сына убил Михеев Максим. Просит наказать подсудимого строго, взыскать с него в возмещение морального вреда 500 000 рублей, а также расходы на похороны. В данное время состояние его здоровья в связи с потерей сына ухудшилось, находится на больничном листе, не может нормально спать.
Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания, пояснив, что когда сына Александра вытащили из воды, она видела, что лицо его разбито, под левым глазом был синяк.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО4 Александр родной брат его жены Екатерины. ДД.ММ.ГГГГ утром ДД.ММ.ГГГГ часов его жене позвонили и сказали, что «Сашку убивают на крестах». Он приехал в <адрес>, ФИО4 привезли в село, тело было накрыто покрывалом, поэтому он не видел, были ли телесные повреждения на теле ФИО4. От ФИО2 Алексея он узнал, что он, ФИО4, брат Антон и Максим Михеев поехали на <данные изъяты>». На берегу остановились, Максим и Антон ушли, а он и ФИО4 сидели на мотоцикле. Потом позвали ФИО4 и через некоторое время он (Алексей) услышал удары, Антон не пустил его к месту, где находились ФИО4 и Михеев, пояснил, что Максим и ФИО4 разбираются. Тогда он (ФИО2 Алексей) испугался и убежал домой.
Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 Александр ее двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 Анна решили сделать шашлыки, сходили в магазин. Купили спиртное. Дома были Михеев Максим, с которым она встречалась около двух месяцев, ФИО2 Антон, его брат ФИО2 Алексей, потом приехал ФИО4 Александр, она не хотела, чтобы он приезжал. Сидели в ограде, распивали спиртное, ели шашлыки. Около 22 часов ФИО4 Александр, Михеев Максим, ФИО2 Антон поехали в магазин за водкой. Она пошла спать, потом ее разбудила ФИО2 Анна, которая ей сказала, что Михеев Максим убил ФИО4 Александра. До этого они не были между собой знакомы, из-за чего Михеев убил ФИО4 ей не известно.
Свидетель ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к брату ФИО2 Антону, дома были брат, парень по имени Максим, видел его впервые, жена Антона Анна и ФИО10 Алена. Жарили шашлыки, пили водку, позднее на мотоцикле с коляской приехал ФИО4 Александр. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты> за сигаретами. Его на мотоцикле догнали ФИО4, Антон и Максим. Поехали на берег реки <данные изъяты>, где Максим позвал ФИО4, они отошли в сторону и потом раздались звуки ударов. ФИО2 Антон ему пояснил, что Макс «разбирается» с Саней. Потом он пошел в сторону Максима и ФИО4 и услышал голос Максима, который сказал: «О, он еще дышит». Тогда он убежал домой и все рассказал жене Антона Анне. Уверен, что ФИО5 не избивал.
(т.1 л.д.209-213);
Свидетель ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ограде дома по <адрес>, он, Максим, жена Анна, его брат ФИО2 Алексей выпивали и жарили шашлыки. Позднее к ним присоединился ФИО4 Александр. Максим встречался с ФИО10 Аленой. Ранее он рассказал Максиму, что со слов ФИО10 Алены знает, что она находилась в интимных отношениях с ФИО4 и родила от него ребенка. Во время распития спиртного Максим сообщил ему, что хочет разобраться с ФИО4. Он (ФИО2) предложил ФИО4 поехать до «утятников» (место, где выращивают утят). ФИО4 согласился, времени было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по дороге встретили ФИО2 Алексея и забрали с собой. Приехали на берег реки <данные изъяты>, где Максим сообщил, что хочет избить ФИО4 до полусмерти. Потом Максим отозвал ФИО4 в сторону и начал кричать на него, оскорблять, при этом упоминал имя Алены. Слышал звуки похожие на удары. Его брат Алексей, узнав о происходящем ушел домой, а он увидел, что Максим тащит лежащего ФИО4 к реке, потом он погрузил голову ФИО4 в воду и сообщил ему, что он убил ФИО4. ( т.1 л.д.198-208);
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Совокупность добытых доказательств позволяет суду сделать правильный вывод о действиях подсудимого Михеева М.П. по факту умышленного лишения жизни потерпевшего, и квалифицировать их по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ);
Михеев М.П., удерживая ногу на жизненно-важном органе потерпевшего шее, тем самым перекрывая доступ кислорода к его легким, осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасного последствия - смерти ФИО4 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев М.П. хроническим психическим расстройством не страдает, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, указывающими на правильное и своевременное развитие в детском возрасте, удовлетворительную успеваемость по программе массовой школы, способность к приобретению новых знаний, профессиональных навыков В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, сохранностью воспоминаний о содеянном, отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. В настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие судебно-следственных действиях и давать показания по делу. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения правонарушения Михеев в состоянии физиологического аффекта не находился. ( т. 1 л.д. 166-171);
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной подсудимому квалифицированными специалистами. Поведение Михеева М.П. в судебном заседании, также не вызвало сомнений в его психической полноценности.
Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
По этим основаниям, суд признает Михеева М.П. вменяемым в отношении совершенного им деяния и, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Поскольку в ходе досудебного производства от подсудимого поступило заявление о явке с повинной, у него наличествует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.
Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Михеев М.П. характеризуется положительно. Вместе с тем, Михеев М.П. ранее судим за преступление небольшой тяжести к 1 году 2 месяцам исправительных работ, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, однако наказание не отбыл.
Кроме того, подсудимый Михеев М.П. совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, что свидетельствует об опасности подсудимого для окружающих, поэтому суд, полагает, что наказание Михееву М.П. необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы. Исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО6 в размере 505 139 рублей 50 копеек, из них 5 139 рублей 50 копеек в возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение и 500 тысяч рублей в возмещение морального вреда.
Суд считает, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными. Так как они подтверждены надлежаще оформленными документами.
Суд также признаёт доводы потерпевшего в части причинения ему морального вреда обоснованными, учитывает, что в результате преступления ему были причинены нравственные и физические страдания в виде потери близкого человека и считает, что исковые требования в части морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и ст.1101 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального ущерба частично и определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему в размере 300 000 (триста) тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Михеева Максима Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>.
Окончательное наказание Михееву Максиму Павловичу назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михеева М.П. под стражей в период времени с 05 июня 2010 года по 21 сентября 2010 года включительно.
Взыскать с Михеева Максима Павловича в пользу ФИО6 компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 5 139 рублей 50 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 тысяч рублей, а всего 305 тысяч 139 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: одежду ФИО4 - брюки черного цвета, футболку серо-коричневого цвета, кофту серого цвета уничтожить. Одежду Михеева М.П. - кроссовки, куртку-ветровку, джинсы серого цвета, футболку камуфляжного цвета возвратить осужденному Михееву М.П.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Михеевым М.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий В.С.Чезганов