Приговор
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 сентября 2010 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Тюменского районного суда Тюменской области Чезганова В.С.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Масленниковой Э.И.
Подсудимого: Евдокимчика Владимира Михайловича
Защитника: адвоката Бузунова А.Ф представившего удостоверение № и ордер №;
При секретаре: Морозовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245-10 в отношении:
Евдокимчика Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ
Установил:
Евдокимчик В.М. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимчик В.М. около ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем №, передвигаясь по <адрес>, <адрес> в направлении <адрес> перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО1 и на заднем пассажирском сидении трех установленных лиц.
В процессе движения Евдокимчик В.М. проявив преступное легкомыслие, будучи недостаточно внимательным во время управления транспортным средством, двигаясь со скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, поставил себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию до следовавшего впереди в попутном с ним направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения в редакции от 10 мая 2010 года (Далее правила дорожного движения) в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» при этом не учел интенсивность движения, в частности наличие впереди попутного транспортного средства автомобиля № регион под управлением ФИО2, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и меторологические условия, в частности наличие ливневого дождя, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ввиду чего допустил столкновение с указанным автомобилем № под управлением ФИО2
В результате преступных действий Евдокимчика Владимира Михайловича, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля № регион ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.
В судебном заседании подсудимый Евдокимчик В.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. (л.д.112). Препятствий, для рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Евдокимчика В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из объема предъявленного Евдокимчику В.М. обвинения суд исключает нарушение им п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», поскольку они относятся к общим требованиям, предъявляемым к участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Евдокимчик В.М. впервые совершил неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью. Ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей..
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку управление автомобилем является для подсудимого профессией, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Евдокимчика Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Евдокимчика Владимира Михайловича дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий В.С.Чезганов