Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 19 октября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М.
Подсудимого: Липнина Николая Сергеевича
Защитника: адвоката Перминова А.В. представившего удостоверение № и ордер №;
При секретаре: Хезриевой Х.А.
А также потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-289-2010 в отношении:
Липнина Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты> разнорабочим, проживающим <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты>
Установил:
Липнин Николай Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, умышленно, с целью завладения мотоциклом <данные изъяты> без цели его хищения, зашел во двор <адрес>, где подошел к мотоциклу <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, после чего не запуская двигатель мотоцикла, осознавая, что управление данным мотоциклом ему никто не доверял, выкатил его из двора дома и отогнал к своему дому.
Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом, Липнин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку на указанном мотоцикле в <адрес>. Таким образом, Липнин Н.С. неправомерно завладел мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Липнин Н.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в указанном порядке осознают.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Липнина Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Неправомерное завладение автомобилем суд исключает из действий подсудимого, как излишне вмененное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,60, 61,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Липнин Н.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной.
Кроме того, Липнин Н.С. преступление совершил в период испытательного срока за совершенное им ранее аналогичное преступление, за которое он был осужден к условной мере наказания. Начальником УИИ № Липнин Н.С. характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ему был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность не менять места жительства без уведомления УИИ.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и соответствующих выводов для себя не сделал, а предыдущее наказание своих целей не достигло.
Суд, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что для своего исправления и перевоспитания подсудимый нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73,64 УК РФ суд не находит.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены доказательства, обосновывающие его сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Липнина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить по нему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательное наказание Липнину Николаю Сергеевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2010 года.
Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Липниным Н.С.. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: В.С.Чезганов