Красовских О.С.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 августа 2010 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. в составе:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Горявиной Л.А.,

подсудимой Красовских О.С.,

при секретаре Кабировой З.И.,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208/10 в отношении:

Красовских Ольги Сергеевны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Красовских О.С. угрожала применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2010 года около 20-00 часов лейтенант милиции ФИО4, являясь инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, в соответствии со ст.10 ФЗ РФ «О милиции», являясь представителем власти, находясь на суточном дежурстве по маршруту патрулирования «Екатеринбург - Тюмень» в составе экипажа ДПС совместно с ФИО9 и ФИО16, на служебном автомобиле ВАЗ-2110, имеющий государственный регистрационный знак М 0264, по <адрес>, осуществлял преследование ВАЗ-21041-20, имеющий государственный регистрационный знак К566КТ72 региона, двигавшегося с выключенными световыми приборами. В результате чего, данный автомобиль под управлением Красовских А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен вблизи участка № по <адрес>. В салоне данного автомобиля также находилась Красовских О.С. в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, инспектор ДПС ФИО4, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности Красовских А.Ю., предложил последнему пройти к служебной автомашине. Красовских О.С., находясь вблизи участка №, по <адрес>, вывела на улицу принадлежащую ей собаку породы «ротвейлер», осознавая, что сотрудник милиции - инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, действуя умышленно, удерживая на поводке собаку, отдала ей команду «фас», натравливая ее на ФИО4, угрожая ему, таким образом, применением насилия. ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринял реально.

Подсудимая вину не признала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ехали на машине под управлением мужа, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не реагировал на требования сотрудников ДПС остановиться. Доехав до участка, муж отказался предъявить документы сотрудникам ДПС, ругался на них, с одного из них сорвал нагрудный знак. Сотрудники ДПС пытались посадить мужа в машину. Красовских О.С. вывела собаку породы «ротвейлер» на поводке по просьбе мужа, чтобы ему не причинили побоев, и держала собаку рядом с собой. Собаку не натравливала, она не агрессивная, послушная. В присутствии ФИО17 ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, к дому подъехали Тарасевич И.В. и Власова Я.В. Красовских О.С. с мужем и сотрудниками ДПС поехали в милицию. С ДД.ММ.ГГГГ разведены с Красовских А.Ю. Возраст собаки ротвейлер 3 года, высотой 60 сантиметров в холке.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.

Потерпевший ФИО4 суду показал о том, что работает инспектором ДПС ОВД по <адрес>. Весной 2010 года совместно с инспекторами ДПС ФИО9 и ФИО16 находились на маршруте патрулирования «Екатеринбург - Тюмень». В <адрес> дети сообщили, что мужчина с женщиной ездят пьяные на машине. В <адрес> машина ВАЗ-2104 двигалась без ближнего света, которую догоняли с проблесковыми маячками, по громкоговорителю просили остановиться водителя машины, который прибавив скорость, не выполнил требования. Машину догнали у дома. В машине находились мужчина, муж Красовских О.С., и женщина (Красовских О.С.), они вели себя неадекватно, от Красовских О.С. исходил запах алкоголя, она выражалась нецензурной бранью. Мужчина сорвал нагрудный знак с ФИО4, когда его пытались посадить в патрульную машину. Красовских О.С. ушла и вышла с большой собакой черного цвета. Удерживая ее на коротком поводке, на расстоянии одного метра, она натравливала собаку на ФИО8, несколько раз прокричав команды «фас» и «взять», отчего собака лаяла и кидалась на ФИО4 ФИО1 натравливала собаку, чтобы отпустили ее мужа, препятствовала, когда его пытались посадить в патрульную машину. ФИО9 достал табельное оружие и предупредил Красовских О.С., что если она не уберет собак, то он применит его. После чего она убрала собаку. ФИО4 испугался угрозы применения собаки. Мужа Красовских О.С. привлекли к административной ответственности, который в присутствии свидетеля отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО9 суду показал о том, что работает инспектором ДПС ОВД по <адрес>. Весной 2010 года совместно с инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО16 находились на службе в <адрес>, где заметили машину ВАЗ-2104 зеленого цвета, которая в темное время суток двигалась без включенных свет фар. Они поехали за данной машиной с проблесковыми маячками, по громкоговорителю просили остановиться. Но водитель машины, увеличив скорость движения, не остановился. Они догнали их у дома, управлявший машиной мужчина и находившаяся в машине женщина, находились с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи. Красовских О.С. на расстоянии одного метра натравливала собаку породы «ротвейлер» высотой 50 сантиметров на ФИО4, отдавая команды «фас» и «взять», чтобы они отпустили ее мужа, препятствуя привлечению последнего к административной ответственности. После чего, собака лаяла, рычала и рвалась в сторону ФИО4 ФИО9 достал табельное оружие, несколько раз просил Красовских О.С. увести собаку, предупредив ее о возможности применения оружия, после чего Красовских О.С. увела собаку. Красовских О.С. в машину усаживала собаку, чтобы в машину не посадили ее мужа. Мужа Красовских О.С. привлекли к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятого.

Свидетель ФИО7 суду показала о том, что в <адрес> проживает с весны 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын ФИО10 вернулся с прогулки и рассказал, что со ФИО39 около клуба в <адрес> они видели машину «четверку», в которой находилась Красовских О.С. с молодым человеком и вела себя неадекватно, танцевала, прыгала. В центре с.Успенки находились 3 сотрудника ДПС, которые останавливали машины и проверяли документы. Когда сотрудники ДПС уехали, Красовских О.С. с молодым человеком без габаритов, на большой скорости на машине поехали домой. За ними с мигалками поехали сотрудники ДПС, по рупору просили остановиться их. ФИО10 со ФИО39 дошли до дома Красовских О.С., где на улице бегали собаки, около дома стояла машина сотрудников ДПС. ФИО7 позвонила ФИО11 и сказала, что у дома Красовских О.С. стоит машина с сиреной, на улице у ее дома бегают собаки. ФИО7 с мужем поехали к дому Красовских О.С., где один сотрудник ДПС разговаривал с молодым человеком, Красовских О.С. сидела в машине ДПС. В салоне машины был запах алкоголя, Красовских О.С. находилась в состоянии опьянения, у нее был блуждающий взгляд. После чего, Красовских О.С. с мужем на машине сотрудников ДПС поехали в сторону г.Тюмени. Петрова И.В. и Федорова О.М. говорили ей, что Красовских О.С. на утреннике в школе ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ собаки Красовских О.С. искусали мать ФИО7, которая стала инвалидом. С 2010 года Красовских О.С. держала 5 собак: 3 борзых, ротвейлера и уиппета. Собаки гуляют по селу сами по себе, Красовских О.С. выводит их без поводков и намордников.

Свидетель Янцен В.Ю. суду показал о том, что 04.03.2010г. Красовских О.С. на утреннике ходила в нетрезвом состоянии, вечером около 6-7 часов, ФИО10 ушел из школы, к школе подъехала машина «четверка», в которой находились Красовских О.С. и ее муж. С ФИО10 также был ФИО39 ФИО10 сообщил сотрудникам ДПС о том, что Красовских О.С. и ее муж пьяные. Когда сотрудники ДПС уехали, Красовских О.С. с мужем быстро поехали, за ними с мигалками поехали сотрудники ДПС. Янцен В.Ю. со Сметаниным А. добежали до дома Красовских О.С. и на расстоянии 100 метров наблюдали за происходящими событиями. Возле дома Красовских О.С. их догнали сотрудники ДПС, там же на улице находились сотрудники ДПС, Красовских О.С. с собакой «ротвейлер», гончие бегали по улице. После чего ФИО10 ушел домой и об этих обстоятельствах он рассказал своей матери ФИО7 ФИО10 боялся собак Красовских О.С., так как они искусали его бабушку.

Свидетель ФИО14 суду показал о том, что проживает в <адрес>, за его домом находится участок Красовских О.С. Зимой 2010 года видел, как машина ДПС гналась за машиной, в которой находились супруги Красовских. Красовских О.С. кричала, чтобы спускали собак. На улице бегали две гончие собаки, лаяли, на сотрудника ДПС спускали собаку.

Свидетель ФИО15 суду показала о том, что проживает в <адрес>. Окна ее дома выходят на дом ФИО1 В марте 2010 года видела, как у дома Красовских О.С. стояла машина ДПС с мигалками. ФИО14 говорил, что Красовских О.С. спустила собак на сотрудников ДПС. Собаки Красовских О.С. гуляли сами по себе до того, как поскусали женщину.

Свидетель ФИО16 на следствии пояснял о том, что работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> с 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа с инспекторами ФИО9 и ФИО4 на маршруте патрулирования автодороги «Екатеринбург-Тюмень» и прилегающих населенных пунктов. В вечернее время с использованием СГУ и проблесковых маячков пытались задержать автомашину ВАЗ-21041, с номером К566КТ, двигавшуюся с выключенными световыми приборами. Водитель машины проигнорировал требование остановиться и увеличил скорость движения. Данная машина остановилась возле частного дома, в машине находились мужчина и женщина, как выяснилось позднее ФИО5 и его жена ФИО1 ФИО5 вышел с водительской стороны в состоянии алкогольного опьянения, неуверенной походкой, запахом алкоголя изо рта. По просьбе ФИО4 с ФИО5 они направились к служебному автомобилю для составления административного протокола, где ФИО5 выражаясь нецензурной бранью в адрес инспектора ФИО4, отталкивал его, оборвал нагрудный знак. Красовских О.С. также подбежала и стала выражаться нецензурной бранью. Супруги Красовских стали кричать детям, которые находились в доме, чтобы они выпустили собак. Красовских О.С. побежала в ограду, откуда вышла с 3-мя собаками, из них собаку «ротвейлер» она держала на поводке. Красовских О.С., находясь на расстоянии 1,5 метра от ФИО4, удерживая собаку на коротком поводке, несколько раз выкрикнула слово «Фас», натравливая собаку на ФИО4, который избегая опасности, отошел за служебный автомобиль. Инспектор ФИО9 достал пистолет и предупредил Красовских О.С. о применении оружия в отношении животного. После чего, Красовских О.С. завела собаку, но вернувшись продолжала скандалить, мешая посадить ФИО5 в служебный автомобиль. Здесь же находился участковый ФИО6 После чего ФИО5 был доставлен в ОВД по <адрес> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Очевидцем данных событий является ФИО17, в присутствии которого ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.87-89 т.1).

Свидетель ФИО6 на следствии пояснял о том, что работает помощником участкового ОВД <адрес> с 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов по сообщению дежурного ОВД по <адрес> прибыл на <адрес>, где у дома Красовских О.С. находилась служебная машина сотрудников ДПС. Там же находилась машина ВАЗ-2104, ФИО1 и ее муж ФИО5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с запахом алкголя изо рта, шаткой походкой и невнятной речью. ФИО5 сотрудники ДПС предлагали сесть в служебный автомобиль, Красовских О.С. просила не забирать его. От сотрудников ДПС ему известно, что Красовских О.С. натравливала собаку «Ротвейлера» на сотрудника ДПС. В феврале 2010 года собаки Красовских О.С. искусали жительницу с.Успенка, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Красовских О.С. характеризуется с отрицательной стороны (л.д.98-101 т.1).

Свидетель ФИО17 на следствии пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, видел, как автомашина ВАЗ-2104 быстро едет, а за ней двигается экипаж ДПС, при этом сотрудники ДПС в рупор требовали, чтобы автомобиль остановился. ФИО17, возвращаясь домой, увидел, как около одного дома стоял автомобиль ВАЗ и автомобиль ДПС. По просьбе сотрудников ДПС, находящихся в форме, он принимал участие в качестве свидетеля, когда водитель ВАЗ-2104, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Супруга водителя, как он узнал позднее Красовских О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника ДПС, который пытался посадить водителя ВАЗ-21041 в служебный автомобиль. Она сорвала нагрудный знак у одного сотрудника ДПС. После чего Красовских О.С. забежала в ограду дома, откуда выбежали 2 собаки, вышла женщина с большой собакой «ротвейлером» на коротком поводке и на расстоянии 1,5 метров стала ее натравливать, произнося слово «Взять!», на сотрудника ДПС, который держал ее мужа. Собака стала прыгать на сотрудника ДПС и лаять. Один из сотрудников ДПС достал пистолет, попросив Красовских О.С. убрать собаку. Она, выражаясь нецензурной бранью, угрожала сотрудникам ДПС, что натравит на них собак, требовала отпустить ее мужа и чтобы сотрудники ДПС ушли с ее собственности. Через 10 минут после того, как сотрудник ДПС показал ей оружие и уговоров, она увела собаку в ограду. После этого приехал участковый (л.д.90-92 т.1).

Свидетель ФИО5 суду показал о том, что Красовских О.С. приходится ему женой. 04.03.2010г. с Красовских О.С. на машине под управлением ФИО5 возвращались домой со школы <адрес>. За ними ехали сотрудники ДПС с мигалками. Подъехав к дому, ФИО5 остановился, сотрудники ДПС спросили документы. Когда Красовских О.С. пошла домой за документами, выбежали собаки. Она держала собаку породы «ротвейлер» на поводке, чтобы собака никого не напугала, и не натравливала собаку на сотрудника ДПС. К ним подошел участковый. ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 держали 2-х собак породы «борзые» и одну собаку породы «ротвейлер», которые не кусаются и лаять не умеют. В настоящее время дети проживают с Красовских О.С.

Свидетель ФИО18 суду показала о том, что Красовских О.С. приходится женой ее сыну Красовских А.Ю. От Красовских О.С. ей известно о том, что когда они возвращались домой с утренника со школы, их увидели сотрудники ДПС и подъехали за ними к дому и сказали, что ФИО5 нетрезвый. ФИО5 говорил, что он был трезвый. У Красовских есть собака породы «ротвейлер» и какие-то охотничьи собаки. Ротвейлер не мог на кого-то кинуться.

Показания потерпевшего ФИО4 подтверждаются протоколом его очной ставки с подсудимой, в ходе которой ими даны аналогичные показания, данным в судебном заседании (л.д.172-176 т.1).

В ходе осмотра придомовой территории участка №, по <адрес>, установлено, что на территории участка имеются вольеры для четырех животных, жилой дом (л.д.46-52 т.1).

В рапорте о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования «Екатеринбург - Тюмень» в <адрес> была обнаружена машина ВАЗ-2104, с государственным номером К566КТ72, которая двигалась без включенных световых приборов. Преследуя данную машину с использованием СГУ и проблесковыми маячками, на требование инспектора ФИО16 остановиться, машина, увеличив скорость, продолжила движение. На <адрес> в <адрес> машина под управлением ФИО5 остановилась, от ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта. На требование пройти в патрульную машину, ФИО5 выражался нецензурной бранью, оторвал нагрудный знак ФИО4 В машине также находилась ФИО1, которая зашла в ограду дома и вышла с 3-мя большими собаками и пыталась натравить их на сотрудников ДПС в присутствии ФИО17 ФИО5 был доставлен в ОВД по <адрес> для составления административных материалов по ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.17 т.1). Аналогичные обстоятельства преступления изложены в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1).

В заявлении о преступлении, инспектор ДПС ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Красовских О.С., которая ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов угрожала применением насилия путем использования собаки, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (л.д.30 т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС отдельной роты ГИБДД ОВД по Тюменскому муниципальному району (л.д.32, 73-75 т.1).

Согласно расстановке сил и средств ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Лапин, ФИО4 и ФИО16 с 16-00 до 04-00 часов осуществляли патрулирование автодороги «Екатеринбург - Тюмень» с 290 по 316 километр с заездом в прилегающие населенные пункты (л.д.71 т.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.22-27,42 т.1).

Согласно данным административной практики, транспортное средство ВАЗ-21041-20, имеющее государственный регистрационный знак К566КТ72, в кузове синего цвета, принадлежит ФИО21 (л.д.18-20 т.1).

Согласно заключению <адрес> общественной организации «Клуб служебного собаководства» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Красовских О.С. собака породы «ротвейлер» кобель по кличке Голден Стамме Арсений, д.р.25.03.2007, обладает крепкой нервной системой, уравновешенной психикой, социально безопасна, агрессии к людям не проявляет, навыков по защитной службе показать не может.

Из справки «ТООЛЖ» следует, что Красовских О.С. принадлежат собаки породы ротвейлер, 3 русских псовых борзых, американский кокер спаниель, уиппет (л.д.180 т.1).

Жители <адрес> в лице ФИО7, ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что Красовских О.С. злоупотребляет спиртными напитками, ее собаки без надзора бегают по улице без намордников, не кормлены, Красовских О.С. на замечания по содержанию реагирует агрессивно, угрожая травлей собаками.

Изложенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной. В соответствии с п.2, 5, 19, 23 ст.11 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, останавливать транспортные средства, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство под управлением ФИО5, двигавшееся в нарушение п.2.3.1 ПДД в РФ, с выключенными световыми сигналами в темное время суток, остановлено с целью пресечения совершения последним административного правонарушения инспекторами ДПС ГИБДД ФИО9, ФИО16 и ФИО4, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей. Установив признаки алкогольного опьянения у ФИО5, инспектором ДПС ФИО4 были приняты меры к привлечению ФИО5 к административной ответственности и составлению протокола об административном правонарушении, направлению последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Подсудимая Красовских О.С., препятствуя данным действиям инспектора ФИО4, угрожая применением насилия, вывела собаку породы «ротвейлер» и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО4, натравливала на него собаку, отдавая команду «фас», «взять», после чего собака лаяла и набрасывалась на потерпевшего. Таким образом, Красовских О.С. действовала с целью напугать потерпевшего своими действиями, создавая реальную угрозу для его жизни и здоровья, и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ являются должностные лица органов внутренних дел (милиции). Таким образом, действия инспекторов ДПС по привлечению к административной ответственности ФИО5, управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, являются правомерными.

Доводы подсудимой о том, что она не натравливала собаку на потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО9, которые являются очевидцами преступных действий подсудимой, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО6

Показания указанных лиц, данные административных протоколов, свидетельствуют о том, что действия подсудимой направлены в отношении потерпевшего, как представителя власти, связанные с его действиями по привлечению к административной ответственности ее мужа ФИО5

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что действия сотрудников ДПС были неправомерными и том, что Красовских О.С. не натравливала собаку на потерпевшего, суд относится критически, поскольку они не согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, кроме того, он является мужем подсудимой, и заинтересован в исходе дела. Показания свидетеля ФИО18 не подтверждают доводы подсудимой и не опровергают обвинение, она не является очевидцем преступления.

Не соглашаясь с показаниями свидетелей обвинения, подсудимая пояснила, что свидетели ФИО7 и ФИО10, с которыми у нее сложились неприязненные отношения из-за обвинения последней в том, что собаки ФИО5 искусали ее мать, оговаривают ее, свидетель ФИО10 не мог быть очевидцем, об обстоятельствах преступления ему известно от своей матери ФИО7 Свидетели ФИО16 и ФИО9 оговаривают ее в пользу своего сослуживца ФИО4 Свидетель ФИО17 дает показания против Красовских О.С., так как является другом мужа ФИО7 Причины оговора другими свидетелями ей не известны.

Проверяя данные доводы подсудимой судом установлено, что потерпевший проживает в <адрес>, с ФИО7 и жителями <адрес> не знаком. Свидетель ФИО17 также не знаком с потерпевшим и свидетелями ФИО9 и ФИО16 Тогда как их показания согласуются друг с другом. О том, что на сотрудника ДПС ФИО1 спустила собаку, сообщил и свидетель ФИО14, с которым у подсудимой конфликтов не было, они являются соседями. Свидетелю ФИО6 о преступных действиях подсудимой известно от сотрудников ДПС, свидетель ФИО11 сообщила об аналогичных обстоятельствах, ставшими известными ей от свидетеля ФИО14

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, не знакомыми между собой, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а потому являются объективными и достоверными. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц судом не установлено, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО9 относительно цвета машины ФИО1, а также в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО17 и потерпевшего о том, подсудимой или ФИО5 был сорван нагрудный у потерпевшего, не влияют на установленные судом обстоятельства. Относительно времени, места, участников и очевидцев преступления их показания последовательны и отражают все обстоятельства преступления. В связи с чем, суд находит доводы подсудимой несостоятельными, а непризнание вины расценивает как способ защиты.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО37 и ФИО17 о том, что подсудимая, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, натравливала собаку на него, после чего она лаяла и бросалась в сторону потерпевшего, а также действия ФИО9, доставшего табельное оружие и предупредившего подсудимую о его применении в отношении собаки, свидетельствуют о том, что потерпевший угрозу воспринял реально, опасаясь ее осуществления. На эти же обстоятельства указывает и поведение подсудимой, которая увела собаку лишь после неоднократных предупреждений инспектора ДПС ФИО9 о применении в отношении нее оружия.

Доводы подсудимой, заключение кинологической службы о том, что ее собака не агрессивна, не знает защитных команд и не представляет угрозы для людей, не влияют на доказанность ее вины и квалификацию действий.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Красовских О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину не признала, ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст.1.14 <адрес> об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания животных, замечена в употреблении спиртного, среди соседей характеризуется отрицательно. Как пояснила подсудимая, она не работает, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 разведены, своих источников дохода не имеет. Как пояснила подсудимая, в настоящее время с ФИО5 в браке не состоят, собственных источников дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимой 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Красовских Ольгу Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган, запретить нахождение собак, принадлежащих Красовских О.С., без надзора и без намордников за пределами придомовой территории ее дома.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденной, потерпевшим путем подачи жалобы, а прокурором - путем принесения представления в Тюменский районный суд Тюменской области.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Е.Р. Галяутдинова