П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 23 сентября 2010 г.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н. с участием
Государственного обвинителя Беловой А.В.,
Подсудимых Чалкова Н.В., Мурысева П.В.,
Защитников - адвоката Перминова А.В., представившего удостоверение №125 и ордер №4117, Попова В.М., представившего удостоверение №061 и ордер №39,
Потерпевшего Фомина Д.О.,
При секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/10 в отношении
Чалкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,
Мурысева Павла Васильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чалков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов находясь на заднем правом сидении движущегося автомобиля № государственный номер № регион, принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, на №. автодороги <адрес>, <адрес>, по предварительному сговору с Мурысевым П.В., который находился на заднем сидении позади водителя, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем № гос.номер № регион, без цели его хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой роли, приготовили с целью нападения на потерпевшего складной нож и удавку из неустановленного предмета одежды и совершили угон автомобиля при следующих обстоятельствах: во время движения автомобиля Мурысев П.В. согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Чалковым, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, накинул на шею потерпевшего ФИО7 удавку, изготовленную из неустановленного предмета одежды, свернутого в жгут и прижал голову потерпевшего к спинке сидения, причинив тем самым ФИО7 кровоподтек на шее не причинивший вреда его здоровью, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и ограничению движений. В это время Чалков Н.В., действуя совместно и согласованно с Мурысевым, достал из кармана приготовленный заранее складной нож, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, также с целью подавления воли к сопротивлению, подставил нож к горлу ФИО7, крикнул ему: «Стой!». Реально восприняв угрозу жизни и здоровью со стороны Чалкова Н.В. и Мурысева П.В., потерпевший остановил автомобиль на обочине дороги. Затем Чалков Н.В. передал складной нож Мурысеву П.В., который приставил его к горлу потерпевшего, а Чалков Н.В. в это время вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, руками вытащил ФИО7 из автомобиля. После этого Чалков Н.В., продолжая совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № гос.номер № регион, принадлежащим ФИО7 без цели его хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, сел на водительское сидение автомобиля, а Мурысев П.В. в это время остался на заднем пассажирском сидении. После чего неправомерно управляя автомобилем № гос.номер № регион, Чалков Н.В. и Мурысев П.В. отъехали с места стоянки, совершили поездку к дому № по <адрес>.
Кроме того, Мурысев П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, находясь позади водителя ФИО7 на заднем пассажирском сидении автомобиля № государственный номер № регион, принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, на №. автодороги <адрес> <адрес>, совершил разбойное нападение на потерпевшего при следующих обстоятельствах: в ходе совершения угона автомобиля № гос.номер № регион, совместно с Чалковым Н.В., в тот момент, когда Чалков Н.В. вышел из автомобиля и направился к водителю, чтобы вытащить его из автомобиля, у Мурысева П.В. возник умысел на разбойное нападение на ФИО7 с целью хищения его имущества. Реализуя вышеуказанный умысел, Мурысев П.В. из корыстных побуждений продолжая угрожать ФИО7 насилием, опасным для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож и удавку, изготовленную из неустановленного предмета одежды, подставил к горлу потерпевшего нож и одновременно удерживая накинутую на шею ФИО7 удавку, потребовал от потерпевшего деньги. Потерпевший, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, исходящую от Мурысева П.В., вынул деньги в сумме 400 рублей из-за солнцезащитного козырька автомобиля и положил их на переднее пассажирское сидение. После чего Мурысев П.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений завладел денежными средствами в сумме 400 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Чалков Н.В. вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был в гостях у Мурысева П.В., где они распивали спиртные напитки, после чего он вызвал такси, они с Мурысевым сели на заднее сидение автомобиля, по дороге заехали к родителям Мурысева, чтобы взять деньги, но их дома не оказалось. Они поехали дальше в <адрес>, у водителя, как установлено ФИО7, между передними сидениями он видел нож, водитель пояснил, что возит его с целью обороны. Проехав <адрес>, он попросил ФИО7 остановиться, вышел в туалет, когда вернулся, увидел, что между водителем и Мурысевым происходит потасовка, Мурысев держал водителя за шею, он обошел автомобиль, открыл водительскую дверцу и вытащил водителя из автомашины, чтобы выяснить, что происходит. Водитель убежал, он сел за руль автомобиля, водитель не возвращался, они поехали в <адрес>, где автомобиль заглох, они бросили его, вскоре были задержаны сотрудниками ГАИ. Считает, что своими действиями он совершил угон автомобиля потерпевшего, предварительно с Мурысевым о совершении данного преступления он не договаривался, ножом потерпевшему не угрожал.
Допрошенный в качестве подсудимого Мурысев П.В. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что денег на оплату такси у них не было, он решил доехать с Чалковым Н.В. до родителей, чтобы взять у них деньги, но родители не открыли, они поехали дальше в <адрес>. По дороге Чалков попросил водителя остановиться и вышел из автомашины в туалет. Он сказал ФИО7, что денег у них нет, последний стал возмущаться, повел себя агрессивно. В ответ он обхватил ФИО7 рукой за шею. Чалков вернулся в автомобиль, схватил водителя за грудки, сказал успокоиться. Затем вышел из автомашины, подошел к автомобилю со стороны водителя и открыл дверцу. Водитель сам вышел из автомашины и убежал в сторону <адрес> Он с целью напугать водителя крикнул, что они увезут его в лес. Они посидели в автомашине, водитель не возвращался, они поехали в <адрес>, где бросили автомобиль. Об угоне автомашины потерпевшего они не договаривались, потерпевшему он не угрожал, деньги и телефон у потерпевшего не требовал.
Не смотря на занятую позицию, виновность подсудимых в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Чалков Н.В. пояснял, что в автомобиле такси они с Мурысевым П.В. решили, что «кинут» водителя и деньги ему платить не будут. Что конкретно будут делать, не договаривались. За городом он попросил водителя остановиться, вышел из автомобиля, а когда вернулся, достал из кармана куртки нож и приставил его к груди водителя. Мурысев, увидев его действия, накинул на шею водителя свою кофту светлого цвета. Никаких требований они водителю не высказывали. Он передал нож Мурысеву, последний приставил его к горлу потерпевшего, он в это время обошел автомобиль, открыл дверцу водителя, Мурысев предложил зарезать водителя и увезти в лес. Он с этим не согласился, тогда Мурысев потребовал у водителя деньги. Потерпевший достал деньги из солнцезащитного козырька и бросил их на переднее сидение. Мурысев отпустил водителя, он за куртку вытащил водителя на улицу, сел в автомобиль на место водителя и они с Мурысевым поехали в <адрес>, где на какой-то улице автомобиль заглох. Они бросили его и пошли в сторону трассы. Цели хищения автомобиля у них не было, они завладели автомобилем, чтобы доехать до дома и не платить за проезд. (т.1, л.д.126-129)
Данные показания Чалков Н.В. подтвердил на очной ставке с потерпевшим ФИО7, пояснив, что находясь в автомобиле, они с Мурысевым договорились «кинуть» водителя. (т.1, л.д.130)
В явке с повинной Чалков Н.В. собственноручно указал, что во время следования в <адрес> он попросил водителя остановиться, вышел из автомашины, а когда вернулся, приставил к груди водителя нож. В это время Мурысев накинул на шею потерпевшего свитер, он отдал Мурысеву нож, вышел из автомобиля, на предложение Мурысева убить водителя, не согласился, видел, как Мурысев потребовал у водителя деньги и последний отдал их, сказал водителю выйти из автомашины, сел за руль и они поехали в <адрес>. Дополнил, что кинуть таксиста они договорились изначально, так как денег у них не было. (т.1, л.д.110-111)
После оглашения данных показаний Чалков Н.В. их не подтвердил, пояснил, что дал такие показания со слов оперативных сотрудников, так как последние в противном случае угрожали увезти его в ОРЧ, настаивал на показаниях в судебном заседании.
Суд считает более правдивыми показания Чалкова Н.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. Доводы Чалкова Н.В. о том, что данные показания даны им под угрозой психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, суд считает надуманными, поскольку показания Чалковым Н.В. давались в присутствии защитника, об оказания на него психологического воздействия Чалков никому не говорил.
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что подрабатывает в такси «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по заявке в 00 часов 30 минут в <адрес> он посадил двух пассажиров, как установлено Чалкова Н.В. и Мурысева П.В., привез их на <адрес>, где они вышли из автомобиля, Мурысев звонил в домофон, но ему никто не открыл. Пассажиры вернулись в автомобиль, сели на заднее пассажирское сидение, Мурысев сел позади него, Чалков справа. По дороге в <адрес> на восьмом километре объездной дороги Мурысев накинул ему на шею удавку, Чалков сразу же приставил нож к шее и потребовал остановиться. Он остановился, Чалков передал нож Мурысеву, вышел из автомашины, подошел к нему. В это время Мурысев, продолжая удерживать удавку и нож у его шеи, потребовал деньги и телефон. Он дотянулся до солнцезащитного козырька, достал деньги и кинул на переднее пассажирское сидение 400 рублей, показал, что телефон лежит на консоли. Чалков открыл дверцу автомашины с его стороны, Мурысев предложил Чалкову увезти его в лес и зарезать, Чалков вытащил его за футболку из автомобиля и он убежал в сторону <адрес>. Чалков потребовал не вызывать милицию, сел за руль и они уехали. У него с собой был второй телефон, он позвонил матери, сообщил о случившемся и попросил вызвать милицию. Автомобиль нашли у <адрес>. На передней панели автомобиля лежал нож, которым ему угрожали, ключи от автомобиля он нашел в кустах в двух метрах от автомашины, телефон остался лежать на консоли, денег не было.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи позвонила сноха, сообщила, что её сына ФИО7 выкинули из автомашины. Она созвонилась с сыном, который пояснил, что вез пассажиров из <адрес> на <адрес>, а затем в <адрес>, пассажиры на него напали, выбросили из автомобиля и уехали. Она сообщила о случившемся в милицию, забрала сына, по дороге сотрудники милиции им сообщили, что автомобиль найден на <адрес>. Автомобиль был без повреждений, в салоне на передней панели лежал складной нож. Со слов сына ей известно, что по дороге в <адрес> один из пассажиров набросил ему на шею удавку, другой приставил к шее нож, заставили остановиться. После чего сына выкинули из автомашины. На шее у сына была красная полоса, справа на шее был синяк.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает сотрудником ГАИ, ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи поступило сообщение из дежурной части об угоне автомобиля <данные изъяты>, который проследовал в сторону <адрес>. Они стали отрабатывать информацию, на <адрес> увидели данный автомобиль, в салоне которого лежал нож. Они созвонились с потерпевшим ФИО7, уточнили приметы преступников. Потерпевший сообщил, что один из нападавших был одет в белое, другой в черное, описал рост. На остановке у кафе <адрес> по приметам был задержан первый нападавший, им оказался Мурысев. Они увезли его к машине, затем в районе заправки из кустов вышел второй подходивший по приметам мужчина, им оказался Чалков. Причастность к преступлению оба задержанные отрицали, однако у него в этом сомнений не было, поскольку потерпевший ФИО7 пояснял, что забрал пассажиров в <адрес> Мурысев также говорил, что приехал к девушке из этого же микрорайона.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что весной 2010 г. он в составе экипажа совместно с ФИО10 и ФИО11 работал по сообщению об угоне автомобиля, который они обнаружили брошенным на <адрес>. Внутри автомашины был беспорядок, на передней панели лежал нож. Он остался охранять автомашину, ФИО10 и ФИО11 поехали искать нападавших, приметы которых сообщил потерпевший ФИО7. Вначале они привезли Мурысева, последний пояснил, что проживает в мкр.Лесной, затем привезли Чалкова. Оба задержанных находились в нетрезвом состоянии, пояснили, что вышли погулять, Чалков спросил, не в угоне ли их подозревают. Оба задержанных причастность к преступлению отрицали, были доставлены в дежурную часть.
Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, сообщив, что угнанный автомобиль ими был найден в <адрес>, в эту же ночь по описанию потерпевшего ФИО7 они задержали вначале одного, затем другого из нападавших, которыми оказались Чалков и Мурысев. Задержанные находились в нетрезвом состоянии, были доставлены в <адрес>, причастность к преступлению отрицали. Мурысев был одет в белую кофту.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что сожительствовала с Чалковым Н.В., имеет от него двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Чалков приехал с работы вместе с Мурысевым, сказал, что поедет ему помочь. До 24 часов телефон Чалкова был отключен, ДД.ММ.ГГГГ Чалков позвонил в вечернее время, сообщил, что находится в милиции по подозрению в угоне. Она ему не поверила, позвонила в <адрес>, узнала, что он действительно задержан. По просьбе следователя она привезла в <адрес> документы Чалкова, в кабинете следователя Чалков сказал ей, что был у Мурысева в гостях, вызвал такси, чтобы ехать домой, денег у них не было, по дороге они выкинули водителя из автомашины и уехали. Характеризует Чалкова положительно.
Время и место совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сообщение об угоне автомашины ФИО7 поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут. (т.1, л.д.9)
Согласно рапорту сотрудника ГАИ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут во время несения службы в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО14 и ФИО10 была получена ориентировка об угоне автомашины ВАЗ 2107 № на автодороге Тюмень-Боровский-Богандинский. Данный автомобиль был обнаружен на <адрес>. В ходе ОРМ, по приметам, полученным из дежурной части, задержаны Чалков Н.В., Мурысев П.В. (т.1, л.д.10)
В протоколе о принятии устного заявления о преступлении потерпевший ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут на автодороге <адрес>, угрожая ножом завладели его автомобилем № гос.номер № № регион. (т.1, л.д.15)
Согласно протоколу осмотра автомобиля установлено, что угнанный автомобиль обнаружен у <адрес>, внешних повреждений автомобиль не имеет. В салоне автомобиля обнаружен складной нож, который упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета. (т.1, л.д.16-24)
В ходе осмотра места совершения угона автомобиля, установлено, что преступление совершено на № автодороги <адрес>. (л.д.25-26, 27-28)
Согласно протоколу осмотра изъятый из автомашины нож в открытом положении составляет 212 мм., длина клинка 93 мм, ширина клинка 24 мм, рукоятка ножа состоит из металлических пластин серого цвета, между которыми имеется отверстие для клинка. По бокам рукоятки имеются две накладки из дерева. (т.1. л.д.29-30)
Согласно заключению эксперта на передней поверхности шеи потерпевшего ФИО7 в средней трети обнаружен неправильно-овальный бледно-красный кровоподтек 1,5 на 0,6 см., кожные покровы целые, который вреда здоровью не причинил (по признаку отсутствия расстройства его) и возник от действия тупого твердого предмета в пределах суток до осмотра. (т.1, л.д.46)
Согласно заключению комиссии экспертов Мурысев П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, и поэтому не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Мурысев П.В. не нуждается. (т.1, л.д.65-72)
Согласно письму диспетчерской службы такси <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут поступила заявка с номера телефона 79829014806 по маршруту: <адрес>, до <адрес> <адрес>». Исполнение заявки было поручено водителю ФИО7 На заявку водитель подъехал в 00 часов 30 минут. (т.1, л.д.81)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Чалкова Н.В. и Мурысева П.В. в угоне автомобиля потерпевшего по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также виновность Мурысева П.В. в разбойном нападении на потерпевшего ФИО7 с применением предметов, используемых в качестве оружия, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В судебном заседании достоверно установлено, что до выполнения объективной стороны преступления подсудимые Чалков Н.В. и Мурысев П.В. договорились неправомерно завладеть автомобилем потерпевшего. Для облегчения выполнения своих намерений Мурысев набросил на шею потерпевшего удавку, изготовленную из одежды, Чалков приставил к шее потерпевшего нож и потребовал потерпевшего остановиться. Затем передал нож Мурысеву, вышел из автомобиля, вытащил водителя на улицу, сел за руль и совершил вместе с Мурысевым поездку в <адрес>. Мурысев, выйдя за пределы предварительного сговора, в процессе неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, продолжая удерживать потерпевшего удавкой и держа другой рукой у шеи потерпевшего нож, т.е. угрожая потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денег. Потерпевший ФИО7, воспринимая угрозу жизни и здоровью реально, достал из солнцезащитного козырька 400 рублей и оставил их на переднем пассажирском сидении автомобиля.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, частично подтверждаются показаниями подсудимого Чалкова Н.В. в ходе предварительного следствия, показаниями сотрудников ГАИ, протоколом осмотра автомашины, в которой был обнаружен нож, другими материалами уголовного дела.
В судебном заседании Чалков Н.В. и Мурысев П.В. не отрицали, что неправомерно завладели автомобилем потерпевшего и совершили на нём поездку в <адрес>. Однако пояснили, что предварительного сговора на угон у них не было, удавку они не применяли, ножом потерпевшему не угрожали.
К данным показаниям суд относится критически, расценивает их способ защиты подсудимых от более тяжкого обвинения.
Действия Чалкова Н.В. и Мурысева П.В. по факту угона автомобиля потерпевшего суд квалифицирует по ст.166 ч.4 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия Мурысева П.В. по факту разбойного нападения на потерпевшего в процессе угона автомобиля суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ -разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак совершения угона «по предварительному сговору группой лиц» подтверждается показаниями Чалкова Н.В. в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что находясь на заднем сидении автомобиля, они с Мурысевым П.В. договорились «кинуть» потерпевшего, так как денег на оплату услуг такси у них не было. В конце допроса Чалков уточнил, что похищать автомобиль они не хотели, а завладели им, чтобы доехать до дома и не платить за проезд, тем самым разъяснил, что они подразумевали под словом «кинуть».
Показания Чалкова Н.В. в этой части суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела.
О предварительном сговоре подсудимых на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего кроме показаний Чалкова Н.В., свидетельствуют прежде всего обстоятельства совершенного преступления. Подсудимые, направляясь на автомобиле такси в <адрес>, напали на потерпевшего и выбросили его из автомашины на трассе за городом не доезжая <адрес>, следовательно имели намерение неправомерно завладеть его автомобилем и самостоятельно добраться до места назначения. Со слов потерпевшего ФИО7 до нападения подсудимые находились на заднем сидении автомобиля и о чем-то разговаривали между собой. В момент нападения на потерпевшего подсудимые действовали совместно и согласованно, совместными усилиями неправомерно завладели автомобилем потерпевшего и совершили на нём поездку.
Преступление совершили, угрожая потерпевшему ножом и удерживая его удавкой, что расценивается судом как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что действий подсудимых он испугался, считал, что его могут убить, т.е. угрозу применения насилия со стороны подсудимых воспринимал реально. Показания потерпевшего в этой части объективно подтверждаются протоколом осмотра автомобиля потерпевшего, в котором обнаружен складной нож, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей на шее потерпевшего кровоподтек. Мать потерпевшего непосредственно после нападения видела у потерпевшего на шее покраснение от удавки.
Эти же доказательства подтверждают, что завладение деньгами потерпевшего ФИО7 совершено Мурысевым П.В. в форме разбойного нападения в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов: удавки и ножа, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель исключил из объема похищенного в ходе разбойного нападения сотовый телефон потерпевшего, поскольку телефон остался в автомобиле.
Доводы Мурысева о том, что он деньги у потерпевшего под угрозой ножа и с применением удавки не требовал, и их из автомашины не забирал, суд расценивает как способ защиты, поскольку факт разбойного нападения подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО7, которые согласуются с показаниями Чалкова Н.В. на предварительном следствии, где он пояснял, что видел как на требование Мурысева ФИО7 достал деньги и положил их на переднее пассажирское сидение. Впоследствии при обнаружении автомашины сотрудниками ГАИ денег в ней не было.
Доводы Мурысева П.В. и его защиты о том, что денег у Мурысева при задержании обнаружено не было, факт разбойного нападения на потерпевшего не опровергают, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения, т.е. с момента выдвижения требований о передаче денег. До задержания Мурысев П.В. имел возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимых.
Преступление, совершенное Чалковым Н.В., относится к категории особо тяжких, Чалков ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях усматривается опасный рецидив. В связи с чем суд назначает Чалкову наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает, что Чалков вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в качестве отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений. При определении размера наказания суд также учитывает роль Чалкова в совершенном преступлении, который на предложение Мурысева вывезти потерпевшего в лес и убить его, не согласился, предотвратив тем самым совершение более тяжкого преступления.
Преступления, совершенные Мурысевым П.В., относятся к категории тяжких и особо тяжких. Мурысев ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначает Мурысеву наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает, что по месту жительства Мурысев участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, после освобождения из мест лишения свободы Мурысев учился от Центра занятости населения <адрес> по специальности электрогазосварщик, в судебном заседании извинился перед потерпевшим за свои действия. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Мурысева опасного рецидива преступлений. Смягчающих обстоятельств не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа по ст.162 ч.2 УК РФ суд с учетом личности Мурысева считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чалкова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чалкову Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28 мая 2010 г. по 22 сентября 2010 года включительно.
Мурысева Павла Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.4 ст.166 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,
По ч.2 ст.162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мурысеву П.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 г., зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 28 мая 2010 г. по 22 сентября 2010 г. включительно.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить, как не представляющий ценности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Председательствующий: