Приговор
Именем Российской Федерации
Город Тюмень 12 ноября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Горявиной Л.А.
Подсудимого: Живоженко Максима Владимировича
Его законного представителя ФИО3
Защитника: адвоката Белослудцевой Е.В. представившей удостоверение № и ордер №;
При секретаре Морозовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-306-10 в отношении:
Живоженко Максима Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 10 классов, гражданина Российской Федерации, учащегося <данные изъяты>, проживающего <адрес>2, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;
Установил:
Живоженко Максим Владимирович совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Живоженко М.В. находясь вблизи <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5., ФИО6, ФИО7 открыто, умышленно, из корыстных побуждений из сумочки ФИО7 похитил портмоне, не представляющее ценности для ФИО7, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей.
После чего, обратив похищенное в личное пользование, Живоженко М.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании:
Подсудимый Живоженко М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов сидел в беседке около банкомата с ФИО6 и своим сродным братом ФИО1 Сергеем. К ним подошел незнакомый мужчина и сказал, что сейчас женщина будет снимать деньги. Он пошел к банкомату и увидел, что женщина снимала деньги, карточку вставляла два раза. Потом она стала разговаривать с ФИО5 и стояла к нему спиной. Он подошел к ней, вытащил кошелек из ее сумочки и убежал в лес. Там сосчитал деньги, их оказалось 15 000 рублей. Деньги потратил, часть выбросил у кафе «Бростер» когда его и брата задержали сотрудники охраны. В ПОМе, когда его и брата туда привезли, на него сразу набросилась женщина, у которой он похитил кошелек. Сам кошелек он выбросил в контейнер рядом со станцией скорой помощи. С содержанием оглашенных показаний свидетелей и потерпевшей полностью согласен.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснял, что вечером он находился около кафе «Бростер» в <адрес>, в беседке сидел Живоженко Максим. Позднее к банкомату подъехала машина, за рулем был ФИО15, он сказал, что привез к банкомату женщину. Потом к этой девушке подошел ФИО5 Евгений и стал с ней беседовать. Потом он (ФИО16 подошел к ним, в это время подбежал Живоженко и вытащил у девушки из сумки портомоне и убежал во дворы. Позднее Живоженко Максим дал ему (ФИО17) 300 рублей на спиртное. (л.д.47-48);
Несовершеннолетний свидетель ФИО18 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, Живоженко Максимом стояли у магазина «Сирень» в <адрес>. К банкомату Ханты-Мансийского банка подъехала машина, из которой вышла девушка и пошла к банкомату. Водитель подошел к ним и сказал, что девушка ненормальная, просила его отвезти в лес на два часа и потом забрать. Потом к девушке подошел какой-то парень, и они стали разговаривать, а позднее к ним подошли Живоженко Максим и ФИО6. Далее он увидел, как Живоженко Максим вытащил у девушки из сумочки кошелек и убежал во дворы. Через час он встретил Живоженко Максима, который ему рассказал, что он похитил у девушки кошелек и купил цветы своей маме на день рождения. Потом они встретили ФИО10 Артема на машине, который довез их до кафе «Бростер». У кафе их задержали и доставили в ПОМ <адрес>. В отделе находилась девушка, которая сразу опознала Живоженко Максима, как похитившего у нее кошелек, и набросилась на него с кулаками. (л.д.37-41);
Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой приехала в <адрес> к знакомому ФИО9 Александру. ДД.ММ.ГГГГ когда они распивали спиртное, между ними произошла ссора и она решила уехать домой в <адрес>. Она остановила такси и попросила водителя отвезти ее к банкомату, для того, чтобы снять деньги. Водитель привез ее на <адрес>. Она пошла к банкомату, времени было около 19 часов 20 минут, а водитель подошел к парням, которые сидели в беседке. Она (ФИО19) сняла с карточки 15 000 рублей. Деньги положила в кошелек, а кошелек в сумочку, которую не закрыла. Она отошла немного от банкомата и встретилась со своим знакомым ФИО5 Евгением. Немного с ним поговорила. Потом к ней подошли двое парней, 16-17 лет. Один парень спросил, почему она не заплатила водителю 300 рублей, а второй молодой человек подошел к ней и из сумочки вытащил кошелек с деньгами и убежал. От сотрудников милиции она узнала, что это был Живоженко Максим. (л.д.34-36);
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО7 Розой приехала в гости к ФИО9 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки дома у ФИО9. Около 19 часов ФИО7 поехала снять деньги с карточки в банкомате. Потом ФИО7 позвонила и сказала, что ее ограбили у банкомата Ханты-Мансийского банка. (л.д.42-44);
Свидетель ФИО9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали ФИО7 Роза и ФИО8 Оксана. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у него дома. Около 19 часов ФИО7 сказала, что ей нужно уехать в Тобольск и нужно снять деньги с карточки. Он объяснил ей, где находится банкомат. Около 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО5 Евгений и сообщил, что у ФИО7 из сумочки похитили портмоне с деньгами. Позднее в поселковом отделе милиции ФИО7 опознала парня, который похитил у нее деньги. (л.д.45-47);
Свидетель ФИО10 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он от магазина «Каприз» подвозил до кафе «Бростер» Живоженко Максима и Сергея. Далее к ним подъехала машина охраны, и сотрудник увез Живоженко. ФИО1 Сергей ему позднее пояснил, что они с Максимом в тот день забрали деньги у одной девушки. (л.д.53-54)
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 суду пояснила, что подсудимый ее сын. С 1 по 6 класс он учился хорошо, потом она устроилась на работу в Тюмень и стала меньше уделять ему внимания. По поводу совершенного сыном преступления она с ним разговаривала. Согласна с тем, что контроль за его поведением ослаблен. В тот день, когда сын совершил преступление, он подарил ей 10 роз на день рождения, пояснив, что ему якобы друзья отдали долг. В настоящее время сын обучается в училище № <адрес>.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, виновность Живоженко М.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО7. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 19 часов 55 минут, находясь вблизи <адрес> открыто похитили из ее сумочки, денежные средства в сумме 15 000 рублей. ( л.д.5);
Протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес> по <адрес>. (л.д.11-13);
В ходе осмотра места происшествия, с участка местности, расположенного вблизи станции скорой помощи по <адрес> изъято портмоне коричневого цвета. (л.д.14-16);
Портмоне осмотрено и приобщено к к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.17-19,20);
Протоколом явки с повинной Живоженко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в хищении денег в сумме 15 000 рублей из сумочки, находившейся у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. (л.д.72-73);
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Живоженко М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Живоженко М.В. осознавая открытый как для него, так и для потерпевшей ФИО7 и посторонних лиц, характер своих действий похитил у нее 15 000 рублей.
Действия подсудимого Живоженко М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения Живоженко М.В. от наказания и применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ, суд не нашел.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.6,60, 62, 88,89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие подсудимого, уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания и влияние на него старших по возрасту лиц, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Живоженко М.В.воспитывается в полной, в целом благополучной семье, однако по месту учебы характеризуется крайне отрицательно, замечен в грубом обращении со взрослыми, учиться не желает, в отсутствие контроля со стороны родителей находится на улице в ночное время.
На учете в ОДН ОВД <адрес> Живоженко М.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Профилактические беседы и вызовы на КДН при администрации <адрес> положительных результатов не дали (л.д. 117,118);
По месту жительства Живоженко М.В. неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности (л.д.113), состоит на учете в банке данных «группы особого внимания», и за ним закреплен общественный воспитатель. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
К представленной защитой в судебное заседание характеристике, подписанной соседями Живоженко М.В., суд относится критически, поскольку она противоречит имеющимся в уголовном деле материалам, характеризующим Живоженко М.В. с отрицательной стороны, полученными из государственных учреждений и подписанными соответствующими должностными лицами.
В соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Живоженко М.В. признан виновным и осужден за вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего. Спустя непродолжительное время после совершения указанного преступления, вновь совершил преступление корыстной направленности.
Назначенное ему наказание в виде обязательных работ Живоженко М.В. не отбыл. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал невыходы на обязательные работы без уважительных причин, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ на более строгое наказание.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подросток на путь исправления не встал и не желает вставать, поведение свое не изменил, и предыдущее наказание не обеспечило достижения поставленных целей.
Суд также отмечает, что контроль над надлежащим поведением подростка со стороны родителей, утрачен в полном объеме.
Отец подсудимого Живоженко В.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию сына. (л.д.107, 109,110,112,,114,115);
Несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая личность подсудимого, суд полагает, что для своего исправления и перевоспитания, а также с целью предотвращения совершения им новых преступлений, подсудимый нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако не по максимальной санкции статьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, суд частично присоединяет к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Живоженко Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) дней лишения свободы и по совокупности приговоров окончательное наказание Живоженко Максиму Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней с отбыванием его в воспитательной колонии.
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 ноября 2010 года.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вещественное доказательство-портмоне коричневого цвета уничтожить, как не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Живоженко М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и пользоваться услугами защитника.
Председательствующий: В.С.Чезганов