Постановление
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Тюмень 25 ноября 2010года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Горявиной Л.А.
Подсудимого: Белостоцкого Виктора Георгиевича
Защитника: адвоката Князева И.В. представившего удостоверение № и ордер №;
Потерпевшего: ФИО6
при секретаре: Морозовой К.В.
рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО6 и материалы уголовного дела №1-321-2010 в отношении:
Белостоцкого Виктора Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд
Установил:
Белостоцкий Виктор Георгиевич, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах
Белостоцкий В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным технически исправным автомобилем №, передвигался по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону выезда на автодорогу <адрес>-<адрес>.
В процессе движения Белостоцкий В.Г., проявив преступное легкомыслие, не учел интенсивность движения, в частности наличие встречных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и отсутствие стационарного освещения на автодороге, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, обнаружив опасность для движения в виде стоящего на его полосе движения автомобиля № с включенной аварийной сигнализацией и габаритными огнями, под управлением ФИО4, Белостоцкий В.Г. не принял своевременно меры торможения и не включил аварийную световую сигнализацию, чем нарушил п.19.2 Правил дорожного движения, согласно которому «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», после чего Белостоцкий В.Г. выехал на правую обочину, относительно своего движения, чем нарушил п.9.9. Правил дорожного движения, согласно которому «запрещается движение транспортного средства по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», где допустил наезд на пешехода ФИО2, стоящую на краю проезжей части вблизи водительской двери автомобиля №
В результате преступных действий Белостоцкого В. Г., приведших к дорожно-транспортному происшествию пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате полного разрыва затылочно-позвоночного сочленения с повреждением ствола головного мозга.
Действия Белостоцкого В.Г. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного в отношении подсудимого Белостоцкого В.Г., поскольку он с ним примирился и полностью загладил причиненный ему вред. Указанное ходатайство он заявил добровольно, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Белостоцкий В.Г. и его защитник Князев И.В. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО6 ходатайства.
Государственный обвинитель Горявина Л.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просила суд постановить обвинительный приговор.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к разрешению заявленного потерпевшим ходатайства, не находит оснований к отказу в его удовлетворении.
В соответствии с требованиями закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда.
В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, в отсутствие на него какого-либо давления. Причиненный потерпевшему преступлением моральный вред возмещен, суду представлены соответствующие документы о получении потерпевшим ФИО6 денежной суммы.
Изучением личности подсудимого Белостоцкого В.Г. установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, действующих административных взысканий за нарушение правил дорожного движения не имеет.
Вину, в совершении преступления средней тяжести Белостоцкий В.Г. признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, освобождение Белостоцкого В.Г. от уголовной ответственности за совершенное им преступление не противоречит интересам потерпевшего, а также интересам государства и общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело в отношении Белостоцкого Виктора Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белостоцкого В.Г. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства- шесть фрагментов частей автомобиля, уничтожить, как не представляющие ценности по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С.Чезганов