П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 25 ноября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Зверевой И.Г.,
Подсудимого Фомина А.Н.,
Защитника - адвоката Голотина А.Н., предоставившего ордер № 7050 от 21 сентября 2010 года,
При секретарях Пленкиной А.П., Хезриевой Х.А., Иониной О.П., Шейко Е.Д.,
А также потерпевшего ФИО6,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФОМИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Фомин А.Н. напал на потерпевшего ФИО6 с целью хищения его имущества, при этом применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Фомин А.Н., в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев потерпевшего ФИО6, подошёл к нему, спросил, есть ли у него деньги. Получив отрицательный ответ, внезапно ударил потерпевшего кулаком по лицу. Потерпевший от удара упал на землю. Затем Фомин А.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс несколько ударов по голове потерпевшего ногами, обутыми в ботинки. Осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, из кармана одежды потерпевшего похитил денежные средства в сумме 100 рублей. Обратив похищенное в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив при этом ФИО6 материальный ущерб на сумму 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фомин А.Н. вину не признал и пояснил, что потерпевшего ФИО6 ранее не знал, никогда с ним не встречался. ДД.ММ.ГГГГ целый день находился на работе, вечером и ночью - дома. С работы приходит поздно. Что произошло у магазина <данные изъяты> в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Его там не было.
Признательные показания дал, поскольку его пытали, согласился написать явку с повинной. Дату совершения преступления указал ту, которую назвали сотрудники милиции. При проведении очной ставки со свидетелем ФИО17 Подтвердил её показания, поскольку был испуган. Полагает, что потерпевший и свидетель ФИО17 его оговаривают. Обращался с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, которые его пытали. В удовлетворении жалобы судом было отказано, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано законным. Постановление Тюменского районного суда также обжаловал в Тюменский областной суд, решение суда было оставлено без изменения. Настаивает, что его у магазина в тот момент, когда потерпевшему были причинены телесные повреждения, не было.
В связи с противоречиями показания Фомина А.Н. были оглашены и исследованы ( л.д.98-101). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Н. пояснял, что в <данные изъяты> года, в ночное время, с ФИО13 <данные изъяты> находились у магазина <данные изъяты>», в <адрес>. Все были в состоянии алкогольного опьянения, денег ни у кого не было, а выпить хотелось. К ним подошёл мужчина, который также находился в алкогольном опьянении, как он выглядит и во что был одет, не помнит. Он, ФИО13 и <данные изъяты> ни о чём не договаривались. Спросил у мужчины, есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег нет. Не поверил ему, решил, что если найдёт деньги, то все заберёт, затем нанёс мужчине удар кулаком в лицо, мужчина устоял на ногах, он ещё нанёс два удара кулаками по голове, бил обеими руками. Мужчина упал на асфальт, пытался встать, он же нанёс ему 6 ударов по телу ногами, а затем нанёс один удар правой ногой по голове мужчины, куда попал, не помнит. Был обут в зимние ботинки с толстой подошвой. Затем ФИО13 и <данные изъяты> также стали наносить удары по телу мужчины. Когда мужчина перестал шевелиться, избивать его перестали. Он проверил карманы, ничего не нашёл. Затем все ушли, мужчина оставался на этом же самом месте. Схему составить не сможет, было это где-то у магазина, точно не помнит. Полагает, что тяжкий вред здоровью мужчине причинил он, ударив его ботинком по голове. ФИО13 и <данные изъяты> мужчине по голове не били. Вину признаёт.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что в <данные изъяты> года находился на юбилее у своего тестя. Вечером, возвращаясь домой, жена с детьми ушла вперед, а он пошёл в магазин <данные изъяты> Молодые люди, которые были у магазина, спросили у него про деньги. Фомин сразу ударил его по голове, от удара упал. Затем он же подбежал и ещё ударил 2-3 раза в голову, от этого потерял сознание, очнулся уже в больнице. Всё происходящее вспомнил не сразу, память возвращалась к нему постепенно. Когда его допрашивали сотрудники милиции, сразу после травмы, ничего не помнил. Затем память постепенно возвращалась, вспомнил, что деньги просил у него Фомин, он его и бил. У него было 100 рублей в кармане, когда очнулся, денег не было. Фомина ранее видел в посёлке, после того, как его выписали из больницы, он встретил Фомина и вспомнил, что Фомин его избивал. Остальные молодые люди его не били. Как он оказался на железнодорожной насыпи, не помнит, дом его находится в другой стороне. Опознал Фомина по чертам лица, росту, цвету волос.
По ходатайству стороны защиты показания потерпевшего ФИО6 были оглашены и исследованы. Так ФИО6, будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что в кабинете у следователя увидел свой сотовый телефон <данные изъяты>, который в день, когда ему были причинены телесные повреждения, он был с ним, лежал в кармане джинсовых брюк, полагает, что он выпасть из кармана не мог. Возвращаясь с юбилея, шёл на « автопилоте», был пьян, по сторонам не смотрел, никого не видел. Помнит, что получил удар сзади в левую затылочную область головы, больше ничего не помнит. Помнит, что у него с собой были деньги в сумме 150 рублей, полагает, что деньги похитили, когда его избивали. Как он оказался на железнодорожных путях, пояснить не может.
Кроме того, были оглашены и исследованы показания ФИО6, которые он давал в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-45). ФИО6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с дня рождения тестя. Жена и дети ушли вперед, а он шёл сзади. Находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не видел. Затем вспомнил, что у него был телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. Когда очнулся, телефона не было. Считает, что его ударили сзади по голове и забрали сотовый телефон.
После исследования всех показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО6 пояснил, что избивал его Фомин, свои показания менял, так как ничего не помнил, память к нему возвращалась постепенно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, пошла в магазин <данные изъяты> в <адрес>. У магазина, на площади, виде группу молодёжи, 4-5 человек. Видела, что среди них находился взрослый мужчина, он был пьяный, поскольку шатался. Молодые люди его толкали, он падал. Среди молодёжи видела <данные изъяты>, остальных она не узнала, так как было темно, освещение было только у магазина. Ещё узнала молодого человека по имени <данные изъяты> Все они толкали мужчину, последний падал, вставал вновь, мужчина был в грязной одежде. Конкретно же что делал Фомин, она не видела. Вскоре вышла продавец из магазина, сказав, что вызовет милицию. Также видела, что « толпа» молодёжи расходится. После этого она зашла в магазин, купила пиво. Выйдя из магазина, возле урны, увидела сотовый телефон <данные изъяты>, который подобрала и забрала себе. При этом не задумывалась, чей был телефон. На следующий день она встретила Фомина, спросила, что они « поимели» с мужчины. Фомин ответил, что ничего, в кармане была только мелочь, не было даже сотового телефона. Также Фомин сказал, что мужчина ушёл своим ходом. Она не слышала, что молодые люди у мужчины просили деньги, видела, что мужчина был сильно пьян, падал и вставал с земли, длилось всё это около 3-4 минут. Свидетель пояснила, что мама Фомина звонила ей несколько раз, просила изменить показания, также просила сказать, что и её избивали в милиции.
В связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО17<данные изъяты> были оглашены и исследованы.
Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-59) ФИО7 поясняла, что молодые люди окружили мужчину, толкали его, так как мужчина падал. Все избивали мужчину руками и ногами, но в руках у них ничего не было. Видела всё хорошо, так как местность освещалась. Среди группы молодых людей были Фомин Саша и его друг по имени <данные изъяты>, фамилии не знает его. В этот же вечер она спросила у Фомина, что они делают, Фомин ответил, что ничего. Когда отходила от магазина, подобрав уже сотовый телефон, молодые люди все кричали на мужчину чтобы он вставал, при этом наносили ему удары ногами, но куда приходились удары, она не видела. Когда отходила от магазина, то ещё долго слышала голоса и крики. Через несколько дней встретила Фомина. Спросила, что они « поимели» с мужика, Фомин ответил, что только 30 рублей. Также Фомин ответил, что мужчина ушёл сам.
ФИО7, когда она допрашивалась в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.140-141) поясняла, что мужчину избивали пять человек, среди них она узнала Фомина и Андрея. Встретив на следующий день Фомина, он сказала, что у мужика было только 20 рублей. Кроме того, Фомин просил ничего никому не рассказывать.
Также были исследованы показания ФИО7, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.173-174), свидетель поясняла, что среди тех, кто бил мужчину, кроме Фомина, находился ещё и ФИО13 <данные изъяты> Видела она их хорошо, с близкого расстояния.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО17 <данные изъяты> рассказала ей, что нашла сотовый телефон. Гузель стала свидетелем того, как молодые люди избивали мужчину старше по возрасту, дочь подобрала сотовый телефон с земли. <данные изъяты> видела, что в драке принимал участие Фомин, который позже звонил дочери на телефон, просил изменить показания.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что его сестра ФИО17 <данные изъяты> пользовалась телефоном <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. Откуда у неё этот телефон, не знает. <данные изъяты> отдала этот телефон ему, он же, в свою очередь, подарил этот телефон своей девушке ФИО10. Позднее от <данные изъяты> узнал, что она стала свидетелем драки, где принимал участие Фомин, а телефон она подобрала у магазина, где драка и происходила.
Из показаний свидетеля ФИО10 ( л.д.64-65) следует, что ФИО9 ей подарил сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета. Он не говорил, где взял этот телефон. О том, что телефон похищен, она не знала.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО11 ( л.д.171-172) в порядке ст.281 УПК РФ. Свидетель поясняла, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <данные изъяты> в ночную смену. Слышала, что на улице была драка, избивали мужчину, но кто избивал, она не видела, на улицу не выходила. Фомина Александра она знает как постоянного покупателя, но в драках его ранее не видела. Не помнит, заходил ли в ту ночь Фомин к ней в магазин. Характеризует его как спокойного, неконфликтного человека.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она ФИО13 <данные изъяты> приходится матерью. В настоящее время сын находится на работе, работает вахтовым методом, где-то на <адрес>. Должен вернуться в середине ноября 2010 года. Проживают они вместе с сыном, в <данные изъяты> Ей известно, что сына допрашивали в милиции, его забирали сотрудники милиции и увозили. Второй раз она тоже поехала с сыном на допрос. Сидела в коридоре, когда сына допрашивали в кабинете. Сотрудники милиции сына не били, насилия к нему не применяли.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с Фоминым проживает по-соседству, дружеских отношений нет. Оснований его оговаривать также не имеется. Так, ночью, ДД.ММ.ГГГГ он встретил у магазина <данные изъяты> Фомина и <данные изъяты> Общались, он был трезвым. Увидели, что к магазину подходит мужчина нерусской национальности, подробно описать его не может, так как не присматривался. Фомин спросил у мужчины, есть ли у него деньги. Затем Фомин нанёс удар кулаком по лицу мужчине, от удара последний упал. Затем видел, что Фомин пнул ногой мужчину, бил руками по голове. Не помнит, взял ли что Фомин у мужчины после его избиения. Подробности уже не помнит, поскольку прошло много времени. Кроме того, он отвлекался, разговаривал по телефону. Вскоре он ушёл домой. Когда уходил, мужчина оставался лежать на земле. Больше у магазина он никого не видел, не обращал на это внимание. ФИО7 <данные изъяты> он не видел у магазина в ту ночь. Территоия у магазина освещалась несколькими фонарями. При проведении очной ставки между ним и Фоминым пояснил, что его у магазина в тот вечер не было, Фомина не видел. Объясняет это тем, что Фомин приезжал к нему и просил изменить показания. Настаивает на показаниях, которые давал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы и письменные материалы, в частности:
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, привели суд к убеждению, что вина Фомина А.Н. доказана.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Зверева И.Г. просила переквалифицировать действия Фомина А.Н. с п. « в» ч.1 ст.162 УК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель просила снизить сумму похищенных у потерпевшего денег до 100 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что преступление было совершено в ночь с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют показания ФИО17, ФИО13, а также показания потерпевшего ФИО6.
Кроме того, установлено, что телесные повреждения, которые были
причинены потерпевшему ФИО6, в момент их причинения были опасными, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, так как удары наносились ногами, обутыми в ботинки с тяжёлой подошвой, удары наносились по голове потерпевшего, нападение было внезапным для потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, один, не мог никого позвать на помощь, рядом находились молодые люди из компании Фомина. Преступление было совершено в тёмное время суток. О том, что телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, были опасными в момент их причинения, в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО14
Чьими действиями причинён потерпевшему тяжкий вред здоровью, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, действия Фомина А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
К показаниям Фомина А.Н. о том, что он непричастен к данному преступлению, признательные показания в ходе предварительного расследования давал после того, как его пытали, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, который опознал его как человека, который напал на него, избил, завладев имуществом. О том, что Фомин находился у магазина <данные изъяты> в ночь с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и бил потерпевшего, свидетельствуют ФИО17 и ФИО13. Кроме того, Фомин в ходе предварительного расследования также признавался в совершении преступления, написав явку с повинной. Поэтому, в основу обвинительного приговора положены показания Фомина, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они не противоречивы и последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы Фомина А.Н. о том, что признательные показания давал под физическим воздействием на него со стороны сотрудников милиции, несостоятельны. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции за отсутствием в их действиях состава преступления ( л.д.146-150). Законность данного постановления проверялась судом Тюменского района в порядке ст.125 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого Фоминым А.Н. преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, общественную опасность содеянного и данные о личности виновного.
Так, Фомин А.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртного не замечен, жалоб на его поведение не поступало ( л.д.117), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.114, 115), ранее не судим ( л.д.112), работает в <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Фомина А.Н.
С учётом требований ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на перевоспитание подсудимого, условия его жизни, жизни его семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначается, учитывается при этом материальное положение подсудимого и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФОМИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Фомина А.Н. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г.А.Якубовская