ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 13 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. в составе:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В.,
подсудимого Трофимова В.Г.,
защитника подсудимого - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Щербакова С.В., представившего ордер №500 от 13.12.2010г.,
при секретаре Кабировой З.И.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Трофимова Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, на момент совершения преступления не работающего, в настоящее время работающего продавцом ИП Еськова, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГг.р. ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Трофимов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения выдернул уплотнённую резинку с водительского окна, вытащил окно и открыл водительскую дверь автомашины ВАЗ-21099, имеющей государственный регистрационный знак М321 СК 72 региона, принадлежащей ФИО3, расположенной около <адрес>. После чего, в бардачке передней панели нашёл ключи от замка зажигания, данным ключом завёл двигатель указанной машины. Через некоторое время заглушил двигатель машины и уснул в салоне машины. После чего около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел на неправомерное завладение данной машиной, без цели хищения, умышленно, ключом, находящимся в замке зажигания машины, завёл двигатель и совершил поездку до магазина «Выбор», расположенного около <адрес>.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. В судебном заседании прокурор и потерпевшая ФИО3 поддержали ходатайство подсудимого, выразив согласие.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый не судим, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра не состоит (л.д.78, 82, 83, 85, 86, 87). Вместе с тем, состоит на учёте у нарколога, как пояснил подсудимый, в связи с злоупотреблением спиртными напитками (л.д.80).
Как пояснил подсудимый, он работает, проживает с матерью, которая работает. Трофимов В.Г. содержит дочь, с которой совместно не проживает, его ежемесячный доход составляет 5000 рублей, ежемесячный доход его семьи составляет 10000 рублей.
В соответствии с п. «и», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст.6, ст.60, ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом его материального положения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: микро-волокна, изъятые с места происшествия, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Трофимова Виктора Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения осуждённому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: микро-волокна хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения потерпевшей, осуждённым и его защитником путем подачи жалобы, прокурором - путём принесения представления в Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова