Павлушин Сергей Леонидович 1-221/2010

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Тюменский районный суд /
Павлушин Сергей Леонидович 1-221/2010

Павлушин Сергей Леонидович 1-221/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 ноября 2010 года

Тюменский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Тюменского районного суда Тюменской области Чезганова В.С.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области: Масленниковой Э.И.

Подсудимого: Павлушина Сергея Леонидовича

Защитника: адвоката Львова Г.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре: Морозовой К.В.

А также потерпевших ФИО33, ФИО16, ФИО17

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Павлушина Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ;

Установил:

Павлушин С.Л., органами предварительного расследования обвиняется в том, что назначенный с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 муниципального образования <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации <данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице председателя Думы <данные изъяты> МО был заключен контракт на осуществление полномочий главы администрации <данные изъяты> МО (далее - Контракт), наделенный в соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 30, п.п. 8, 11, 14, ч. 1 ст. 34 Устава <данные изъяты> МО, принятого постановлением Думы <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устава), полномочиями на принципах единоначалия руководить администрацией муниципального образования, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, принимать меры по обеспечению и защите интересов муниципального образования в суде, органах государственной власти и управления, приостанавливать действие приказов и распоряжений, принятых должностными лицами администрации муниципального образования, в случае, если они противоречат Конституции РФ, федеральным законам, законам Тюменской области, настоящему уставу, а также решениям Думы муниципального образования; на которого, согласно п.п. 1.1, 2.1., заключенного с ним Контракта, были возложены обязанности: осуществлять полномочия главы администрации <данные изъяты> МО по решению вопросов местного значения, установленных федеральным законодательством, законодательством Тюменской области, Уставом и иными муниципальными правовыми актами <данные изъяты>, соблюдать при осуществлении своих полномочий права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать и исполнять Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ, Устав, законы и иные нормативные правовые акты Тюменской области, Устав <данные изъяты> МО и иные муниципальные правовые акты, а также надлежаще выполнять иные обязанности, возложенные на него вышеуказанными Уставом и Контрактом, являясь должностным лицом, с 23.06.2008 постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления, совершил преступления против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> МО из прокуратуры Тюменского района Тюменской области, в связи с проверкой, проводимой по факту незаконного выделения в 2005 году бывшим главой <данные изъяты> МО ФИО5 5 земельных участков площадью 40 Га каждый, в том числе, одного из них - своей дочери ФИО3, являющейся женой Павлушина С.Л., поступил запрос о предоставлении копии решения об определении нормативов предоставления земельных участков в 2005 г.

Поскольку размеры выделенных ФИО5 земельных участков существенно превышали предельные нормы их предоставления, установленные на 2005 г. Постановлением <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в силу занимаемой должности было достоверно известно ФИО8, он решил организовать внесение заведомо ложных сведений в текст указанного постановления, а также подделку в нем подписи от имени бывшей главы <данные изъяты> МО ФИО10 для последующего предоставления копии подложного постановления в прокуратуру Тюменского района.

Реализуя свой преступный умысел, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 34 Устава <данные изъяты> МО, достоверно, в силу занимаемой должности зная, что в соответствии с п.п. 1.2, 1.4 должностной инструкции специалиста администрации <данные изъяты> МО, п. 8 ч. 1 ст. 34 Устава <данные изъяты> МО ФИО11 подчиняется непосредственно ему и обязана выполнять все его распоряжения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации <данные изъяты> МО, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании придать видимость законности действиям своего родственника ФИО5, а также желая избежать возможной утраты совместной с ФИО3 собственности - земельного участка с кадастровым номером №, в результате признания постановления главы <данные изъяты> МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанный участок был выделен, незаконным, дал своей подчиненной - специалисту администрации <данные изъяты> МСО ФИО11 заведомо незаконное для нее указание о внесении в официальный документ - нормативно-правовой акт органа местного самоуправления - постановление <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.» заведомо ложных сведений о предельных нормах предоставления земельных участков за чертой населенного пункта в размере до 40,0 га, для чего предоставил в качестве образца текста подложного документа решение <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2008 г.», сообщил ей соответствующие действительности: наименование - «постановление», его номер - «60» и дату вынесения - «17.12.2004 года», а также распорядился выполнить в указанном постановлении подпись от имени ФИО12, подписывавшей подлинное постановление, после чего сделать ксерокопию выполненного ФИО11 по его указанию подложного документа, заверить ее и предоставить ему. ФИО11 указанное незаконное распоряжение выполнила, передав Павлушину С.Л. заверенную ксерокопию изготовленного ей подложного документа.

Павлушин С.Л., продолжая злоупотреблять должностными полномочиями, осознавая общественно опасный характер своих действий, не желая по изложенным выше основаниям надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 11, 14, ч. 1 ст. 34 Устава, а также п.п. 1.1., 2.1 Контракта, по обеспечению и защите муниципального образования в органах государственной власти, соблюдению при осуществлении своих полномочий прав и законных интересов граждан и организаций, а также по приостановлению действия постановлений главы администрации <данные изъяты> МО ФИО5 №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что они противоречат решению Думы <данные изъяты> МО, ДД.ММ.ГГГГ лично предоставил в прокуратуру Тюменского района, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт 159 «а», переданную ему ФИО11 копию подложного постановления <данные изъяты> сельской Думы, пояснив при этом, что размеры земельных участков, выделенных ФИО13, ФИО3, ФИО24, ФИО23, ФИО14 на основании постановлений главы <данные изъяты> МО ФИО5 №, № № от ДД.ММ.ГГГГ не превышают размеры, указанные в предоставленной им копии постановления <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.».

В результате злоупотребления Павлушиным С.Л. своими должностными полномочиями, по мнению государственного обвинителя, было продолжено существенное нарушение прав граждан - участников ТОО «<данные изъяты>», членов садовых товариществ «<данные изъяты>», организаций - ТОО «<данные изъяты>», садового товарищества «<данные изъяты>», садового товарищества «<данные изъяты>» на владение пользование и распоряжение незаконно изъятыми из их собственности и бессрочного, постоянного пользования земельными участками, выделенными ФИО5 ФИО13, ФИО3, ФИО24, ФИО23, ФИО14, дезорганизована нормальная, регламентированная Уставом деятельность органа местного самоуправления - администрации <данные изъяты> МО, тем самым нарушены охраняемые законом интересы общества.

Действия Павлушина С.Л. органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ- как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, Павлушин С.Л. организовал внесение служащим органа местного самоуправления, не являющегося должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292-1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после поступления в администрацию <данные изъяты> МО запроса прокуратуры Тюменского района Тюменской области о предоставлении копии решения об определении нормативов предоставления земельных участков в 2005 г., достоверно, в силу занимаемой должности, зная, что размеры выделенных ФИО5 земельных участков существенно превышали предельные нормы их предоставления, установленные на 2005 г. Постановлением <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, решил организовать служебный подлог - внесение заведомо ложных сведений в текст указанного постановления, а также подделку в нем подписи от имени главы <данные изъяты> МО ФИО10 для последующего предоставления копии постановления в прокуратуру Тюменского района.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации <данные изъяты> МО, расположенной по адресу: <адрес>, Павлушин С.Л., осознавая, что в соответствии с п.п. 1.2, 1.4 должностной инструкции специалиста администрации <данные изъяты> МО, п. 8 ч.1 ст. 34 Устава <данные изъяты> МО ФИО11 подчиняется непосредственно ему и обязана выполнять все его распоряжения, достоверно зная, что предельные нормы предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на 2005 год составляли 3500 кв.м., и, что при этом нормы предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта отдельно не устанавливались, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании придать видимость законности действиям своего родственника ФИО5, а также желая избежать возможной утраты совместной с ФИО3 собственности - земельного участка с кадастровым номером №, в результате признания постановления главы <данные изъяты> МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанный участок был выделен, незаконным, отдал своей подчиненной - специалисту администрации <данные изъяты> МСО ФИО11 заведомо незаконное для нее указание о внесении в официальный документ - нормативно-правовой акт органа местного самоуправления - постановление <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.» заведомо ложных сведений о предельных нормах предоставления земельных участков за чертой населенного пункта в размере до 40,0 га, для чего, предоставил в качестве образца текста подложного документа решение <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2008 г.», сообщил ей соответствующие действительности: наименование - «постановление», его номер - «60» и дату вынесения - «17.12.2004 года», а также распорядился выполнить в указанном постановлении подпись от имени ФИО12, подписывавшей подлинное постановление, после чего сделать ксерокопию выполненного ФИО11 по его распоряжению подложного документа, заверить ее и предоставить ему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 часов до 18-00 часов, находясь на своем рабочем месте, в помещении администрации <данные изъяты> МО, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО11, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить одобрение по службе своего непосредственного руководителя, оказать ему услугу с целью сохранения занимаемой ею должности, достоверно зная, что предельные нормы предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на 2005 год составляли 3500 кв.м., и, что при этом нормы предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта отдельно не устанавливались, используя в качестве образца для изготовления подложного документа, предоставленное ей Павлушиным С.Л. решение Салаирской сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2008 г.», применив персональный компьютер, внесла в нормативно-правовой акт органа местного самоуправления - постановление Салаирской сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.», являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о нормах предоставления земельных участков и их максимальных размерах, изменив своими действиями содержание вышеуказанного постановления, включив в его текст следующие слова: «установить предельные нормы (максимальные и минимальные) предоставления земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности … для ведения личного подсобного хозяйства … за чертой населенного пункта: - максимальный размер земельного участка 40,0 Га». При этом ФИО11 по указанию Павлушина С.Л. присвоила данному документу соответствующие действительности: наименование - «постановление», его номер - «60» и дату вынесения - «17.12.2004 года». После чего по указанию Павлушина С.Л., заведомо являющемуся для нее незаконным, выполнила в изготовленном ей документе подпись от имени бывшей главы <данные изъяты> МО ФИО10, совершив тем самым служебный подлог. После чего передала Павлушину С.Л. указанную ксерокопию, которую он ДД.ММ.ГГГГ лично предоставил в прокуратуру Тюменского района.

В судебном заседании:

Подсудимый Павлушин С.Л. виновным себя не признал.

Суду пояснил, что конце ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> МО из прокуратуры Тюменского района поступил запрос о предоставлении ряда документов, в том числе постановления об установлении предельных норм предоставления земельных участков на 2005 год. Он поручил ФИО11 подготовить для предоставления в прокуратуру указанный документ. Чтобы ускорить процесс и облегчить поиск он дал ФИО11 решение <данные изъяты> муниципальной думы от ДД.ММ.ГГГГ. «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2007 год». Никаких распоряжений о внесении ложных сведений в официальные документы он ни ФИО11, ни другим специалистам не давал. Через несколько дней ФИО11 документы ему передала, и он отвез их в прокуратуру ФИО15 В суть данных документов он не вникал. Его действиями чьи либо права нарушены не были, в настоящее время администрация <данные изъяты> МО работает нормально, никакой дезорганизации не было и нет. ФИО11 может его оговаривать, поскольку в конце 2009 года планировалось сокращение одного из специалистов администрации, и он предложил кандидатуру ФИО11, ФИО11 была переведена в последствие на должность специалиста военно-учетного стола, и потеряла в зарплате. Распоряжений о подделке документа он не давал. Просит суд оправдать его по предъявленным обвинениям.

В обоснование изложенного выше обвинений прокурором были представлены следующие, исследованные в судебном заседании доказательства:

Согласно Устава <данные изъяты> МО, принятого постановлением Думы <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными Решением думы <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 30, п.п. 8, 11, 14, ч. 1 ст. 34 глава администрации <данные изъяты> МО наделен полномочиями на принципах единоначалия руководить администрацией муниципального образования, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, принимать меры по обеспечению и защите интересов муниципального образования в суде, органах государственной власти и управления, приостанавливать действие приказов и распоряжений, принятых должностными лицами администрации муниципального образования, в случае, если они противоречат Конституции РФ, федеральным законам, законам Тюменской области, настоящему уставу (т. 2 л.д. 147-181);

Решением думы <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлушин С.Л. назначен Главой администрации <данные изъяты> МО и с ним заключен контракт (т. 3 л.д. 174, 175-179);

Потерпевший ФИО33 суду пояснил, что он является директором ТОО «<данные изъяты>», которому постановлением главы администрации Тюменского района в 1993 года были переданы 9913 Га земли, в том числе в коллективную совместную собственность бесплатно 4673 Га сельскохозяйственных угодий. В 1995 году на основании распоряжения главы администрации Тюменского района участники товарищества получили свидетельства на право получения земельной доли из числа земель коллективной совместной собственности в размере 8,5 условных Га. В настоящее время большая часть долей выделена и продана дольщикам. Он как дольщик приобрел 48 паев. Затем он узнал, что земли ТОО «<данные изъяты>» были выделены по распоряжению бывшего главы <данные изъяты> МО ФИО5, расположенные на 43 км. <данные изъяты> тракта другим людям. Он (Леднев) эти земли выделять права не имел, так как эти земли не находились в ведении администрации. Считает, что ФИО5 права людей существенно нарушил, так как они больше не могут распоряжаться своими землями. Павлушин С.Л. вреда не причинял, постановление вынес ФИО5, выделение земель происходило в 2005 году, Павлушин тогда не был главой администрации.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации Тюменского района, на основании ст. 8 Земельного кодекса РСФСР, собрания работников ТОО «<данные изъяты>», передано всего 9913 га земли, в том числе в коллективно-совместную собственность бесплатно 4673 га. (т. 3 л.д. 187);

Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГлавы администрации Тюменского района, установлено, что руководители сельскохозяйственных предприятий, членам которых земля принадлежит на правах общей совместной или общей долевой собственности были обязаны предоставить в районную администрацию списки собственников земельных паев. Районный комитет по земельным ресурсам был обязан обеспечить выдачу свидетельств на право собственности на землю. Настоящее распоряжение являлось основанием для выдачи свидетельств каждому члену коллектива - собственнику земельной доли. (т. 3 л.д. 189);

Согласно Устава сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного постановлением главы администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное ему участниками. Земля, находящаяся в коллективно-совместной собственности учредителей является частью уставного фонда. (т. 3 л.д. 212-221);

Из протокола общего собрания по организации сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учредители - 349 человек приняли решение о создании СТОО «<данные изъяты>», утвердили Устав. (т. 4 л.д. 39);

Государственным актом на право собственности на землю № №, ТОО «<данные изъяты>» предоставлено 9795 га земель, в том числе в коллективную совместную собственность 4673 га. (т. 4 л.д. 57-67);

Согласно чертежу границ и состава территории муниципального образования «<данные изъяты>», участки, выделенные ФИО13, ФИО3, ФИО24, ФИО23, ФИО14 на основании постановлений главы <данные изъяты> МО ФИО5 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположены на землях коллективно-долевой собственности. (т. 3 л.д. 54-57);

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, сведений о прекращении деятельности юридического лица нет. (т. 3 л.д. 227-229)

Список рабочих, служащих и специалистов СТОО «<данные изъяты>» на имущественный пай, включает в себя 425 фамилий (т. 4 л.д. 77-85);

Список лиц, выделивших земельные паи в натуре, составленный и.о. главы администрации <данные изъяты> МО на основании протоколов заседаний дольщиков, включает сведения о 303 дольщиках и 77 невостребованных земельных долях, выделенных Департаментом имущественных отношений Тюменской области. (т. 3 л.д. 194-200);

Потерпевшая ФИО16 суду пояснила, что с 1988-1989 год она состояла в союзе многодетных матерей г. Тюмени. В 90-х годах им были выделены земельные участки для осуществления садоводства и огородничества на 43 км. <данные изъяты> тракта в размере 30 Га. В связи с этим было создано СТ «<данные изъяты>». На общем собрании СТ она была избрана председателем. Все документы по данному СТ сгорели при пожаре, который произошел в ее квартире в 1998 году. Указанные земли были разделены между участниками СТ «<данные изъяты>». В первый год люди ездили и эти земли обрабатывали, но затем в связи с тем, что выделенные земли находились очень далеко, и туда добраться можно было только на одном автобусе, эти земли были заброшены. Насколько ей известно, в собственность данные земли не оформлялись. Люди иногда ей звонят, спрашивают, что стало с их землями. В настоящее время люди могли бы воспользоваться своими земельными участками, так как у всех появились автомобили и теперь люди могут свободно добираться до своих участков.

Согласно Устава садоводческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, члены Калининского отделения городского союза многодетных семей создали указанное товарищество для проведения совместной садоводческой и хозяйственной деятельности. Участок, выделенный СТ находится в коллективно-долевой собственности его членов. СТ может быть ликвидировано по решению общего собрания товарищества либо по решению суда.(т. 3 л.д. 230-240);

Потерпевшая ФИО17 суду пояснила, что на 43 км <данные изъяты> тракта Тюм ГАСУ был выделен земельный участок площадью 22 Га примерно в 90-х годах. Сотрудники Тюм ГАСУ объединились тогда в садовое товарищество «<данные изъяты>», и участки были распределены между ними на основании устава товарищества и личных заявлений. Год или два эти участки обрабатывались, а затем обрабатывать их перестали в связи с тем, что стало сложно добираться до этих земель. Она узнала о существовании этих земель тогда, когда поступил запрос из МСО и стала выяснять обстоятельства отчуждения этих земель у работников ТюмГАСУ. Она узнала, что земли, принадлежащие ТюмГАСУ были выделены ФИО5 третьим лицам, считает, что права организации, которую она представляет, были существенно нарушены и ФИО5 и, в некоторой степени Павлушиным С.Л., который путем подделки официального документа пытался скрыть незаконность выделения данных земель. Многие, кому были выделены участки, работают в ТюмГАСУ и по настоящее время и готовы обрабатывать свои земельные участки.

Согласно Устава огородно-садоводческого товарищества ТюмИСИ, зарегистрированного постановлением главы администрации Калининского района №от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватели и сотрудники ТюмИСИ добровольно объединились в огородно-садоводческое товарищество на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование решением администрации Тюменского района. Каждый член огородно-садоводческого товарищества имеет право оформлять свой участок в собственность. Садоводческое товарищество может быть ликвидировано по решению исполнительного комитета районного, городского совета народных депутатов, в случае признания его уклонившимся от цели, предусмотренной уставом товарищества, а также по решению общего собрания членов товарищества, согласованному с администрацией и профкомом ТюмИСИ. (т. 3 л.д. 203-211)

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в конце весны 2009 года у него состоялся разговор с ФИО14, соседом по дачному кооперативу «<данные изъяты>». В ходе разговора ФИО14 сказал, что у него имеется земельный участок площадью 40 Га, который находится на землях сельхоз назначения. Его данная информация заинтересовала, и он попросил ФИО14 показать участок. Примерно через две недели после разговора, участок земли на 43 км <данные изъяты> тракта был показан, и он попросил ФИО14 его продать. В марте 2010 года оформили сделку. Он приобрел данный участок за 50 000 рублей, затем получил копию свидетельства о праве собственности на данный земельный участок..

Постановлением главы <данные изъяты> МО ФИО5 № а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ из числа земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок площадью 40 га для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км Салаирского тракта (т. 1 л.д. 175);

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. Основанием регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 106);

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он является депутатом <данные изъяты> сельской думы с 2005 года по настоящее время. Он не помнит ни одного заседания Думы, где бы рассматривались вопросы предельных размеров выделяемых земель, но точно может сказать, что 40 Га это очень большой участок земель, такие большие участки никогда не выделялись. Выделялись земли намного меньшего размера. До настоящего времени люди приходят, задают вопросы по поводу этих земель. Недовольство было вызвано выделением земель ФИО4, а не подделкой постановления о предельных размерах выделяемых земель. Павлушин должен был, безусловно, знать о предельных размерах выделяемых земельных участков. Администрация работала нормально, дезорганизации не было.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она была депутатом Думы <данные изъяты> МО с 2000 года по май 2009 года. Помнит, что предельный размер земельных участков, выделяемых для ведения личного подсобного хозяйства, составлял не более 4 Га. Участки в 40 Га никогда не выделялись. ФИО11 и Павлушин С.Л. знали об этом. В связи с указанным работа администрации не была дезорганизована, все работали нормально.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что с 2000 года по 2009 год она являлась депутатом <данные изъяты> сельской думы. В период ее работы принимались предельные размеры выделяемых земельных участков, каков их размер не помнит, могли ли выделяться земельные участки размером 40 Га, не помнит.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что с 2005 года по настоящее время она является депутатом <данные изъяты> сельской думы. Какие предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства были установлены с 2005 года по настоящее время она не помнит. В 2009 году сельская администрация работала нормально, никаких проблем не было.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в начале 2005 года она прочитала объявление в газете о том, что в <данные изъяты> МО можно получить участок земли, и написала заявление. Земля нужна была для разведения овец. Немного позднее ей позвонили из администрации <данные изъяты> МО и сказали, что выделили земельный участок площадью 40 Га. Затем муж, после получения постановления о выделении земель, стал заниматься вопросами оформления земли надлежащим образом, межеванием, постановкой на кадастровый учет. В заявлении размер участка не указывала, просто написала заявление, что прошу выделить земельный участок.

Постановлением главы <данные изъяты> МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ из числа земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок площадью 40 га для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км Салаирского тракта (т. 2 л.д. 24);

Постановлением главы <данные изъяты> МО ФИО35. № 55 от 22.09.2005 ФИО36 на основании его заявления от 20.06.2005 из числа земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участка площадью 40 га для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км Салаирского тракта (т. 1 л.д. 116); Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования не допрашивался, поскольку находился за пределами региона.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что ему нужна была земля для ведения личного подсобного хозяйства, он обратился к главе администрации <данные изъяты> МО, и он сказал написать заявление. Он написал заявление, в котором указал размер земельного участка 30 Га. Позже ему перезвонил ФИО4 и сказал, что выделили участок размером 40 Га. ФИО4 пояснил, что 40 Га это установленная норма. Постановление он видел сам. Сейчас землей не пользуется, но в дальнейшем планирует, землю оформил в свою собственность. Павлушин ему пояснил, что он не подделывал постановление и говорил, что ФИО11 его оговаривает, он ей никаких указаний не давал. Зачем она это делает, он (Павлушин) не знает.

Постановлением главы <данные изъяты> МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ из числа земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок площадью 40 га для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км Салаирского тракта (т. 1 л.д. 95);

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее Павлушин С.Л. попросил перепечатать постановление <данные изъяты> думы 2004 года о предельных размерах выделяемых земельных участков. Она это постановление перепечатала и в него внесла предельно допустимый размер земельных участков для выделения 40 Га., а затем подделала подпись ФИО10 на этом документе. Сергей Леонидович сказал, что пришел запрос из прокуратуры и нужно срочно сделать это постановление, она сделала это необдуманно. Она всегда выполняла поручения и распоряжения Павлушина. Павлушин С.Л. знал предельные размеры земельных участков, не более 15 соток можно было выделять. Когда все стало известно гражданам, естественно были недовольные. Павлушина она не оговаривала, говорит так, как было на самом деле. Ничего плохого про Павлушина С.Л. сказать не может.

В ходе проведения очной ставки с Павлушиным С.Л. ФИО11 подтвердила, что подделала постановление Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнила в нем подпись от имени ФИО10 по указанию Павлушина С.Л., воспользовавшись представленным им для образца Постановлением за 2007г. (т.3 л.д.76-79);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО10 в постановлении <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в администрации <данные изъяты> МО выполнена не ФИО10, а, вероятно, ФИО11 (т. 3 л.д. 155-161);

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. ( т.3 л.д. 181-182);

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ранее работала в должности главы администрации <данные изъяты> МО, помнит, что предельные размеры земельных участков были установлены не больше 12 соток для ведения личного подсобного хозяйства. По 40 Га никогда не выделялось. Она подобных постановлений не подписывала, и откуда оно взялось, не знает. Знает, что земли, расположенные на 43 км Салаирского тракта, сданы в аренду организациям. Так как ТОО «<данные изъяты>» было ликвидировано, то эти земли перешли обратно в ведение администрации муниципального образования. ФИО11 она знает, работали вместе. Позднее спрашивала ее, зачем она подделала подпись, она сказала, что по глупости. Давал ли ей Павлушин об этом указания, она не знает. Про Павлушина С.Л. ничего плохого сказать не может.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что его кабинет находился на 2 этаже здания администрации <данные изъяты> МО. Он знает Павлушина С.Л., про него ничего плохого сказать не может. По поводу того, что он давал какие-либо указания ФИО11 подделать постановление, не слышал. Он разговаривал с Павлушиным С.Л. и он говорил, что указаний ФИО11 никаких не давал и что последняя его оговаривает.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Павлушин С.Л. к выделению данных земельных участков причастен не был. Были заявления на выделения участков, ему специалист сказал, что можно выделить, он подписал нужные документы, которые так же подготавливал специалист, вопрос о выделении земельных участков решал, конечно, он (ФИО37 но он тогда не читал, а просто подписал. Предельных размеров выделяемых земельных участков он не знал, полностью полагался на специалиста, знал, что эти земли не обрабатываются, и не хотел, что бы они заросли. Земельные участки находились на 43 км Салаирского тракта.

Постановлением главы <данные изъяты> МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ из числа земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок площадью 40 га для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км Салаирского тракта (т. 2 л.д. 38);

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 243);

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,ФИО38ФИО39 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

ФИО40 суду пояснила, что с марта 2008 года она работает землеустроителем <адрес>. Когда начала работать и готовила списки собственников земельных участков, обратила внимание, что 4 или 5 гражданам выделены участки размером 40 Га, обычно такие большие участки земель не выделялись. Но у всех было оформлено право собственности на эти земли, поэтому она вопросов не задавала. Со слов Павлушина С.Л., ей стало известно, что поступил запрос из прокуратуры и в связи с этим он попросил у нее решения думы, но она ответила, что у нее есть только копии этих документов. Павлушин забрал у нее копии постановлений Думы 2007 и 2008 года. В настоящее время с землей складывается сложная ситуация, граждане продают свои паи, доставшиеся им после ликвидации совхоза, в настоящее время есть свободные земли, и никто на них не претендует. Участки на 43 км. Салаирского тракта в настоящее время не обрабатываются, находятся в заболоченном состоянии.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что в 90-х годах она была председателем Калининского подразделения Городского союза многодетных семей. Подразделению были выделены земли, и возникла необходимость создания садоводческого товарищества. Было создано СТ «<данные изъяты>», которому был выделен земельный участок размером 30 Га. Участки были разделены между членами товарищества, около 140 человек, которые платили членские взносы. Обрабатывали земельные участки год или два, очень это было затратно, так как было тяжело добираться до этих участков. Затем они перестали обрабатывать данные участки, а чуть позже она узнала, что эти земли были изъяты, так как они их не обрабатывали.

ФИО41 Л. Ф. суду пояснила, что ей был выделен участок на 43 км Салаирского тракта как члену СТ «<данные изъяты>». Были внесены деньги, начали обрабатывать данный земельный участок, но затем из- за того, что стало неудобно и далеко ездить, обработку данного земельного участка прекратили. В настоящее время она хотела бы обрабатывать данный участок, так как появилась машина, и сейчас добраться до этого участка не представляет особой сложности. Сейчас ей известно, что данный участок выделили третьим лицам.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что земли на 43 км. Салаирского тракта были изначально выделены совхозу «<данные изъяты>» и находятся в коллективно-долевой собственности. Выкопировки при выделении земель готовит администрация муниципального образования. Администрация <данные изъяты> МО не могла распоряжаться этими землями, сотрудники администрации должны были проверить, не принадлежат ли указанные земли другим лицам. Чертеж границ земельных участков хранится в администрации <данные изъяты> МО. Земли ТОО «<данные изъяты>» не состоят на кадастровом учете по межеванию, то есть их границы не установлены и при постановке 5-ю гражданами своих земель на кадастровый учет пересечения с границами участков, находящихся в коллективно-долевой собственности установлено не было.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что в должности начальника управления земельных ресурсов администрации Тюменского района состоит с февраля 2008 г. С февраля 2006 г. по февраль 2008 он занимал должность начальника <данные изъяты> В соответствии с чертежом границ состава территории <данные изъяты> МО по состоянию на 2005 г. часть земельных участков, расположенных на 43 километре Салаирского тракта, выделенных ФИО5 ФИО14, ФИО24, ФИО23, ФИО3, ФИО13, коллективно-долевая собственность участников ТОО «<данные изъяты>». На основании постановления администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ из числа земель ТОО «<данные изъяты>» садовому товариществу «<данные изъяты>» в постоянное пользование был выделен участок площадью 30 Га, поскольку право постоянного пользования зарегистрировано не было, правообладателем на 2005 г. товарищество также не являлось. Согласно постановлению администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ из числа земель КСПХ «<данные изъяты>» заводу ЖБИ-3 под коллективные сады было выделено 22 Га земли. Согласно постановлению главы <данные изъяты> МО ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ указанные земли изъяты у ЖБИ-3 и переданы <данные изъяты> МО. При изъятии земельных участков у землепользователей, собственников, а также прекращении права собственности на земельный участков в связи с добровольным отказом от него собственника, данные земельные участки после издания соответствующих распоряжений (постановлений) остаются в ведении либо администрации Тюменского района, либо администрации <данные изъяты> МО. На ДД.ММ.ГГГГ, указанные участки относились к землям сельскохозяйственного назначения. Формально, вынесенные ФИО5 постановления №, №а от ДД.ММ.ГГГГ отвечают всем необходимым требованиям и являются безусловным основанием для регистрации права собственности. Законность указанных постановлений проверялась надзорными органами, к числу которых администрация Тюменского района не относится. Постановления главы <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которые содержится в договорах купли-продажи, явились единственным необходимым условием заключения договоров купли-продажи между администрацией Тюменского МР, государственным учреждением «<адрес> <адрес>» и ФИО14, ФИО24, ФИО23, ФИО3, ФИО13 Проверка наличия прав третьих лиц на выделяемые участки осуществлялась управлением федеральной регистрационной службы на основании государственного фонда данных, а также единого государственного реестра прав. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет принимается во внимание Чертеж границ и состава территории <данные изъяты> МО, а также сведения государственного фонда данных, в которых должны быть занесены сведения обо всех предоставленных земельных участках, на которые были оформлены госакты (сведения в виде кадастрового плана территории). При заключении договора купли-продажи во внимание принимаются только законодательные акты РФ и субъекта РФ о полномочиях на издание постановления и о выкупной стоимости участка. При государственной регистрации права собственности принимаются во внимание данные единого государственного реестра прав, в который, как и в ЕГРЗ на основании проведенной в 2001-2002 г.г. инвентаризации внесены все сведения о предоставленных ранее на территории Тюменского района земельных участках. Учитывая, что сведения в ЕГРЗ и ЕГРП заносились лишь по документам, установление границ земельных участков на местности по материалам межевания не проводилось. Чертеж границ и состава территорий МО «<данные изъяты>» обязательно имелся в администрации <данные изъяты> МО, лица, выделявшие земельные участки, обязаны были сверяться с ним. В соответствии с постановлением администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, участки, выделенные ТюмИСИ и производственным базам, расположены на 51 км Салаирского тракта, однако, согласно данным Чертежа, эти участки расположены на 43 км. В данной ситуации первичен Чертеж, поскольку идентифицировать участки можно, не по адресному описанию, а по фактическому расположению, смежным землепользователям.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГлавы администрации Тюменского района, на основании ходатайства садоводческого товарищества «<данные изъяты>» из земель ТОО «<данные изъяты>» изъят и передан СТ «<данные изъяты>» земельный участок площадью 30 Га.

(т. 2 л.д. 207);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГлавы администрации Тюменского района, на основании ходатайств промпредприятий из земель КСХП «<данные изъяты>» изъят и передан заводу ЖБИ-3 земельный участок площадью 22 Га. (т. 2 л.д. 208-209);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГлавы <данные изъяты> МО ФИО10, на основании заявления «Завода ЖБИ-3» об отказе от земельного участка, площадью 22 га, указанный участок изъят в пользу <данные изъяты> МО, государственный акт на право собственности на землю признан утратившим силу. (т. 2 л.д. 198);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГлавы администрации Тюменского района, на основании ходатайств промпредприятий из земель совхоза «<данные изъяты>» изъяты и переданы Тюменскому инженерно строительному институту участок площадью 22 Га, Технической базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием № участок площадью 6 га, Технической базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием № - площадью 16 Га.

(т. 2 л.д. 212-213);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГлавы <данные изъяты> МО ФИО10, на основании добровольного отказа ОАО «Тюменьнефтекомплектсервис», ранее именовавшегося базами производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования от земельных участков, изъяты и переданы в ведение <данные изъяты> МО земельные участки площадью 16 и 6 га, государственные акты ранее выданные базам признаны утратившими силу. (т. 2 л.д. 206);

Согласно Письму из межрайонной ИФНС России № по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по документам, содержащимся в регистрационных делах СТ «<данные изъяты>» и СТ «<данные изъяты>», переданных из регистрационной палаты г. Тюмени, сведения об их реорганизации и ликвидации отсутствуют. (т. 3 л.д. 202);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, чтов октябре-ноябре 2009 года, по поручению прокурора Тюменского района, он проводил проверку соблюдения федерального законодательства бывшим Главой <данные изъяты> МО ФИО5, при выделении пяти земельных участков площадью по 40 Га каждый на 43 км. Салаирского тракта. При проведении проверки было установлено, что все постановления о выделении земельных участков были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была направлена на установление полномочий Главы <данные изъяты> МО как на предоставление земель гражданам, так и на соблюдение норм, устанавливающих предельные размеры земельных участков. Согласно Закону Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» и земельного Кодекса РФ, до 22.09.2005 у органов местного самоуправления, которым и было <данные изъяты>, были полномочия по передаче (предоставлении) гражданам в собственность за плату земельных участков без проведения конкурсов. С ДД.ММ.ГГГГлавы органов местного самоуправления были лишены этих полномочий, они были переданы администрации Тюменского района. 27.10.2009 им был подготовлен запрос главе Салаирского МО Павлушину С.Л., с требованием предоставить в прокуратуру района, в срок до 03.11.2009г., копию решения об определении предельных норм земельных участков, предоставляемых гражданам или организациям в собственность, либо в аренду 22.09.2005, а также копию книги регистрации постановлений главы администрации за 2005 год.В установленный срок, запрашиваемые документы предоставлены не были. Павлушин объяснил это тем, что документы за 2005 г. сданы в архив Тюменского района. При уточнении им, сдана ли книга в архив, Павлушин сказал, что нет. Тогда он (ФИО42), попросил предоставить копию книги, и одновременно приехать для дачи объяснений. Павлушин приехал ДД.ММ.ГГГГ, предоставил копию журнала регистрации решений главы <данные изъяты> МО, а также попросил приобщить копию постановления <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам и организациям на 2005 год вне черты населенного пункта для ведения ЛПХ в размере от 0,10 до 40 Га. Через неделю он сделал запрос в архив Тюменской области, о предоставлении копий протоколов заседаний и постановлений <данные изъяты> сельской Думы. На основании запроса, он пришел в архив Тюменского района, где ему были предоставлены несколько томов документов <данные изъяты> МО. При ознакомлении с документами, он обнаружил протокол заседания <данные изъяты> сельской Думы и постановление на 2005 год. Этим постановлением устанавливались предельные нормы земельных участков для строительства, которые составляли минимальный размер - 10 соток, максимальный - 15 соток, а для ведения ЛПХ от 400 до 3500 кв.м., разграничения размеров в зависимости от нахождения земельного участка в черте населенного пункта, либо за его пределами вообще не было. В постановлении за 2005 год были уже другие размеры, в этом постановлении было указано, размеры земельных участков в черте населенного пункта и за его пределами, за пределами населенного пункта был установлен предельный размер от 0,10 до 40 Га. Он отметил документы, и сотрудники архива откопировали и заверили копии этих документов. Считает, что Павлушин предоставил копию поддельного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 29-33);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что он в декабре 2009 года по поручению следователя Тюменского МСО осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту выделения земельных участков бывшим главой <данные изъяты> МО ФИО5 В ходе проверки, он дважды опрашивал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила, что внесла изменения в постановление <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и подделала подпись бывшей главы администрации ФИО10, по указанию на тот момент главы <данные изъяты> МО ФИО43 в 2005 г. При повторном опросе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила, что подделала вышеуказанное постановление, уже по требованию нынешнего главы <данные изъяты> МО Павлушина в ноябре 2009 года, после того, как поступил запрос из Прокуратуры о его предоставлении. По ее словам, она изменила содержание постановления № и подделала подпись ФИО10, по указанию Павлушина. На вопрос, почему ранее она поясняла, что подделала постановление по указанию ФИО4 еще в 2005году, а сейчас по указанию Павлушина в ноябре 2009года, она ответила, что не осознавала всей серьезности проверки, поэтому постеснялась «сдавать» действующего главу, который является ее руководителем, сейчас она поняла, что оговорила ФИО4. Действительности соответствуют те объяснения, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34-36);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Тюменского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области, сообщается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлушин С.Л., являясь должностным лицом - главой администрации <данные изъяты> муниципального образования, находясь в помещении администрации <данные изъяты> МО, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, злоупотребил служебными полномочиями, организовав внесение специалистом администрации <данные изъяты> МО ФИО11 заведомо ложных сведений в официальный документ - постановление <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.», в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 292 УК РФ. (т. 1 л.д. 8);

Осмотрены документы, содержащиеся в уголовном деле №, том №:

- справка о мерах принятых по вызову на допрос ФИО23;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреныдела правоустанавливающих документов №, №, № на земельные участки, выделенные ФИО3, ФИО14, ФИО23, ФИО13, ФИО30, в ходе которого установлено, что Постановление № <данные изъяты> сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ о предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год в осмотренных делах отсутствует, в деле № по участку, выделенному ФИО30 имеется Постановление <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2006 г.»;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки подлинника Постановления <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи документов на муниципальное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, описи № дел постоянного хранения за 2004 г.

- поручение ОРЧ по борьбе с преступлениями коррупционной направленности о производстве выемки перечисленных выше документов;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве администрации Тюменского района изъяты: Постановление <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи документов на муниципальное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, опись № дел постоянного хранения за 2004 г.;

- протокол осмотра изъятых в ходе выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными ксерокопиями осмотренных документов;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Постановление <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи документов на муниципальное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, опись № дел постоянного хранения за 2004 г. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и приобщены к нему;

- требование о судимости Павлушина С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОСК ИЦ при ГУВД по Тюменской области сведениями о его судимости не располагает;

- справка-характеристика Павлушина С.Л.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Павлушин С.Л. характеризуется положительно;

- запрос-ответ в центр психического здоровья и практической психологии, в соответствии с которым Павлушина С.Л. в списке лиц, находящихся под диспансерным наблюдением и обращавшихся за медицинской помощью нет;

- запрос-ответ в областной наркологический диспансер, согласно которого Павлушин С.Л. на учете не состоит; ( т.3 л.д.87-169);

Решение Думы <данные изъяты> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2008 г.», текст которого идентичен тексту Постановления <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.», предоставленного Павлушиным С.Л. в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 2);

Место происшествия - помещение администрации <данные изъяты> МО, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> осмотрено. На рабочем месте специалиста администрации ФИО11 изъято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков», а также системный блок персонального компьютера (т. 1 л.д. 199-202);

Осмотрен с участием ФИО11 системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия - администрации <данные изъяты> МО,в котором содержится папка «Мои документы». В папке «мои документы», содержится папка «постановление», в которой обнаружен файл «Решение». При открытии электронного файла обнаружен текстовый документ «Постановление думы <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предельных размеров земельных участков на 2005 год». В тексте указано, что установлены предельные размеры земельных участков на 2005 год для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта, максимальный размер составляет 40,0 Га. Внизу текста имеется надпись «Глава <данные изъяты> МО ФИО10». Постановление и системный блок признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. ( т. 1 л.д. 215-217, 218);

В ходе выемки в архиве администрации Тюменского района были изъяты: протокол № заседания <данные изъяты> сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, постановление № <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи документов на муниципальное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, опись № дел постоянного хранения за 2004 год. (т. 3 л.д. 141-145);

Данные документы осмотрены:

Протокол № заседания <данные изъяты> сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня в пункте 6: О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год. В тексте указано: «Слушали специалиста администрации МО ФИО11 о предельных нормах предоставления земельных участков в 2005 году. На основании Закона Тюменской области «О предельных нормах предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № сельская дума постановила: постановление прилагается».

Постановление № <данные изъяты> сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ о предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год. На основании Закона Тюменской области «О предельных нормах предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сельская Дума постановила: 1. Установить следующие предельные нормы предоставления земельных участков:

- для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства от 700-1200 кв.м;

- для личного хозяйства - от 400-3500 кв.м.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его обнародования на информационных стендах. Подписано Главой <данные изъяты> МО ФИО10

Акт приема-передачи документов на муниципальное хранение от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный С.Л. Павлушиным. В акте указано: «В связи с истечением срока хранения документов органов местного самоуправления Тюменского района администрация <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района Тюменской области передает, а отдел по делам архивов администрации Тюменского муниципального района принимает на муниципальное хранение документы за 2002-2005 гг. и справочный аппарат к ним».

Опись № дел постоянного хранения за 2004 год, утверждена Главой администрации <данные изъяты> муниципального образования ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ №. Во второй строке с порядковым №, индексом дела 01-03, в строке название раздела, заголовка дела (тома, части) указано: «протоколы заседания с № по №, постановления сельской Думы», в строке дата дела (тома) указано «15.01.2004, 17.12.2004», в строке количество листов в деле указано «132». К протоколу прилагаются копии осмотренных документов (т. 3 л.д. 146-153)

Осмотрен расположенный на <адрес>-<адрес>. Слева от дороги расположено садовое общество, справа участок местности, на котором постройки отсутствуют. К протоколу прилагаются схема и фототаблица. (т. 1 л.д. 203-214);

Согласно письму заместителя руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 га предоставлен в собственность ФИО14 на основании Постановления администрации <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ № а.

Согласно данным чертежа границ и состава территории МО «<данные изъяты>» указанный выше участок площадью 22 Га предоставлялся Тюменскому инженерно-строительному институту на основании постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ГКН земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 га предоставлен в собственность ФИО24 на основании Постановления администрации <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным Чертежа, указанный выше участок площадью 22 Га ранее предоставлялся заводу ЖБИ-3 в постоянное пользование под коллективные сады на основании постановления администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ГКН земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 га предоставлен в собственность ФИО23 на основании Постановления администрации <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным Чертежа, указанный выше участок площадью 6 Га ранее предоставлялся Технической базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием № и Технической базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием №, площадью 16 Га на основании постановления администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ГКН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 га предоставлен в собственность ФИО3 на основании Постановления администрации <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным Чертежа, указанный выше участок площадью 30 Га ранее предоставлялся садовому товариществу «<данные изъяты>» в постоянное пользование под коллективные сады на основании постановления администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 51-52);

Таким образом, исследовав и оценив представленные прокурором доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Земельные участки площадью 0,40 га каждый гр-нам ФИО13, ФИО3, ФИО24, ФИО14, ФИО23 в собственность за плату были выделены ДД.ММ.ГГГГ бывшим главой администрации <данные изъяты> муниципального образования ФИО5 в соответствии с постановлениями №,№№.Размеры предоставленных земельных участков существенно превышали предельные нормы их предоставления, установленные на 2005 год.

В результате превышения ФИО5 своих должностных полномочий были существенно нарушены права граждан-участников ТОО «<данные изъяты>», лишенных права выделить в натуре принадлежащие им на праве собственности товарищества доли в коллективной совместной собственности, возможности членов СТ «<данные изъяты>», обрабатывать распределенные им земельные участки и оформить на них в установленном законом порядке право собственности; организаций: ТОО «<данные изъяты>», незаконно лишенного входящего в его уставной фонд и являющегося его собственностью земельного участка, Тюменского инженерно-строительного института, лишенного возможности использовать по назначению незаконно изъятый из его пользования земельный участок, садового товарищества «<данные изъяты>», лишенного возможности осуществлять установленную его Уставом деятельность.

Виновность ФИО5 в превышении своих должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав указанных выше граждан и организаций, установлена вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Павлушин С.Л. назначенный с ДД.ММ.ГГГГ решением Думы <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района Тюменской области на должность главы администрации <данные изъяты> МО образования обвиняется в использовании своих должностных полномочий вопреки интересов службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

По мнению органов предварительного расследовании и государственного обвинителя, Павлушин С.Л., желая придать видимость законности действиям своего родственника ФИО5, а также желая избежать возможной утраты совместной с ФИО3 собственности- земельного участка с кадастровым номером №, в результате признания постановления главы <данные изъяты> МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанный участок был выделен, незаконным, дал своей подчиненной специалисту ФИО11 заведомо незаконное для нее указание о внесении в постановление <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков за чертой населенного пункта в размере до 40.0 га» для чего предоставил в качестве образца текста подложного документа решение <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2008 г.», сообщил ей соответствующие действительности: наименование - «постановление», его номер - «60» и дату вынесения - «17.12.2004 года», а также распорядился выполнить в указанном постановлении подпись от имени ФИО12, подписывавшей подлинное постановление, после чего сделать ксерокопию выполненного ФИО11 по его указанию подложного документа, заверить ее и предоставить ему. ФИО11 указанное незаконное распоряжение выполнила, передав Павлушину С.Л. заверенную ксерокопию изготовленного ей подложного документа. Указанный документ Павлушиным С.Л. был представлен в прокуратуру Тюменского района Тюменской области.

Указанными действиями Павлушина С.Л. по мнению государственного обвинителя было продолжено существенное нарушение прав граждан - участников ТОО «<данные изъяты> членов садовых товариществ «<данные изъяты>», организаций - ТОО «<данные изъяты>», садового товарищества «<данные изъяты>», садового товарищества «<данные изъяты>» на владение пользование и распоряжение незаконно изъятыми из их собственности и бессрочного, постоянного пользования земельными участками, выделенными ФИО5 ФИО13, ФИО3, ФИО24, ФИО23, ФИО14, а также дезорганизована нормальная, регламентированная Уставом деятельность органа местного самоуправления - администрации <данные изъяты> МО, тем самым нарушены охраняемые законом интересы общества.

Из показаний потерпевших ФИО33, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании, следует, что их права были существенно нарушены бывшим главой <данные изъяты> МО ФИО5, так как он принимал решения о выделении земельных участков. ФИО16 и ФИО17 также пояснили, что земельные участки были выделены в 90-х годах и обрабатывались год или два, а затем были заброшены и лишь после возбуждения уголовного дела, в 2009 году некоторые граждане стали интересоваться земельными участками.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Существенность же причиненного вреда это в значительной степени оценочное понятие.

В данном случае, указанным потерпевшим ФИО33, ФИО16, ФИО17 подсудимым, по мнению следствия и государственного обвинителя, был причинен имущественный вред, о чем указано в соответствующих постановлениях о признании потерпевшими.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания, как потерпевшие, так и граждане, объединившиеся в садоводческие товарищества, а также участники ТОО «<данные изъяты>» не интересовались судьбой своих земельных участков на протяжении длительного времени, ( с 90-х годов), не использовали их по своему назначению, не обрабатывали, и соответственно, не несли материальных затрат по их содержанию.

Более того, в своих заявлениях после разъяснения права на предъявление гражданского иска в ходе предварительного расследования, потерпевшие ФИО17 и ФИО16 указали, что исковых требований предъявлять не будут, в ходе судебного заседания таких требований также не заявлено. ( т.4 л.д.26, 34);

Суду, при рассмотрении дел данной категории, надлежит, наряду с другими обстоятельствами выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Павлушин С.Л. не принимал решений о выделении земельных участков гражданам ФИО13, ФИО3, ФИО24, ФИО14, ФИО23 для ведения личного подсобного хозяйства с превышением предельных норм предоставления из числа земель, заведомо для него обремененных правами третьих лиц, соответствующих постановлений не подписывал.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что действиями подсудимого Павлушина С.Л., которые выразились в организации им внесения его подчиненной ФИО11 заведомо ложных сведений в постановление <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ « О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.» объективно не могло быть продолжено существенное нарушение прав потерпевших и граждан, интересы которых они представляли, а также не могла быть дезорганизована нормальная, регламентированная Уставом деятельность органа местного самоуправления - администрации <данные изъяты> МО, и тем самым нарушены охраняемые законом интересы общества.

В силу того, что данное постановление, по своему содержанию противоречило копии постановления <данные изъяты> сельской Думы, находящемуся в архиве Тюменского района, которым максимальный размер выделяемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на 2005 год составлял 3500 кв.м., указанное, по мнению суда, не могло повлечь негативных правовых последствий для потерпевших.

Кроме того, нарушение охраняемых законов интересов общества и государства, по мнению суда, заключается в создании серьезных помех и сбоев в работе органа местного самоуправления, подрыве его авторитета.

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22 следует, что в 2009 году администрация <данные изъяты> муниципального образования работала в обычном режиме, дезорганизации не было, недовольство людей было вызвано выделением земельных участков ФИО5 с превышением предельных размеров.

Таким образом, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует один из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организации, а, следовательно, и состав указанного преступления и он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Вместе с тем, действия Павлушина С.Л. образуют преступление, предусмотренное ч.3 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ- организация служебного подлога, то есть организация внесения служащим органа местного самоуправления, не являющегося должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292-1 настоящего Кодекса).

Павлушин С.Л., достоверно зная, что предельные нормы предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на 2005 год составляли 3500 кв.м., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании придать видимость законности действиям своего родственника ФИО5, а также желая избежать возможной утраты совместной с ФИО3 собственности - земельного участка отдал своей подчиненной - специалисту администрации <данные изъяты> МО ФИО11 заведомо незаконное для нее указание о внесении в постановление <данные изъяты> сельской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 г.» заведомо ложных сведений о предельных нормах предоставления земельных участков за чертой населенного пункта в размере до 40,0 га. ФИО11 данное незаконное указание выполнила.

Позицию подсудимого, не признавшего себя виновным, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление. Доводы Павлушина С.Л. о возможном оговоре его ФИО11, по мнению суда, не убедительны, надуманы и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Виновность подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель ФИО11 пояснила, что Павлушин С.Л. в ноябре 2009 года попросил ее перепечатать постановление <данные изъяты> сельской думы 2004 года о предельных размерах выделяемых земельных участков на 2005 год. Она это постановление перепечатала и внесла в него предельно допустимый размер земельных участков для выделения 40 Га., а затем подделала подпись ФИО10 на этом документе. Павлушина она не оговаривает, неприязненных отношений между ними нет.

В ходе проведения очной ставки с Павлушиным С.Л. ФИО11 подтвердила свои показания, пояснив, что она подделала постановление Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнила в нем подпись от имени ФИО10 по указанию Павлушина С.Л., воспользовавшись представленным им для образца Постановлением за 2007. (т.3 л.д.76-79);

Не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда оснований нет, показания ее последовательны и непротиворечивы, причин для оговора ею подсудимого судом не установлено.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. ( т.3 л.д. 181-182);

Из показаний свидетеля ФИО10следует, что ранее работала в должности главы администрации <данные изъяты> МО, помнит, что предельные размеры земельных участков были установлены не больше 12 соток для ведения личного подсобного хозяйства. По 40 Га никогда не выделялось. Она подобных постановлений не подписывала, и откуда оно взялось, не знает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Павлушин С.Л. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Павлушину С.Л. суд учитывает наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели достижения наказания возможны без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого и наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Павлушина Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Его же Павлушина Сергея Леонидовича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.С.Чезганов