Приговор
ИменемРоссийскойФедерации
г. Тюмень05 мая 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Тюменского районного суда Тюменской области Чезганова В.С.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Тулуповой И.В.
Подсудимого: Некрасова Юрия Борисовича
Защитника: адвоката Мязиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего ФИО2
Его представителя адвоката Копытова П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретаре: Морозовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112-2011 в отношении:
Некрасова Юрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем <данные изъяты>», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ;
Установил:
Некрасов Юрий Борисович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Некрасов Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, управляя личным автомобилем №, передвигался по <адрес>-<адрес>, в направлении <адрес>.
В процессе движения Некрасов Ю.Б. проявив преступное легкомыслие, двигаясь по второй полосе движения, на дороге с тремя полосами движения в каждом направлении, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, не учел наличие пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, при обнаружении пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения согласно которому « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не уступил дорогу пешеходу ФИО2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», и допустил на него наезд, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.
В результате преступных действий Некрасова Юрия Борисовича, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, переломы лобной, основной, верхнечелюстной и носовых костей, гематомы и ушибы на лице, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый Некрасов Ю.Б. виновным себя признал. Суду пояснил, что водительский стаж у него 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> в направлении <адрес>. Подъезжая к <адрес> увидел, что от автобусной остановки к пешеходному переходу подходит мужчина, потом он стал переходить дорогу. Заметив пешехода перед автомобилем, стал отруливать в левую сторону, но ударил пешехода зеркалом. Он поднял мужчину, потом подъехали сотрудники милиции, вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается, признает, что был невнимательным во время движения. Исковые требования потерпевшего признает частично, просит суд не лишать его управления транспортными средствами, поскольку это является его профессией и источником дохода его семьи.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> <адрес>.. Шел с автобусной остановки, подошел к пешеходному переходу, остановился, посмотрел по сторонам и стал переходить дорогу, шел по разметке. Когда стал проходить крайнюю правую сторону, то увидел, что из-за автомобиля, который его пропустил, выехал другой автомобиль, который сбил его на переходе. Водитель не убедился в безопасности движения и не пропустил его. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред. Чувствует себя и в настоящее время плохо. Исковые требования поддерживает в полном объеме, 45 000 рублей ему подсудимый возместил. Вид и размер наказания, назначенного подсудимому, оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО4 показала, что потерпевший ФИО2 ее отчим. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что ФИО2 сбил автомобиль на дороге около <адрес>, когда он переходил дорогу по пешеходному переходу. Она была на месте происшествия и видела там пятна бурого цвета похожие на кровь.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он передвигался на служебном автомобиле ОВД по <адрес> в <адрес>. Около <адрес> по левой полосе его обогнал микроавтобус. Впереди находился пешеходный переход. Потом микроавтобус завилял и начал резко снижать скорость, остановился он уже за пешеходным переходом, а на пешеходном переходе что-то упало. Когда вышел из машины, то увидел, что на переходе лежит мужчина. Понял, что микроавтобус <данные изъяты> сбил данного мужчину.
(л.д.60-62);
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, пояснив, что водитель микроавтобуса сообщил, что он поздно заметил пешехода и ударил его правым боковым зеркалом. (л.д.63-65);
Виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщается о наезде на пешехода ФИО2 на автодороге <адрес> <адрес>. Водитель Некрасов Ю.Б. (1 л.д.2, 9);
Место происшествия участок проезжей части, расположенный на <адрес> осмотрен и составлена схема.( л.д. 10-14,15);
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у автомобиля № повреждено правое боковое стекло.(том 1 л.д. 16);
Заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует: диагноз: закрытая ЧМТ, закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана лица. Жалобы на боли в области носа, около 30 минут назад сбила машина № регион.
(том 1 л.д.40);
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб головного мозга средней степени, переломы лобной, основной, верхнечелюстной и носовых костей, гематомы и ушибы на лице, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, возникли у ФИО2 при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 27);
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Некрасова Ю.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
По мнению суда, все представленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и кладутся судом в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Некрасов Ю.Б. управляя автомобилем, проявив преступное легкомыслие, двигаясь со скоростью не соответствующей дорожным условиям и обстановке, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд.
Таким образом, суд считает, что основной и непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, явилось нарушение правил дорожного движения подсудимым Некрасовым Ю.Б.
Нарушение правил дорожного движения подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Действия подсудимого Некрасова Ю.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Некрасову Ю.Б. наказание, суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, а также частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
В связи с тем, что управление автомобилем является профессией подсудимого, и лишение его прав управления транспортным средством окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, поставив ее в тяжелое материальное положение, суд не применяет в этой связи дополнительное наказание. Суд также учитывает длительный водительский стаж подсудимого, и отсутствие у него грубых нарушений правил дорожного движения.
Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 58 тысяч 262 рубля в виде расходов на медицинскую помощь в размере 40 тысяч 262 рубля и за пришедшие в негодность носильные вещи в размере 18 тысяч рублей. Компенсацию причиненного морального вреда просит взыскать в размере 900 000 рублей.
Суд признает доводы потерпевшего в части взыскании компенсации причиненного морального вреда обоснованными, считает, что действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с лечением от последствий дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющие материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и ст.1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Суд также учитывает материальное и имущественное положение подсудимого и наличие на его иждивении неработающих членов семьи.
В связи с тем, что документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы на медицинскую помощь, стоимости утраченных вещей суду не представлено, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в этой части и вопрос о размере возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
Приговорил:
Некрасова Юрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
В течение указанного срока возложить на осужденного Некрасова Ю.Б. дополнительные обязанности: систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному Некрасову Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Некрасова Юрия Борисовича в пользу ФИО2 в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 150 000 рублей.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а также пользоваться услугами защитника.
ПредседательствующийВ.С.Чезганов