Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюмень06 мая 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Тулуповой И.В.
Подсудимой: Никитиной Екатерины Александровны
Адвоката Андреевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретарях Морозовой К.В. и Шестаковой А.С.
А также представителя потерпевшего ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118-2011 в отношении:
Никитиной Екатерины Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, суд
Установил:
В соответствии со ст.ст. 63,65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Никитина Е.А, являясь матерью, имея на иждивении малолетнего сына ФИО1 Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполняла родительские обязанности, возложенные на нее как на мать, предусмотренные ст. 63 и 65 Семейного кодекса РФ по воспитанию своего ребенка.
Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Никитиной Е.А. по воспитанию своего ребенка – ФИО2 сопровождалось систематическим, грубым и жестоким обращением с ним. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Е.А находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста, ФИО2 находится в беспомощном состоянии напрямую зависимом от нее, как от матери, не желая надлежащим образом исполнять возложенные на нее родительские обязанности, умышленно, неоднократно применяла физические наказания в отношении своего малолетнего сына ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в различной степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Никитина Е.А., находясь в <адрес>, разозлившись на ребенка за то, что он плачет, умышленно нанесла два укуса ФИО2 в левую и правую ягодицу, причинив тем самым ему физическую боль, кровоподтеки и ссадины подковообразной формы.
ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Никитина Е.А, находясь в <адрес>, разозлившись на ребенка за то, что он плачет, умышленно, нанесла укусы ФИО2 в область левого подреберья, левого лучезапястного сустава, на внутренней поверхности левого локтевого и левого коленного суставов, в область щек, причинив тем самым, ФИО2 физическую боль, кровоподтеки и ссадины подковообразной формы.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Никитина Е.А., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, разозлившись на ребенка за то, что он плачет, умышленно нанесла удар рукой по голове малолетнего ФИО2, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, кровоподтеки и ссадины на голове.
Множественные кровоподтеки и ссадины, причиненные Никитиной Е.А в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО2 по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель, от момента причинения (до 21 дня включительно).
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Е.А. находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления переломов ребер ФИО2 в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть тяжкие последствия, надавила на грудь лежащего на кровати ФИО2, причинив тем самым последнему, переломы правых 5 (по средней ключичной линии) 6-8 (по передней подмышечной линии), левых 4-6 (по передней подмышечной линии) ребер, повлекших вред здоровью ФИО2 средней тяжести по признаку временного нарушения функций и органов и систем продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня).
Продолжая ненадлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е. находясь в <адрес>, желая успокоить своего ребенка ФИО2 взяла его на руки и стала качать, но предпринятыми мерами успокоить малолетнего ФИО2 ей не удалось, и он продолжал плакать. Никитина Е.А испытывая личную неприязнь и злость к малолетнему ФИО2, возникшую в связи с тем, что тот громко плакал и тем самым мешал ей отдыхать, решила причинить малолетнему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, для чего, действуя умышленно, заведомо зная, что ее сын- ФИО2 в силу своего малолетнего возраста, находится в беспомощном состоянии напрямую зависимом от нее, как от матери, осознавая, что ее действия создают реальную опасность жизни и здоровью ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанесла ФИО2 один удар кулаком в область левого подреберья, причинив тем самым, подкапсульный разрыв селезенки, после чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяв последнего на руки, умышленно, осознавая, что ее действия создают реальную опасность жизни и здоровью ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, применяя физическую силу, стала трясти ФИО2 причинив тем самым ФИО2 ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки.
В результате указанных преступных действий Никитиной Е.А. ФИО2, были причинены телесные повреждения; подкапсульный разрыв селезенки, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Она же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, желая успокоить своего ребенка ФИО2 взяла его на руки и стала качать, но предпринятыми мерами успокоить малолетнего ФИО2 ей не удалось, и он продолжал плакать. Тогда Никитина Е. испытывая личную неприязнь и злость к малолетнему ФИО2, возникшую в связи с тем, что тот громко плакал и тем самым мешал ей отдыхать, решила причинить малолетнему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, для чего, действуя умышленно, заведомо зная, что ее сын ФИО2 в силу своего малолетнего возраста, находится в беспомощном состоянии напрямую зависим от нее как от матери, осознавая, что ее действия создают реальную опасность жизни и здоровью ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанесла ФИО1 один удар кулаком в область левого подреберья, причинив тем самым, подкапсульный разрыв селезенки, после чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяв последнего на руки, умышленно, осознавая, что ее действия создают реальную опасность жизни и здоровью ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, применяя физическую силу, стала трясти ФИО2, причинив тем самым ФИО2 ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки.
В результате указанных преступных действий Никитиной Е. ФИО2 были причинены телесные повреждения: подкапсульный разрыв селезенки, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Никитиной Е.А. от ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, приведшего к развитию вегетативного состояния.
В судебном заседании:
Подсудимая Никитина Е.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.
От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашались ее показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Допрошенная в качестве обвиняемой Никитина Е.А. вину в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним, а так же умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшем его смерть признала полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, поссорившись по телефону с ФИО7, и, вымещая злость на него на ребенке, который плакал и не успокаивался, она укусила зубами его по одному разу в каждую ягодицу. ДД.ММ.ГГГГ утром, так как ребенок плакал, и не успокаивался, а она не спала всю ночь, то со злости, укусила зубами его за левую руку, живот, за ноги, правое плечо. От ее укусов на теле ФИО2 остались следы. ДД.ММ.ГГГГ, когда она попыталась уложить сына спать, но он плакал и не засыпал, разозлившись, она положила его на диван и, замахнувшись, ладонью левой руки, нанесла удар по правой части головы ФИО2, от указанного удара на его голове образовались ссадины. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, находясь в указанной квартире, в дневное время, споткнувшись, руками надавила на грудь, лежащего на диване ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире, разозлившись на ребенка, за то, что тот, плакал, нанесла правой рукой удар в область левого бока. После этого, ребенок стал еще громче плакать, и она, взяв его на руки, стала сильно трясти. После этого, ФИО2 потерял сознание, и она, испугавшись, вызвала скорую помощь. Приехавшим врачам бригады скорой помощи рассказала, что якобы несколько дней назад, случайно ударила ребенка о дверной косяк. Сказала так, поскольку испугалась и осознала то, что совершила. ДД.ММ.ГГГГ при нанесении удара в левое подреберье своему сыну ФИО2, а в последующем держа его в руках и сильно сотрясая его тело, она относилась небрежно к последствиям своих действий и должна была предвидеть наступление тяжких последствий в виде последующей смерти своего сына ФИО2 в виду его возраста. (том 1 л.д. 227-233); (том 2 л.д. 242-246);
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.А. добровольно сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила ладошкой по голове своего ребенка ФИО2, за то, что тот сильно плакал и она, не могла его успокоить, за неделю до этого, она укусила его за ногу, руку, ягодицы. (том 1 л.д.177-178);
Признательные показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждениях ФИО2, как и сведения, содержащиеся в явке с повинной, Никитина Е.А.. подтвердила при проведении следственного эксперимента.(том 1л.д.191-199);
Заслушав указанные выше показания, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, следственном эксперименте, подсудимая Никитина Е.А. полностью их подтвердила.
Допросив потерпевшую, свидетелей, огласив их показания с согласия сторон, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Никитину Е.А. в совершении изложенных выше преступлений.
Суд полагает, что признательные показания подсудимой Никитиной Е.А., полностью соответствуют показаниям свидетелей и результатам проведенных судебных экспертиз. В них отражены время, место, способ совершения преступления, локализация, характер и механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые он признает как допустимые доказательства по делу и оценивает их как достоверные, так и других исследованных в судебном заседании доказательств, с которыми эти показания полностью согласуются.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в детское отделение ОКБ № поступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом аспирационный синдром, клиническая смерть, множественные ссадины и ушибы лица, туловища, ЧМТ. (том 1 л.д. 33);
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ОДН ОВД по <адрес> установлено, что Никитина Е.А. в <адрес> жестоко обращалась со своим несовершеннолетним сыном ФИО2ДД.ММ.ГГГГ\р.(том 1 л.д. 37);
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( том 2 л.д.54);
Место происшествия <адрес> осмотрена, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. (том 1 л.д.45-50);
Место происшествия помещение морга ОКБ № <адрес> труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрены. (том 2 л.д. 56-61);
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытые переломы 5-8 правых ребер, 4-6 левых ребер, множественные кровоподтеки и ссадины на всем теле ФИО2 возникли от действия тупого предмета (предметов) в период времени от 1 дня до 1 месяца до поступления во 2 ОКБ. Повреждения на голове причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Переломы ребер причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили. Возникновение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста или при ударе ладонью по правой стороне головы исключается. Возникновение ссадин от укусов зубами человека 14 и ДД.ММ.ГГГГ возможно. (том 1 л.д.54);
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской судебной экспертизы №, у ФИО2 имелись множественные кровоподтеки и ссадины на теле, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, подкапсульный разрыв селезенки переломы правых 5 и 6-8, левых 4-6 ребер. При этом «следы укусов» и подковообразные ссадины могли быть причинены при укусах зубами человека, переломы ребер–при компрессионном воздействии на грудную клетку, остальные повреждения вследствие ударных воздействий. Ушиб головного мозга мог возникнуть как вследствие ударного взаимодействия головы и тупого предмета, так и в результате общего сотрясения тела (так называемый «шейк-синдром»), не мог образоваться в следствии удара ладонью левой руки по голове ФИО2, и при случайном ударе головой ФИО2. находящегося на руках матери, об дверной косяк. Переломы ребер возникли в следствие сдавления грудной клетки. Подкапсульный разрыв селезенки мог быть причинен в результате ударного воздействия тупого предмета в область левого подреберья. Ушиб головного мозга и разрыв селезенки были причинены в пределах нескольких часов, переломы ребер- в пределах нескольких недель, кровоподтеки и ссадины –в пределах нескольких суток до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ Давность образования отмеченных в заключении эксперта № подковообразных ссадин на теле ФИО2 соответствует срокам, указанным Никитиной Е.А. Ушиб головного мозга и разрыв селезенки причинили здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д.61-67);
Согласно заключению дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы № у ФИО2 имелись множественные кровоподтеки и ссадины на теле, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, подкапсульный разрыв селезенки, переломы правых 5 (по среднеключичной линии) и 6-8 ( по передней подмышечной линии), левых 4-6 ( по передней подмышечной линии ) ребер. Повреждения были нанесены неоднократным воздействием тупых предметов, высказаться об индивидуальных особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным. При этом «следы укусов» и подковообразные ссадины могли быть причинены при укусах зубами человека, переломы ребер –при компрессионном воздействии на грудную клетку, остальные повреждения вследствие ударных воздействий. Ушиб головного мозга мог возникнуть как вследствие ударного взаимодействия головы и тупого предмета, так и в результате общего сотрясения тела (так называемый «шейк-синдром»), не мог образоваться в следствии удара ладонью левой руки по голове ФИО2, и при случайном ударе головой ФИО2, находящегося на руках матери, об дверной косяк. В первом случае для возникновения ушиба головного мозга не было возможности приложения достаточной силы, во втором или для возникновения ушиба головного мозга не было возможности приложения достаточной силы, или при наличии такой силы на коже головы должны были остаться характерные следы от воздействия с косяком. Переломы ребер возникли вследствие сдавления грудной клетки. Подкапсульный разрыв селезенки мог быть причинен в результате ударного воздействия тупого предмета в область левого подреберья. Ушиб головного мозга и разрыв селезенки были причинены в пределах нескольких часов, переломы ребер- в пределах нескольких недель, кровоподтеки и ссадины –в пределах нескольких суток до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ Давность образования отмеченных в заключении эксперта № подковообразных ссадин на теле ФИО2 соответствует срокам, указанным Никитиной Е.А. Ушиб головного мозга и разрыв селезенки причинили здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Переломы ребер причинили здоровью ФИО2 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Множественные кровоподтеки и ссадины в совокупности сами по себе причинили здоровью ФИО2 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня). Смерть ФИО2 последовала в результате ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, приведшего к развитию вегетативного состояния. Таким образом, между причиненными ФИО2 телесными повреждениями головы и наступлением его смерти существует прямая причинно следственная связь.
(том 2 л.д.137-147);
Из оглашенных показаний эксперта ФИО8 следует, что под термином «шейк-синдром» понимаются повреждения, возникающие при сотрясениях тела маленького, обычно грудного ребенка и обусловлены помимо приложенной силы возрастными особенностями головного мозга ребенка. Изменения головного мозга ФИО2 в динамике позволяют считать, что наиболее вероятным является причинение ушиба головного мозга в результате «Шейк-синдрома». Для этого, необходимо держа ребенка на руках, неоднократно с силой совершать сотрясательные движения.
(том 1 л.д.70-73);
Потерпевшая ФИО6, показала, что она работает главным специалистом отдела по опеке и попечительству и охраны прав детства <адрес>. О жестоком обращении Никитиной Е.А. со своим ребенком стало известно после помещения его в больницу в тяжелом состоянии. После этого Никитину Е.А. решением Тюменского районного суда лишили родительских прав. Просит назначить подсудимой строгое наказание.
Свидетель ФИО7 показал, что он жил в гражданском браком с ФИО1 около трех лет. В декабре 2008 года у них родился ребенок, а потом они расстались. Он не видел, чтобы ФИО1 била сына, допускает, что все произошедшее случилось из-за разрыва их отношений.
В ходе предварительного расследования ФИО7 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с Никитиной. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет по беременности в <данные изъяты> поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ Никитина родила мальчика. За весь период совместного проживания он не видел, что бы Никитина Е. била ребенка, или причиняла ему физическую боль. Примерно через полтора месяца после выписки ребенка из больницы, в конце <данные изъяты> года между им и Никитиной произошла ссора, после которой, они расстались. Примерно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Никитина Е.А., она плакала и сообщила, что ФИО2 увезли в ОКБ 2 <адрес>. Она сообщила, что стала поить сына, а он потерял сознание и она вызвала скорую. Сказала, что когда она хотела его купать, то случайно ударила головой об косяк дверного проема. Когда он сам ездил в ОКБ 2, то врач рассказала, что у ребенка тяжелая черепно-мозговая травма. (том 1 л.д.117-121);
Указанные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО9 показала, что Никитина Екатерина ее дочь. С ФИО7 она познакомилась около трех лет назад, Сожительствовать они стали с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Екатерина родила сына, которого назвали <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Екатерина собрала свои вещи, ребенка и переехала жить к ней в <адрес>. Со слов дочери ей известно, что ФИО7 возможно нашел другую женщину, с которой встречался. У них, она прожила около одной-двух недель, а после переехала в <адрес>.<адрес> по <адрес> к брату. За период проживания Никитиной у них, она заботилась о ребенке. Точное число не помнит, она находилась в родильном доме, ей позвонила Никитина Е. и сообщила, что ФИО2 потерял сознание и ни на что не реагирует. Екатерина рассказала, что в тот же день когда она пошла, купать ребенка, то случайно ударила его головой об косяк двери.
Свидетель ФИО10 показал, что подсудимая его сестра. Она сожительствовала с ФИО7 Алексеем. В ДД.ММ.ГГГГ она родила сына, чуть позднее рассталась с ФИО7 и переехала жить к нему. За время совместного проживания он не видел, чтобы сестра плохо относилась к сыну.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 пояснял, что Никитина Екатерина его сестра. С ФИО7 Екатерина была знакома около трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ, родился их сын ФИО1 ФИО20. Потом она разошлась с ФИО7 и приехала жить к нему. После телефонных разговоров с ФИО7, Екатерина вела себя неадекватно, нервничала. Неоднократно, когда он приходил домой, то замечал на различных частях тела ФИО2, то синяк, то след от укуса. Он спрашивал у сестры, что случилось и откуда у ребенка повреждения. Она отвечала уклончиво, говорила, что случайно получилось. За несколько дней до ночи с ДД.ММ.ГГГГ г.он увидел на правой стороне лица ФИО2 большой красновато-синеватый кровоподтек, а на левой щеке у него был след от укуса. Он спросил у сестры, что произошло, она рассказала, что случайно ударила сына головой о дверной косяк. Про укус она сказала, что неудачно поцеловала ФИО2 Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сказала, что ей звонила Никитина Е., была в истерике, и сообщила, что с ребенком плохо. Мать просила его прийти домой и вызвать скорую помощь. Когда он подходил к дому, скорая была возле подъезда, врачи в квартире откачивали ФИО2, как он понял, у него была остановка сердца (т.1л.д. 129-133);
Данные показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его брат, ФИО7 Алексей, познакомился с Никитиной Екатериной Андреевной, с которой в дальнейшем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он стали сожительствовать в гражданском браке. После того как Никитина забеременела, из <адрес> он (ФИО11) уехал, и несколько месяцев жил в <адрес>. Вернулся в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент Никитина уже родила ребенка –<данные изъяты> За весь период совместно проживания он не видел, что бы Никитина Е. била ребенка, или причиняла ему физическую боль. В ДД.ММ.ГГГГ года, после очередной ссоры между Алексеем и Никитиной она уехала с ребенком жить к своему брату в <адрес>. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его брат Алексей сообщил, что ФИО21 (ребенок Никитиной и Алексея) находится в больнице в реанимации и что у ребенка тяжелая черепно-мозговая травма. Впоследствии только по телевизору узнал о том, что у ребенка кроме прочего имеются следы от укусов. Считает, что указанные телесные повреждения Никитина могла причинить ФИО22 вымещая свою злость на ребенке в виду ссор с его братом. (том 1 л.д.113-116);
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что они находилась на суточном дежурстве. В 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию поступил вызов, на адрес <адрес>. В составе фельдшерской бригады, в 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыли на указанный адрес. Прибыв на место, они обнаружили, что ребенок находился в комнате, лежащим на диване, на спине. Никитина Е.А. пояснила, что при кормлении ребенка последнему, стало плохо, побледнел, появилась пена из орта, перестал дышать. Далее при осмотре самого ребенка было зафиксировано, что он находится в состоянии клинической смерти. В ходе осмотра ФИО2 были зафиксированы и указаны в карте вызова в области обеих щек, на левой ягодице были кровоподтеки фиолетово-зеленого цвета, на левой кисти имелись ссадины и царапины. Никитина Е.А., пояснила, что якобы около 2 дней назад, случайно ударила малыша о косяк двери, и что, в течение двух последующих дней у малыша была рвота, но за медицинской помощью она не обращалась. По поводу кровоподтеков на теле и лице ребенка, Никитина пояснила, что они образовались в результате того, что она с ним играла и укусила. Слова Никитиной Е.А. вызвали у них недоверие.(том 1л.д. 149-152, 153-156, 157-160);
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № Никитина Е.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает последствия раннего органического поражения головного мозга с церебрастеническим синдромом и эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, поскольку ее действия были последовательными, целенаправленными. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент содеянного. В настоящее время Никитина Е.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а так же принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Никитина Е.А. в период совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного присущими ей индивидуально-психологическими особенностями (тенденция к внешне обвиняющим, иногда враждебным реакциям в субъективно сложных ситуациях, склонность к накоплению отрицательных эмоций по поводу значимых ситуаций, фиксация на переживании чувства обиды несправедливого отношения со стороны окружающих.) Указанное состояние эмоционального напряжения не достигло степени выраженности физиологического аффекта, ее действия сохраняли последовательный характер.(том 1 л.д.78-88);
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной подсудимой квалифицированными специалистами. Поведение Никитиной Е.А. в судебном заседании, также не вызвало сомнений в ее психической полноценности.
Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а его выводы не оспариваются сторонами.
По этим основаниям, суд признает Никитину Е.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за совершенные преступления.
Суд считает, что все исследованные доказательства по данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме того, пояснения Никитиной Е.А. о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта ФИО8, в соответствии с которыми ушиб головного мозга, повлекший смерть ФИО2 наиболее вероятно возник от неоднократных сотрясательных движений ребенка руками.
Действия Никитиной Е.А. по фактам ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей суд квалифицирует по ст.156 УК РФ (в редакции ФЗ№162 от 08.12.2003 г.) как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Никитина Е.А., являясь матерью ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, систематически грубо и жестоко обращалась с ребенком, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения различной степени тяжести.
Действия Никитиной Е.А. по факту причинения ею телесных повреждений ФИО2, повлекших его смерть, суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Никитина Е.А. действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла ему удар кулаком в область левого подреберья, с силой трясла его тело, держа руками. При этом она осознавала и предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью своего сына и желала его наступления. Отношение же к его смерти выражено в форме неосторожности.
Более того, Никитина Е.А., безусловно, осознавала, что ее 4-х месячный ребенок, в силу своего возраста, особенностей его организма, уязвимости жизненно важных органов и систем, в том числе и головного мозга, требует к себе особо осторожного отношения и бережного ухода, следовательно, заведомо для нее находится в беспомощном состоянии и полностью зависим от нее, как от матери.
Назначая наказание подсудимой суд, в соответствии со ст.6, 60,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающихподсудимой наказание суд, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также полное признание ею своей вины в совершенных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.
Никитина Е.А. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором милиции и главой муниципального образования положительно.
Вместе с тем, подсудимая Никитина Е.А. совершила преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, что свидетельствует об опасности подсудимой для окружающих, поэтому суд, даже учитывая смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание ею своей вины, полагает, что наказание Никитиной Е.А. по особо тяжкому преступлению, необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы. Исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, по мнению суда, невозможно. По преступлению небольшой тяжести суд назначает наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, не назначает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Никитину Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание:
По ст. 156 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
По ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Никитиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Никитиной Екатерине Андреевне исчислять с 26 апреля 2009 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Никитиной Е.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.
СудьяВ.С.Чезганов